№ 29581
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110135246 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявен е иск с правно основание чл.82 от Закона за задълженията и договорите
(ЗЗД) от „Аутотехника“ ЕООД (ищец) срещу „Матраци Класик“ ЕООД (ответник).
Ищецът твърди, че е предоставил на ответника по договор за оперативен лизинг от
17.02.2017г. ползването на л.а. „Хюндай И Х 35“ с рег.№ 7941 КВ, но при оглед на
автомобила в сервиз било установено неправилно експлоатиране на превозното средство,
изразяващо се в управлението му с ниво на работна течност масло под допустимия
минимум, в резултат на което са настъпили увреждания на вещта. Поддържа, че е заплатил
сумата от 22855.72 лева за отстраняване на вредите, които следва да бъдат заплатени от
ответника, тъй като са резултат от неизпълнение на договорното му задължение да полага
грижа по отношение на ползваното превозно средство и конкретно да проверява нивото на
масло в двигателя на автомобила. Представя доказателства и прави искане за приобщаване
на развилото се по реда на чл.207 ГПК дело. Претендира разноски.
Ответникът оспорва исковата претенция с твърдение, че вредите са резултат от
фабричен дефект на модела. Представя доказателства и заявява искане за задължаване на
трети за спора лица да представят намиращи се у тях документи, които са относими по
спора. Претендира разноски.
Отговорът е постъпил от адв.М. Р., за която няма приложено пълномощно по делото.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да докаже валиден договор за оперативен лизинг, по силата на
който е предал на ответника процесния автомобил, вреди по автомобила, причинени в пряка
причинно-следствена връзка от неправилната му експлоатация от страна на
лизингополучателя, размер на вредите, покана до ответника за заплащане на вземането, с
което да го е поставил в забава.
1
В тежест на ответника по иска е, при установяване на горните обстоятелства от
ищеца, да докаже плащане, респ. да докаже твърдението си, че вредите са резултат от
фабричен дефект по лизинговия автомобил.
Приложените към исковата молба и отговора писмени документи са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат
приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за приобщаване на гр.д.№ 19854/2022г. на СРС, 44 състав, е
относимо и следва да се уважи.
Искането на ответника за задължаване на трети лица да представят намиращи се у тях
документи се уважава.
На ищеца следва да се укаже да посочи банкова сметка или друг начин на плащане на
търсеното вземане – чл.127, ал.4 ГПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА по делото гр.д.№ 19854/2022г. на СРС, 44 състав, за приобщаване.
УКАЗВА на ответника, че следва в двуседмичен срок от получаване на съобщението,
да представи пълномощно за адвокат М. Р.. При неизпълнение, съдът ще счете, че отговор не
е постъпвал.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, „Технокар“ ЕООД, ЕИК *********, с
адрес: гр.Варна, ул. Вл.Варненчик № 310, в двуседмичен срок от получаване на
съобщението, да представи по делото заверен препис от изисканите от ответника документи,
за което да му бъде връчена молбата по чл.192 ГПК, представена от ответника към отговора.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, „Карио“ ООД, ЕИК *********, с адрес:
гр.Варна, ул. Атанас Москов № 25, в двуседмичен срок от получаване на съобщението, да
представи по делото заверен препис от изисканите от ответника документи, за което да му
бъде връчена молбата по чл.192 ГПК, представена от ответника към отговора.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото съдебно заседание да посочи банкова
сметка или друг начин на плащане на търсеното вземане – чл.127, ал.4 ГПК.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
2
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.02.2023г. от
14:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се връчи
препис от отговора и приложенията, подадени от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3