Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Габрово, 27.01.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Габровски районен
съд в публично заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Петракиева
при секретаря Радинка
Кулекова-Атанасова и в присъствието на прокурора ...................... като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА АНД №1131 по описа за 2019 г. за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Р.Х.Р. ***, ЕГН ********** е обжалвал
наказателно постановление №27-0000146/22.10.2019 г. на Началник ОО
"АА" гр. Габрово, с което за това че на 04.10.2019 г., около 11,50
часа, в с. Донино, гл.път I-5, км 141+705, извършвал превоз на товар за собствена сметка с товарен
автомобил “Мерцедес” 714 Д с ДКН ЕВ 7097
АВ, от категория №2, собственост на РОНДА 30 ООД без заповед на ръководителя на
лицето, за чиято сметка се извършва превозът, за нарушение на чл.18 т.4 от Наредба Н-8 от 27.06.2008 г.
на МТ и на основание чл.93 ал.2 от ЗАвПр му е наложена глоба в размер на 500,00
лв.
В съдебно заседание
жалбоподателят се явява лично и с адвокат Иван Жалков. Моли цитираното
наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно. Твърди, че при извършването на превоза е имал издадена
заповед на лицето, за чиято сметка се извършва превозът, но при тръгването я е
забравил. Защитата сочи като довод и процесуално нарушение - описанието на
нарушението, направено в НП кореспондирало с разпоредбата на чл.93 ал.1 от ЗАвП,
а не с ал.2 на същия текст, както е прието от АНО. Акцентира на обстоятелството, че непосредствено след
проверката, на същия ден Заповедта е била представена от управителя на
дружеството. Алтернативно пледира за
приложение начл.28 от ЗАНН, обосновавайки маловажност наслучая.
Ответникът по жалбата се
представлява от Началника на ОО АА Габрово, който счита издаденото НП за
правилно и законосъобразно.
От съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следната
фактическа обстановка:
На 04.10.2019 г., около 11,50
часа, в с. Донино, гл.път I-5, км 141+705,
инспектори на ОО “АА” Габрово извършили проверка на товарен автомобил “Мерцедес”
714 Д с ДКН ЕВ 7097 АВ, от категория №2,
собственост на РОНДА 30 ООД, управляван
от жалбоподателя Р.. Същият извършвал превоз на товар /безалкохолни напитки/ за
собствена сметка по маршрут гр. Габрово -с. Добромирка. При проверката водачът
не представил изискуемата се по чл.18 ал.4 заповед на ръководителя на лицето,
за чиято сметка се извършва превоза.
За направената констатация
бил съставен АУАН №263856 от 04.10.2019 г., а въз основа на него било издадено и
обжалваното Наказателно постановление.
По-късно същия ден
Красимир Х. - управител на "Ронда" ООД гр. Габрово представил в ОО АА
Заповед изх.№201/04.10.2019 г. за превоза, извършен от жалбоподателя Р..
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на съвкупна преценка на събраните по делото
гласни доказателства – показанията на свидетелите М.Г.Г. и И.И.К., както и от
приложените писмени такива писмо с вх.№8446/06.11.2019 г.; копие на заповед
РД-08-249/15.05.2015 г.; жалба; НП
27-0000146/22.10.2019 г.; копие на трудов договор №31/04.07.2011 г.; АУАН
263856/04.10.2019 г.; експедиционна бележка 7721/04.10.2019 г.; обяснение от
04.10.2019 г.; заповед №201/04.10.2019 г.;
При така
установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Жалбата е подадена в
срок, пред надлежен орган и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Преценявайки събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие, че се потвърждават
фактическите констатации и изводите, изложени
в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление. По
делото е установено, че е била издадена Заповед 201/04.10.2019 г., подписана от
Управителя на дружеството. Същата е била представена и приложена на същия ден, след проверката. Горните обстоятелства се потвърждават и от
показанията на управителя Красимир Х., разпитан по делото в качеството му на
свидетел.
Така установената фактическа
обстановка не се спори от страните. В самото НП е отразено, че процесната
Заповед е постъпила в тридневния срок от подписването на АУАН, ведно с писмено
обяснение на жалбоподателя.
Спорът по делото касае преди
всичко правната квалификация на нарушението. . Съдът не възприе становището за
разминаване между словесното описание и неговия цифров израз.. В описателната
част на НП е записано дословно: “ ... извършва превоз на товар за собствена
сметка по маршрут Габрово - с. Добромирка, като в хода на проверката се
установи че водачът извършва гореописания превоз, без заповед на юридическото
лице, за чиято сметка се извършва превоза". В цитираното описание не се изразява
твърдение, че Заповед изобщо липсва, а се прави констатация, че в момента на
проверката такава не е представена.
Разпоредбата на чл.18 от Наредба
Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ изисква при извършаване на превози на товари за
собствена сметка, водачът да представи
при поискване от контролните органи определени документи, сред които и
обсъжданата заповед. Едно от съществените задължения на водача е преди
извършване на превоза да подготви документите, които е длъжен да представи на
контролните органи при поискване. В този смисъл от страна на жалбоподателя има
допусната нередовност, съставляваща административно нарушение. Именно за това
нарушение той е бил санкциониран, като правилно в хипотезата на чл..93 ал.2 от
ЗАвП, му е наложена глоба в размер на 500,00 лева, а не по-високата такава,
каквато би била наложена в случай, че превозът се осъществява, без изобщо да
има издадена заповед.
Деликатната разлика между двете
нарушения се свежда до това, дали при извършване на превоза дали е била
издадена заповед на ръководителя на лицето, за чиято сметка се извършва
превозът, или не. В случая е безспорно установено, че заповед е била издадена,
но в момента на проверката не е била представена на контролните органи. Според съда няма разминаване между описателната част на НП,
посочената като нарушена норма и основанието, на което е наложена глоба.
Съдът не възприе и тезата за
приложение на чл.28 от ЗАНН. Не се установяват обстоятелства, които да
определят случаят като такъв с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обичайните нарушения от този вид.
Въз основа на
съвкупната преценка на събраните по делото материали, съдът прие че са налице
елементите от фактическия състав, за които е ангажирана административната
отговорност на жалбоподателя.
В изпълнение на цялостното си
задължение за контрол на административнонаказателното производство, съдът прие
че същото е проведено правилно и законосъобразно, без допуснати съществени
процесуални нарушения. Нарушението е квалифицирано правилно. при неговото
описание са посочени достатъчно обстоятелства, които да го индивидуализират.
Размерът на глобата е фиксиран в разпоредбата на чл.93 ал.2 от ЗАвП и в този
смисъл е съответстващ на тежестта на извършеното нарушение.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление
№27-0000146/22.10.2019 г. на Началник ОО "АА" гр. Габрово, с което на
Р.Х.Р. ***, ЕГН **********, за
нарушение на чл.18 т.4 от Наредба Н-8 от
27.06.2008 г. на МТ и на основание чл.93 ал.2 от ЗАвПр е наложена глоба в
размер на 500,00 лв., като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
пред Габровски административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: