№ 6558
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. Т. С.
като разгледа докладваното от П. Т. С. Гражданско дело № 20221110111133
по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба с предявени от Ц. Й. ИВ. и Й. ТР.
ЯНК. срещу Р. ЗДР. Д., АНГ. Н. К., СТ. АНГ. К., ЦВ. АНГ. К., Л. СТ. Д., Р. СТ. П., ЗДР.
СТ. Д., СТ. АТ. ВЛ., М. Д. ИВ., М. Г. ИВ., З. АЛ. М., С. Д. Б. и Т. АЛ. М., искове с
правно основание чл.124, ал.4 ГПК. При опит да бъдат призовани ответниците е
установено, че С. Д. Б. е починала на 18.10.2018г., а Р. ЗДР. Д. на 21.09.2020г. – т.е
преди подаване на исковата молба от 02.03.2022г., по която е образувано настоящето
дело.
Съдът като взе предвид, че посочените като ответници С. Д. Б. и Р. ЗДР. Д. са
починали преди завеждане на исковата молба, видно от извършената служебна
справка, намира, че производството по отношение на същите е недопустимо и като
такова следва да бъде прекратено в тази част, като предвид обстоятелството, че
процесуалното правоотношение с тях не е възникнало, не са налице предпоставките на
227 ГПК за конституиране на наследниците им като ответници в процеса на мястото на
починалите.
Соченият като ответници С. Д. Б. и Р. ЗДР. Д., не са съществували като
правни субекти в правния мир към момента на подаване на исковата молба. При
починал ответник преди подаване на исковата молба, съдът няма задължение да
конституира наследниците му, тъй като няма място за приемство в процеса по чл. 227
ГПК между лице, което е било надлежна страна при предявяването на иска, починало
по време на делото, а следва съдът да прекрати производството по делото. Незнанието
на ищеца затова, че посоченият от него ответник, вече е починал, не дава основание да
се приеме, че посоченият ответник е имал качеството на надлежна страна при
предявяването на иска, за да се приложи разпоредбата на чл. 227 ГПК. Следва да бъде
посочено също така, че при починал ответник преди подаване на исковата молба в съда
/ какъвто безспорно е настоящия случай/, съдът няма задължение да конституира
наследниците му, тъй като не е налице хипотеза на приемство в процеса по чл. 227 от
1
ГПК.
В случая е налице начална липса на пасивна процесуална легитимация, което
е абсолютна процесуална пречка за предявяване на иск срещу посоченото лице, за
която съдът следи служебно. При това положение, предявения иск е недопустим и
производството по делото следва да бъде прекратено по отношение на искове срещу С.
Д. Б. и Р. ЗДР. Д..
Поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по гр.д. № 11133 по описа за 2022г. на СРС, 25с-в, в
ЧАСТТА по искове предявени срещу С. Д. Б. и Р. ЗДР. Д., като недопустимо.
Определението може да се обжалва от ищците с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2