№ 42
гр. Варна, 27.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20243100900128 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:39 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Н. Д., редовно призован, явява се лично, представлява се от
адвокат С. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК ЗАЕД "БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, редовно призовано, не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. И. Г., редовно призован, явява се лично, депозирал
заключението в срока по чл. 199 ГПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. П. Т., редовно призован, явява се лично, депозирал
заключението в срока по чл. 199 ГПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. К. А., редовно призована, явява се лично, депозирала
заключението в срока по чл. 199 ГПК.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и
след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и на основание чл. 143, ал. 1 ГПК докладва предварителните
въпроси съобразно разпоредителното заседание съобщено на страните,
ведно с проекта за устен доклад.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба. Запознат съм с доклада и нямам
възражения по същия.
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните ОБЯВЯВА ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА УСТЕН ДОКЛАД, приложен към
Определение № 770 от 07.06.2024 година.
СЪДЪТ докладва служебно изискано и постъпило НОХД № 859/2024 г.
по описа на Районен съд – Варна, 37-ми състав.
АДВ. С.: Моля, да приемете като доказателство по делото
представените с исковата молба писмени документи. Да се приеме като
доказателство по делото постъпилото наказателно дело.
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба и допуснати до
приемане писмени документи следва да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото.
Като такова следва да бъде приобщено служебно изисканото и
постъпило НОХД № 859/2024 г. по описа на Районен съд – Варна, 37-ми
състав.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с
исковата молба писмени документи: заверен препис от протокол №
168/01.03.2024 г. по НОХД № 859/2024 г. по описа на Районен съд – Варна,
застрахователна претенция вх. № 2545/26.09.2022 г., удостоверение за
актуално състояние.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото служебно
изисканото и постъпило НОХД № 859/2024 г. по описа на Районен съд –
2
Варна, 37-ми състав.
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 17814/10.07.2024 г. заключение по
допуснатата съдебна психолого-психиатрична експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността
й, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. К. А., 62 години, българка, българска гражданка,
разведена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предпредена
за отговоността по чл. 291 НК, дала заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Поддържам заключението си.
АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да приемете
заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-психологичната/психиатрична експертиза, следва да
бъде прието и приобщено, като доказателство по делото.
С оглед, на което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебна психолого-психиатрична експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателното възнаграждение на вещото лице,
платимо от бюджета на съда (издаден РКО за сумата от 400,00 лева).
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 17685/09.07.2024 г. заключение по
допуснатата комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещите лица, като сне самоличността
им, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. П. Т., 58 години, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. И. Г., 74 години, българин, български гражданин,
3
неженен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Поддържам заключението си.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Поддържам заключението си.
АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да приемете
заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещите лица по комплексната съдебномедицинска и автотехническа
експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по
делото.
С оглед, на което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на комплексната съдебномедицинска и
автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателното възнаграждение на вещите лица,
платимо от бюджета на съда и от внесения депозит (издаден 2 бр. РКО за
сумата от 600,00 лева, както следва – на вещото лице д-р Г. за сумата от 400,00
лева, платима от внесения депозит и на вещото лице М. Т., за сумата от 200,00
лева, платима от бюджета на съда).
АДВ. С.: Водим един допуснатите ни двама свидетели за разпит в
днешно съдебно заседание, като се отказваме от втория ни допуснат такъв.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите, допуснати на ищцовата
страна при условията на водене, като сне самоличността им, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Н. Д., ЕГН **********, години, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, брат на ищеца, без дела със страните по спора,
предупреден за отговорността по чл. 290 НК, обещава да говори истината.
СЪДЪТ разяснява на свидетеля Д. разпоредбата на чл. 166, ал. 1, т. 2
ГПК.
4
СВИД. Д.: Желая да свидетелствам.
СВИД. Д. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. С.: След настъпване на ПТП-то,
той беше настанен в Окръжна болница. Аз, когато отидох, не можаха да ми
дадат никакви информация, поради простата причина, че нямаше лекар, който
да ми даде такава. Звънях на някакъв звънец и никой не излезе. Накрая, след
един час излезе някакъв лекар и ми каза, че брат ми е с опасност за живота и
че ще влиза за спешна операция поради счупени ребра, които са се забили в
белия му дроб. Това беше последна информация. Сутринта отидох отново да
проверя какво става и ми казаха, че втора операция му предстои, за да извадят
второто ребро от белия дроб. Първата операция също беше за изваждане на
ребро от белия дроб, а към четири часа сутринта са му направили и втората
такава. Въобще не успях да вляза при него, тъй като беше по време на Covid-
19, а само се чувахме по телефона. Той беше в тежко състояние, когато го
изписаха. Той престоя в болницата 10 дни. След това, у дома му беше много
трудно ставането и аз му помагах.
СВИД. Д. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Той трудно ставаше три месеца,
не можеше да се сгъва заради счупените ребра. Не можеше да се обува и
всичко му беше много трудно. Той имаше счупени 14 ребра, две от които бяха
забити в белия дроб.
СВИД. Д. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. С.: Към настоящия момент той
се задъхва. Казва, че му е трудно да диша. Вечер се задушава. Често му
прилоша. Това го казва той, но и видимо се задъхва като работим. Вечер е
малко спонтанен. Аз не пътувам с него, но колегите му казват, че го е страх да
се вози в колата, особено, ако види някои по-опасни ситуации изпитва страх.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свид. Д..
СВИД. Д. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Брат ми работи в строителството.
Той се върна на работа след инцидента на 6-тия месец. Те не му дадоха повече
болнични. Явява се на ТЕЛК, но не му разрешиха, защото не позволявало
заболяването. Той близо една година след инцидента се мъчеше. Започна
работа и се мъчеше, защото нямаше повече болнични и нямаше как да се
издържа.
ИЩЕЦЪТ Д. по реда на чл. 176 ГПК (на поставени от съда въпроси
с определение № 770/07.06.2024 г):
5
1. Къде в рамките на салона на автомобила бяхте седнали при настъпване
на ПТП на 29.07.2022 г.?
При настъпване на ПТП-то седях на задната седалка по средата.
2. Бяхте ли с поставен обезопасителен колан по време на произшествието?
Нямах поставен предпазен колан, като аз не мръднах от мястото си.
Колегите с лактите ми счупиха ребрата. Двамата пътуващи отпред имаха
поставени предпазни колани, но седящите до мен отзад не бяха с
поставени колани. Двамата пътуващи отпред също пострадаха. Баща и
син. Синът с два счупени крака, а бащата, който караше – счупени ръка и
крак.
АДВ. С.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете спора за
изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: От името на моя доверител считам, че в хода на настоящото
съдебно производство, по безспорен и категоричен начин се доказаха
наведените от нас твърдения в исковата претенция. Това се установи и с оглед
приетите изслушани заключения на вещите лица. Безспорно е установен какъв
е бил механизмът на ПТП-то. От комплексната съдебномедицинската и
автотехническата експертиза става ясно, че дори без поставен обезопасителен
колан, позицията, в която е заемал доверителят ми, е позволявала той да
получи по-голяма част от травматичните увреждания. Това се потвърди и от
неговите показания, като стана ясно, че той е бил по средата на задната
седалка, а от двете му страни са били негови колеги и имало съприкосновение,
най-вероятно с техните тела, за да стигне до счупване на тези ребра, които са
описани в медицинската експертиза. Наведеното твърдение за съпричиняване
от негова страна, считам, че не се доказа. Това е с оглед приетото заключение
по комплексната съдебномедицинската и автотехническата експертиза. От
6
съдебно-психологичната експертиза стана ясно как се е отразило събитието
върху личността му, а от свидетелските показания на неговия брат разбрахме,
че той се е възстановявал в продължение на една година и към настоящия
момент все още има затруднено дишане, с оглед травмата на белия дроб,
поради което, аз моля, съдебният състав да присъди справедливо обезщетение.
Моля, да присъдите разноските по делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7