ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1329
гр. Благоевград, 11.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Емилия Дончева
Вера Коева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело №
20251200501103 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от В. Т.
Я., ЕГН **********, с адрес: с. М., общ. Г. Д., обл. Бл., ул. Д. Х.“ №, чрез адв. К. К.,
съдебен адрес: гр. Г. Д., ул. „В. Л.“ № против Решение № 221/29.06.2025 г.,
постановено по гр.д. № 981/2022 г. по описа на РС- Р., с което е отхвърлен
предявеният от жалбоподателя против Р. И. Д. и И. И. С. иск с правно основание
чл. 59, ал. 1 ЗЗД.
Във въззивната жалба се правят оплаквания за неправилност и
немотивираност на решението на районния съд, както и за допуснати нарушения
на съдопроизводствените правила.
Оспорва се извода на първоинстанционния съд за недоказаност на
предявения иск. Твърди се, че в производството по делото категорично е
установено, че е налице разместване на блага, а именно заплатени месечни вноски
за съхранение на МПС, собственост на първоначалния ответник по делото К. И. П.
(заместена в хода на делото от въззиваемите Р. И. Д. и И. И. С.), т.е обедняване на
ищеца за сметка на съхранение и опазване на собствеността и целостта на
автомобила на ответницата.
Според жалбоподателя обстоятелството, че собственик на дружеството,
което е съхранявало автомобила, е син на ищеца, не е следвало да се приема като
ощетяващо ответниците, тъй като в самото населено място нямало други места за
съхранение. Сочи се, че юридическото лице „Д.“ ЕООД е отделно от физическото
лице- управител Н. Я.- син на ищеца.
Твърди се, че е налице вътрешно противоречие в мотивите на обжалваното
решение. Районният съд приемал за безспорни плащанията за съхранението на
вещта, като кредитирал изцяло съдебно-счетоводната експертиза, същевременно
достигнал до извод, че не е налице връзка между обедняване и обогатяване.
1
Жалбоподателят счита, че обжалваното решение е с взаимно
некореспондиращи си мотиви и диспозитив. Сочи се, че след като било прието, че
договорът е нищожен на основание чл. 26, ал. 1,предл. 3 ЗЗД, в диспозитива на
решението е следвало да бъде прогласена нищожността на договора и едва след
това да бъде отхвърлен предявения иск. Постановеното решение измествало
предмета на делото.
Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде отменено
Решение № 221/29.06.2025 г., постановено по гр.д. № 981/2022 г. по описа на РС-
Разлог и вместо него да бъде постановено решение, с което да бъде уважен
предявения иск или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на
същия съд.
Препис от въззивната жалба е връчен на И. И. С. на 31.07.2025 г. В
предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок за отговор по подадената
въззивна жалба, насрещната страна по нея е депозирала отговор.
С отговора въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Сочи се, че при
постановяване на обжалваното решение районният съд е обсъдил всички събрани
по делото доказателства и правните му изводи кореспондират със същите. Прави се
искане за постановяване на решение, с което да бъде потвърдено обжалваното
решение, ведно с присъждане на сторените по делото разноски.
Препис от въззивната жалба е връчен на особения представител на Р. И. Д.
на 04.08.2025 г. В предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок за отговор
по подадената въззивна жалба, насрещната страна по нея е депозирала отговор.
С отговора въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Сочи се, че
атакуваното решение е постановено в съответствие с материалния и процесуалния
закон, за което се излагат подробни правни съображения. Прави се искане за
постановяване на решение, с което да бъде потвърдено обжалваното решение.
По делото не се налага служебно събиране на други доказателства, поради
което същото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з.
Водим от изложеното и на основание чл. 267 ГПК, Окръжен съд –
Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 11.12.2025 г. от 09:00
часа, за която дата да се призоват: В. Т. Я., чрез адв. К. К., съдебен адрес: гр. Г. Д.,
ул. „В. Л“ №, И. И. С., адрес: гр. С., ул. „Г.Б.“ № . и Р. И. Д., чрез особения
представител адв. Т. М., адрес на адвокатската кантора: гр. Р, ул. „Б р“ № .
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3