№ 17165
гр. София , 17.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Частно гражданско
дело № 20211110149642 по описа за 2021 година
Образувано е по заявление на фирма срещу Б. АНГ. М., за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за суми, дължими по сключен между
страните договор за потребителски кредит № .... от 29.01.2020г.
Със заявлението се претендира главница по договора в размер на 3062,36 лева;
договорно възнаграждение в размер на 412,36 лева и сумата от 1080 лева – възнаграждение
за закупен пакет от допълнителна услуга Ф, 360 лева възнаграждение за закупен пакет от
допълнителна услуга Ф, 10лева – неплатени такси за извънсъдебно събиране на сумите и
лихва в размер на 200,25 лева за периода от 16.02.2020г. до 03.03.2021г.
Съгласно разпоредбата на чл.411, ал.2, т.2 от ГПК, за да се издаде заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, искането следва да не е в
противоречие със закона или с добрите нрави.
Съдът намира, че заявлението в частта на претендираните суми за допълнително
възнаграждение, така и за такса за извънсъдебно събиране следва да бъде отхвърлено.
В случая заявителят претендира вземания по договор за потребителски кредит по
смисъла на глава III от Закон за потребителския кредит, поради отношенията между
страните породени от него, се регулират от правилата на специалния закон.
Заявителят претендира възнаграждение за закупен пакет от допълнителна услуга Ф,
за закупен пакет от допълнителна услуга Ф и такса за извънсъдебно събиране на сумите,
които претенции са в противоречие с изричните разпоредби на ЗПК. Разпоредбата на чл.10а
от ЗПК предписва, че кредиторът не може да изисква заплащане на такси и комисиони за
действия, свързани с усвояване и управление на кредита (ал.2) и не може да събира повече
от веднъж такса и/или комисиона за едно и също действие (ал.3). Следователно, законът не
допуска в полза на кредитора присъждане на допълнителните такси за разглеждане на
искането за кредит и за управлението му.
1
По тези съображения заявлението следва да бъде отхвърлено на основание чл.411,
ал.2, т.2 ГПК в тези части.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление по ч.гр.д.№ 49642/2021г. на фирма на основание чл.411,
ал.2, т.2 ГПК, в частта, с която се претендират възнаграждение за закупен пакет от услуга Ф
в размер на 1080 лева; възнаграждение за закупен пакет от допълнителна услуга Ф в
размер на 360 лева, и за сумата от 10 лева – такса за извънсъдебно събиране на сумите,
които вземания произтичат от сключен между страните договор за потребителски кредит №
.... от 29.01.2020г.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
След влизане в сила на разпореждането, делото да се докладва за издаване на
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК за останалата част от
претенцията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2