Р Е Ш Е Н И Е
15.11.2023 г.
Номер 210 2 0 2 3 година гр. Кюстендил
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският административен съд
на девети ноември 2 0 2 3 година
в открито заседание в следния състав:
Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Секретар: Ирена Симеонова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Административно дело № 354 по описа за 2023 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 459 и сл. от Изборния кодекс.
Производството по делото е образувано по жалба на Коалиция “БСП ЗА БЪЛГАРИЯ”, чрез упълномощения си представител С.Й.С. против Решение № 97/30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия – Невестино, обявено на 30.10.2023 г. в 07.30 ч., с което е обявен за избран за Кмет на кметство с. Рашка Гращица, община Невестино, област Кюстендил, на първи тур на изборите С.Й.С. - издигнат от Местна коалиция „ВМРО – БНД“, ПП „ГЕРБ“, ПП „Земеделски народен съюз“, ПП „Бъдеще за Родината“. Изложени са възражения за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на изборното законодателство, а именно: вмешателство на присъстващите лица в помещението на секционната избирателна комисия /СИК/ и други доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт с искане за отмяната му и за обявяване на избора за недействителен. Като последица от гореизложеното, неправилно е прието, че С.С. е избран за Кмет на кметство с. Рашка Гращица, тъй като са допуснати нарушения на изборните правила, като не са отразили действителния вот на избирателите.
Постановено е Решение № 97/30.10.2023 г. на ОИК – Невестино, с което С.Й.С. е избран за Кмет на кметство с. Рашка Гращица, на първи тур, като получил 38 действителни гласове. Решението е подписано от всички членове на ОИК - Невестино, без особени мнения и възражения.
Ответната страна - Общинска избирателна комисия – Невестино, чрез упълномощения член на комисията К Г Т, в с.з. от 08.11.2023 г., изразява становище съдът да постанови решение като отхвърли жалбата, като счита, че решението на ОИК – Невестино е правилно и законосъобразно.
Заинтересованата страна – Б.С.И., лично и чрез пълномощника си С., изразява становище за основателност на жалбата, като поддържа същата.
Заинтересованата страна – С.С., лично и чрез представляващия го адв. З, оспорва жалбата.
Заинтересована страна –МК „ВМРО-БНД“, „ГЕРБ“, „ЗНС“ и „Бъдеще за Родината“ чрез представляващия я Л Д, в с.з. от 09.11.2023 г. оспорва жалбата.
Заинтересованата страна Коалиция „БСП ЗА БЪЛГАРИЯ“, чрез представляващия я С.С., поддържа жалбата.
Кюстендилският административен съд, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, както и след проверка за допустимостта на жалбата и за законосъобразността на оспорения административен акт, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество - за неоснователна, поради което и на основание чл. 459 ал. 10 от Изборния кодекс ще потвърди решението на ОИК – Невестино.
Съображенията са следните: От фактическа страна се установява, че като издигната като кандидат за Кмет на кметство с. Рашка Гращица, община Невестино от Коалиция „БСП ЗА БЪЛГАРИЯ“, в насрочените на 29 октомври 2023 г. избори за кметове на кметства, от името на Коалиция „БСП ЗА БЪЛГАРИЯ“, е регистриран кандидатът Б.С.И., а като кандидат за кмет на кметство с. Рашка Гращица, Община Невестино, от името на Местна коалиция „ВМРО – БНД“, „ГЕРБ“, „ЗНС“ и „Бъдеще за Родината“ като такъв е регистриран С.Й.С.. Горното не се оспорва от страните. С оглед предмета на жалбата, следва да се приеме, че е налице надлежна регистрация на кандидатите за Кмет на кметство с. Рашка Гращица, община Невестино.
С Решение № 97 от 30.10.2023 г. на ОИК – Невестино за избран за Кмет на кметство с. Рашка Гращица, община Невестино, област Кюстендил, на първи тур на местните избори, е обявен С Й.С., издигнат от МК, получил 38 действителни гласове. Решението е обявено на 30.10.2023 г. в 07.30 ч. и доколкото жалбата е депозирана в ОИК - Невестино на 03.11.2023 г., срокът по чл. 459 ал. 1 от Изборния кодекс се явява спазен.
Като доказателства по делото са приети и тези получени с писма: вх. № 4313/06.11.2023 г., съгласно текста; вкл. протоколът на СИК и ОИК за с. Рашка Гращица, както и тези приети в о.с.з. от 08.11.2023 г. и 09.11.2023 г.
Изложените фактически обстоятелства се установяват от приложените по делото доказателства.
Жалбата на Коалиция „БСП за България“ е процесуално допустима - депозирана в преклузивния срок по чл. 459 ал. 1 от ИК и кандидатката Б.И. е издигната от Колация „БСП ЗА БЪЛГАРИЯ“, като кандидат за кмет на кметство с. Рашка Гращица, която е регистрирана за участие в местните избори за избор на кметове на общини. Решение № 97/30.10.2023 г. на ОИК – Невестино представлява решение за определяне на изборен резултат по смисъла на чл. 459 ал. 1 от ИК и подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
Кюстендилският административен съд, като прецени доказателствения материал по делото и произнасяйки се по същество на жалбата, счита същата за неоснователна, поради което и на основание чл. 459 ал. 10 от Изборния кодекс, ще потвърди Решение № 97/30.10.2023 г. на ОИК – Невестино, с което е обявен за избран на първи тур за Кмет на кметство с. Рашка Гращица, община Невестино, област Кюстендил, С.Й.С., издигнат от Местна коалиция. Същото е постановено от компетентен орган, в писмена форма и с необходимото съдържание по чл. 59 ал. 2 от АПК, и е в съответствие на материалния закон и административно - производствените правила.
Съгласно правната норма на чл. 42 от Конституцията на Р. България право на всеки български гражданин е да участва в избора на държавни и местни органи, като по силата на ал. 2 на чл. 42 от Конституцията, организацията и редът за провеждане на избори се определя със закон. В случая за избор на органи за местно самоуправление, това е Изборния кодекс, в който законодателят е регламентирал нормативно определен ред на изборния процес. Този процес се състои от относително обособени етапи на организация и провеждане, които са необходими за осъществяване и протичане на изборния процес. Законодателят в разпоредбата на чл. 459 от ИК е предоставил право на определена група субекти да оспорят изборния резултат.
С оглед спецификата на предмета на оспорване, идеята на законодателя вложена в разпоредбата на чл. 459 ал. 1 от Изборния кодекс, не е да се извършва цялостна ревизия на изборния процес, а да се провери дали твърдeните от оспорващият нарушения, действително са били допуснати и дали са довели до недействителност на обявения изборен резултат. В този смисъл, следва да се разграничават съществени и несъществени нарушения на избирателния процес, като единствено съществените са основание за касиране на атакувания избор. В контекста на изложеното, съдът преценява възраженията в жалбата, приемайки същите за неоснователни.
Регистрацията на кандидатите не се оспорва от страните и съдът приема, че същата е законосъобразна.
Резултатите от избора за Кмет на кметство с. Рашка Гращица,община Невестино на първи тур на местните избори насрочени за 29.10.2023 г., са отразени в протокола на СИК и в съставения въз основа на него протокол на ОИК – Невестино, административен район 1031, област Кюстендил, както следва:
Съобразно данните в Протокол на ОИК – Невестино за СИК ********* са получени 200 бюлетини, а за СИК ********* /подвижна/ са получени 10 бюлетини. В предадените протоколи, приложени по делото, не са отразени никакви спорове между членовете им.
Гласовете по кандидатски листи са разпределени съответно: за кандидата Б.С.И. – 34 броя действителни гласове и за кандидата С.Й.С. – 38 действителни гласове. Протоколът е подписан от всички членове на ОИК, като в него липсват поправки, възражения и особени мнения на членовете. Същият съдържа и данни за края на изборния ден и съответно положените подписи върху протокола – в 20.40 ч на 29.10.2023 г.
С Решение № 97/30.10.2023 г. ОИК – Невестино е обявила за избран за Кмет на кметство с. Рашка Гращица, на първи тур С.Й.С., издигнат от Местна коалиция „ВМРО-БНД“, ПП „ГЕРБ“, ПП „Земеделски народен съюз“ и ПП „Бъдеще за Родината“ получил 38 действителни гласове. Решението е подписано от всички членове на ОИК, без забележки и особени мнения.
В съдебно заседание от 08.11.2023 г., съдът след цялостна проверка на изборните материали в избирателни секции , във връзка с откритото производство по оспорване на изборните протоколи по реда на чл. 193 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, е допуснал искането за ръчно преброяване на подадените бюлетини само в секция № *********, като е изложил мотиви за това и е отхвърлил всички останали искания.
Съобразно критериите по чл. 146 от АПК, оспореното решение представлява валиден административен акт – постановен от орган с материална и териториална компетентност, в писмена форма и с необходимото съдържание по чл. 59 ал. 2 от АПК във вр. с чл. 452 ал. 2 и ал. 3 от Изборния кодекс, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона.
С оглед спецификата на предмета на оспорване, идеята на законодателя, вложена в разпоредбата на чл. 459 от ИК, както бе посочено по – горе, не е да се извърши цялостна ревизия на изборния процес, а да се провери дали релевираните от оспорващия нарушения са били допуснати и дали са довели до недействителност на обявения изборен резултат. В този смисъл, съдебната практика разграничава съществени и несъществени нарушения на изборния процес, като единствено съществените са основание за касиране на атакувания избор. За съществено се приема само онова нарушение, допускането на което би обусловило различен краен резултат. В този смисъл, съдът преценява възраженията в жалбата, приемайки същата за неоснователна.
Жалбоподателят възразява като цяло срещу редовността на протокола на СИК, претендирайки че отразените в него реквизити не отговарят на действителните резултати от проведения избор за Кмет на кметство с. Рашка Гращица, община Невестино. Необходимо е да се посочи, че по смисъла на чл. 179 ал. 1 от ГПК, протоколите на избирателните комисии са официални удостоверителни документи. Същите са изготвени от длъжностни лица по чл. 93 ал. 2 от ИК, в кръга на службата им, по установена форма и ред /арг. чл. 441 във вр. с чл. 440 ал. 1 – 5 от ИК/. От проверката на съдържанието на протоколите на СИК е видно, че са налице реквизитите, предвидени в чл. 440 от ИК. Представените по делото протоколи са подписани от всички членове на СИК и ОИК, съгласно изискванията на чл. 441 ал. 1 и чл. 451 ал. 1 от ИК.
Както е отбелязал в Решение № 9 от 26.11.2009 г. по конституционно дело № 8 от 2009 г. Конституционният съд на Р. България, ръчното преброяване на бюлетините се извършва единствено и само от секционните избирателни комисии след приключване на изборния ден и не се прилага какъвто и да е друг способ за преброяване освен този. Повторно преброяване на гласовете би могло да се допусне, ако от протоколите на СИК е видно, че съществуват спорове между членовете им за резултатите от гласуването.
Във връзка с оспорването на истинността на протоколите на поисканите СИК, както се посочи и по - горе, материалната доказателствена сила на изборните протоколи не е разколебана по отношение броя на посочените резултати, тъй като липсват отбелязвания за каквито и да е спорове между членовете на СИК, като освен това изрично е посочено в Избирателния кодекс, че неподписването на протокола от член на комисията, не го прави недействителен, съгласно разпоредбата на чл. 451 ал. 4 от ОИК. В протоколите е извършена проверка по чл. 438 ал. 3 от ИК. Не се установява някой неин член да е подписал с възражение протокола. Напротив, посочено е, че изборите са преминали в нормална обстановка. Цялостният преглед извършен от съда на протоколите на СИК и ОИК не разкриха обстановка различна от сочената в протоколите на СИК, като изводът на съда е, че изборният ден е преминал без да са допуснати съществени нарушения на изборния процес, като такива не бяха доказани от страна на жалбоподателя. Ето защо, недопустимо е за първи път съдът да установява наличие на някакво несъгласие при липса на доказателства в тази посока. С оглед на изложеното, съдът уважи искането за ново ръчно преброяване на бюлетините, поради единствената причина, както се изрази заинтересованата страна Б.И. „за да се уталожат страстите и да се успокоят хората в селото“ и малката разлика от 4 /четири/ гласа в полза на единия кандидат, както и разликата посочена в протокола на СИК и ОИК за Б.С.И., съответно 31 и 34 гласа действителни гласове.
Съобразно данните в Протокол на СИК в избирателна секция № ********* са получени 190 бюлетини, от които са останали неизползвани 116 бюлетини, а 1 брой бюлетина е унищожена за създаване на образец; гласували са 73 избиратели при 94 избиратели по избирателния списък; намерените в избирателната кутия бюлетини са 73, като отчетените действителни бюлетини/гласове са 69 и недействителните бюлетини са 2 броя; 69 са действителните гласове, подадени за кандидатските листи и 2 гласа са действителни с отбелязан вот в квадратчето „не подкрепям никого“; гласовете по кандидатските листи са разпределени съответно: за кандидата Б.С.И. – 31 броя действителни гласове и за кандидата С.Й.С. – 38 броя действителни гласове; празните бюлетини или бюлетини, в които е гласувано за повече от една листа, както и бюлетини, в които не може да се установи еднозначно вотът на избирателя – 2 брой. Протоколът е подписан от всички членове на СИК, като същият съдържа и данни за края на изборния ден и положените подписи върху протокола – в 20.40 ч. на 29.10.2023 г.
Съобразно данните в Протокол на СИК в избирателна секция № ********* /подвижна/ са получени 10 бюлетини, от които са останали неизползвани 5 бюлетини, а 1 брой бюлетина е унищожена за създаване на образец; гласували са 4 избиратели при 4 избиратели по избирателния списък; намерените в избирателната кутия бюлетини са 4, като отчетените действителни гласове/бюлетини са 4 и недействителните бюлетини са 1; 3 са действителните гласове, подадени за кандидатските листи и 1 глас е действителен с отбелязан вот в квадратчето „не подкрепям никого“; гласовете по кандидатските листи са разпределени съответно: за кандидата Б.С.И.– 3 броя действителни гласове и за кандидата С.Й.С. – 0 броя действителни гласа; празните бюлетини или бюлетини, в които е гласувано за повече от една листа, както и бюлетини, в които не може да се установи еднозначно вота на избирателя – 0 броя. Протоколът е подписан от всички членове на СИК, като в него е отразено, че изборите са протекли в нормална обстановка.
В съдебно заседание от 09.11.2023 г., съдът след проверка на изборните материали в избирателна секция № ********* /подвижна/, във връзка с откритото производство по оспорване на изборния протокол по реда на чл. 193 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, констатира следното:
- в чувал, със завързана свинска опашка, канап и хартиена лента с отбелязани подписи и с надпис секция № *********. Констатираха се и образец за с. Ваксево, бюлетини за общински съветници за с. Лиляч, с Четирци, образец за с. Рашка Гращица, плик № *********, бланка – чернова за отразяване на резултати от предпочитания за преференции, които бяха върнати в чувала. Намерени бяха и протокол за маркиране на печата на СИК № 20 – подвижна, отразен печат МИ 2023, № КН L 310001, протокол на СИК с № 20, протоколи за избор на кмет на община, кмет на с. Ваксево, с. Четирци, с. Лиляч, които също бяха върнати в чувала. Намерени бяха и протокол за избор на кмет за с. Рашка Гращица, протокол за предаване и приемане на избирателния списък за избори на общински съветници. Съдът констатира, че в кочан № 70000191 до 70000200 са получени 10 броя бюлетини, като в запечатан отделен плик – 5 броя, като за с. Рашка Гращица № е 1031622840410003.
В протокола на СИК в избирателна секция № ********* за населено място с. Рашка Гращица, община Невестино, са отразени следните данни: брой на получени бюлетини по реда на чл. 215 от Изборния кодекс – 10 броя. Брой на избирателите в избирателни я списък при предаването му на СИК – 4 броя. Избирателен списък – част I - 4 броя. Избирателен списък – част II - 0 броя. Брой на избирателите, вписани в допълнителната страница на избирателния списък в изборния ден – 0 броя. Брой на гласувалите избиратели според положените подписи в избирателния списък, вкл. и подписите в допълнителната страница – 4 броя. Брой на неизползваните хартиени бюлетини – 5 броя. Общ брой на недействителните хартиени бюлетини – 1 брой. Брой на намерените в избирателната кутия хартиени бюлетини – 4 броя. Брой на действителните гласове с отбелязан вот – „не подкрепям никого“ – 1 брой. За Б.С.И. – 3 броя, а за С.Й.С. – 0 броя. Общ брой на действителните гласове – 4 броя. Брой протоколи на СИК по реда на чл. 438 ал. 3 от ИК с описани спорове за действителността или недействителността на гласовете, взетите решения и възраженията на членовете на комисията – няма. Брой на приложените жалби, възражения, заявления, особени мнения и решения по тях, представляващи неразделна част от този протокол – няма. Изборите в секцията бяха произведени при следната обстановка – нормално. Брой на поправките, извършени преди обявяването на протокола и заверени на съответните места с означението „поправка“ и с подписите на всички членове на СИК – 0 броя. Подписите в протокола са положени в 20.30 часа на 29.10.2023 г. Подписи на председател, зам. – председател, членове – 4 броя и секретар. Съдът връща протоколът в чувала.
Съдът отваря плик с образец за с. Рашка Гращица. Съдът констатира, че се намира бюлетина с надпис „образец“ с имената на кандидатите за кмет на кметство, № 7000200 и връща същата в плика.
Съдът отваря плика „Използвани бюлетини“ с. Рашка Гращица, със съответния номер. Констатира 4 на брой бюлетини, една с отразен вот „Не подкрепям никого“ и 3 /три/ броя за „БСП ЗА БЪЛГАРИЯ“ – Б.С.И.. Страните не оспорват констатациите на съда за тези бюлетини и съдът ги връща в плика и всички бюлетини в чувала на подвижната секция. Съдът, след като се разписа на хартиена лента, отново запечата чувала на подвижната избирателна секция.
В избирателна секция № *********, във връзка с откритото производство по оспорване на изборния протокол по реда на чл. 193 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, констатира следното:
-в чувал, със завързана връв тип „свинска опашка“ и хартиена лента с поставен печат и отбелязани подписи и с надпис СИК КНL 310017, както и 11 броя ленти с печати на Община Невестино. Констатираха се и наличието на декларации за избиратели, вписани в допълнителна страница на избирателния списък в изборния ден, непопълнени – 2 броя; указания до ОИК – Невестино изх. № МИ 15968/24.10.2023 г. на ЦИК, които касаят кои лица следва да бъдат допускани до гласуване; празни декларации от избирател, вписан в списъка на заличените леца, снабден с удостоверение по чл. 40 ал. 1 от ИК – 2 броя; протокол /непопълнен/ Приложение № 1 за заседание на СИК – 3 броя; бланка – чернова за отразяване на резултати от преброяване от предпочитания/преференции – 20 броя; 3 броя протоколи на СИК за изборна секция № ********* с. Рашка Гращица, попълнени с молив – образец, чернова; протокол на СИК, празна бланка Приложение № 4, в 3 екз.. Съдът връща всички изброени книжа в чувала. Съдът констатира и наличието на Методически указания на ЦИС, приети с Решение № 2654 МИ от 12.10.2023 г., писмо № МИ-151025 от 26.10.2023 г., писмо от ЦИК до всички ОИК, списък на дежурни прокурори и служители в РП – Кюстендил за предизборния ден, Решение № 77 от 24.10.2023 г. на ОИК – Невестино за разпределение на членовете на ОИК за отговорници за определените секции на територията на Община Невестино. За отговорници за изб. секция № 17 са определени Л К и К Т.Открити са и писмо изх. № МИ-1078 от 28.10.2023 г. на ЦИК до всички ОИК, списък на лицата получили копие от подписаните протоколи на СИК на 29.10.2023 г. – Р Й., П Б С и З И З, като същите са застъпници и са положили своите подписи. Констатира се и наличието на протокол за маркиране на печата на СИК № КНL 310017 с положени подписи на членовете на СИК. Съдът връща в чувала всички изброени книжа.
Съдът констатира и наличието на протокол за предаване и приемане на избирателния списък за избори за общински съветници и кметове на 29.10.2023 г. за секцията в с. Рашка Гращица, с отбелязване в част I: начален брой избиратели 98 броя; брой заличени избиратели – 4 броя; брой дописани избиратели – 0 броя; общ брой избиратели 94 броя; начален брой избиратели, част II – заличени, дописани и общ брой – 0 броя, подписи на председател, зам. – председател, определен от ОИК неин член и лица от общинската администрация; празна декларация от избиратели, вписани в допълнителна страница от избирателния списък в изборния ден; плик с надпис „Използвани бюлетини за общински съветници“, който е опакован и завързан с канап; плик с кочани от използвани бюлетини за общински съветници; плик с надпис „не подкрепям никого“ за общински съветници; плик с надпис „невалидни бюлетини за общински съветници; плик с надпис „бюлетини унищожени за образец за общински съветници“; плик с надпис „невалидни бюлетини за кмет на община“; кочан от използвани бюлетини за кмет на община; плик с надпис „не подкрепям никого“ за кмет на община; плик с надпис „унищожени бюлетини за образец за кмет на община“; кочан за кмет на община; плик с надпис „отрязък от използваните бюлетини“; бюлетина за кмет на община. Съдът констатира плик с надпис „Бюлетина за кмет на кметство“ и бюлетини за общински съветници, които връща в плика.. Констатира, че има отрязъци с надпис „Бюлетина за кмет на кметство с №№ 70000016, 70000012, 70000074, 70000073, 70000019, 70000020, 70000014, 70000015, 70000018, 70000058, 70000056, 70000042, 70000040,70000036,70000037, 70000017, 70000032, 70000031, 70000030, 70000024, 70000072, 70000022, 70000039, 70000069, 70000071, 70000021, 70000002, 70000062, 70000061, 70000047, 70000043, 70000045, 70000055, 70000006, 70000048, 70000011, 70000009, 70000013, 70000010, 70000008,70000007, 70000005, 70000004, 70000003, 70000046, 70000049, 70000051, 70000050, 70000052, 70000053, 70000054, 70000057, 70000028, 70000029, 70000033, 70000023, 70000025, 70000066, 70000067, 70000063, 70000064, 70000065, 70000068, 70000059, 70000041, 70000060, 70000035, 70000027 и 70000026.
Съдът пристъпи към отваряне на плик с надпис „Бюлетина унищожена за кмет на кметство“. Намира образец, леко разкъсан, с надпис № 1 Б.С.И. и № 68 С.Й.С., който връща в плика.
Съдът пристъпи към отваряне на плик с надпис „Не подкрепям никого“ за кмет на кметство и открива 2 броя бюлетини., като и в двете, съгласно установения ред с Х и V е отбелязано „Не подкрепям никого“. Страните не оспорват бюлетините и съдът ги връща в плика.
Съдът пристъпи към отваряне на плик с надпис „Невалидни бюлетини за кмет на кметство“ и открива 2 броя бюлетини, като констатира, че на едната бюлетина няма отбелязано нищо, а на другата има отбелязване, което излиза извън квадратчето. Страните не оспорват бюлетините и съдът ги връща в плика.
Съдът откри кочани от използвани бюлетини за кмет на кметство с №№ 70000002, 70000003, 70000004, 70000005, 70000006, 70000007, 70000008, 70000009, 70000010, 70000011, 70000012, 70000013, 70000014, 70000015, 70000016, 70000017, 70000018, 70000019, 70000020, 70000021, 70000022, 70000023, 70000024, 70000025, 70000026, 70000027, 70000028, 70000029, 70000030, 70000031, 70000032, 70000033, 70000034, 70000035, 70000036, 70000037, 70000038, 70000039, 70000040, 70000041, 70000042, 70000043, 70000044, 70000045, 70000046, 70000047, 70000048, 70000049, 70000050, 70000051, 70000052, 70000053, 70000054, 70000055, 70000056, 70000057, 70000058, 70000059, 70000060, 70000061, 70000062, 70000063, 70000064, 70000065, 70000066, 70000067, 70000068, 70000069, 70000070, 70000071, 70000072, 70000073 и 70000074 и връща същите в плика като го запечатва.
Съдът разпечатва плик с надпис „Използвани бюлетини за кмет на кметство“, завързан с канап и пристъпва към тяхното броене. Съдът констатира 38 броя бюлетини с гласове за кандидата под № 68 С.Й.С. и 31 броя бюлетини с гласове за кандидата под № 1 Б.С.И.. Страните поотделно заявяват, че „нямаме спор и възражения по тези бюлетини“. Съдът връща бюлетините в плика, запечатва го и го връща в чувала, който завързва с хартиена лента, подписана от съда. Страните /поотделно/ изрично заявиха, че нямат други искания.
Съгласно правната теория и константната съдебна практика, съдебното производство по оспорване на изборните резултати, е контролно – отменително по своя характер и има за цел да се извърши проверка на конкретни нарушения, допуснати в изборния процес при определяне на изборните резултати, които по същество са толкова съществени, че са довели до подмяна на действителния вот на избирателите. Изборният процес е многофазна процедура, в която участват много органи и лица с конкретно възложени правомощия на всеки етап от процеса, поради което е недопустимо съдът да преповтаря действията на всички участници в изборния процес, а следва само да провери законосъобразността на решението на ОИК, изхождайки от протоколите на секционните избирателни комисии. Спазването на тези условия при упражняване на активното избирателно право е от основно и принципно значение за законосъобразността на избора. Нарушаването на разпоредбите относно начина на гласуване води до накърняване на конституционния принцип за всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласоподаване, респективно действителността на вота. В настоящия случай, съдът намира че не са налице основания за обявяване на избора за недействителен, тъй като не са налице такива нарушения, които да водят до промяна на вота на избирателя или процедурата да е така опорочена, че да не е възможно да бъде определен резултата от избора. С оглед на горното не всяко нарушение на изборния процес води до недействителност на проведения избор, а само такова, които пряко рефлектира върху крайния изборен резултат /Решение № 1763 от 06.02.2012 г по адм. дело № 992/2012 г. по описа на ВАС/.
По съществото на спора, съдът
излага следните доводи, както следва:
1. неоснователни са доводите, че в СИК са налице несъответствия между броя на получените бюлетини и на използваните и неизползвани такива.
2. липсват доказателства по делото, че на застъпници и упълномощени лица са съставени и предадени протоколи, които да не отговарят на законовите изисквания /в случая на чл. 442 от ИК, или пък същите да са с различни резултати от протоколите, приложени по делото;
3. няма представени по делото жалби и сигнали до ОИК, в които да се съдържат данни за тежки нарушения на изборния процес, които да водят до извод, че тези нарушения са от такова естество, че да не бъде установена действителната воля на избирателя, напротив – в протокола на СИК изрично е записано, че изборите са протекли в нормална обстановка;
4. макар и писмено решение на СИК за разпределение на функциите да не е прието или да не е оформено с всички необходими подписи, когато впоследствие при съставяне на протокола за определяне на резултатите, всички членове са подписали същия, без да е отразено гласуване “против” или с “особено мнение” по отношение на отразения изборен резултат или начинът на провеждане на избора, следва че резултатът от гласуването е отразен правилно в протокола на комисията и е подписан от всички членове, независимо от липсата на изрично решение за това /Решение № 17111 от 23.12.2011 г. по адм. дело № 15298/2011 г. по описа на ВАС/. Явно в случая, не е имало противоречия между членовете на СИК по отношение на начина на работа и по отчитане на резултатите в края на изборния ден;
5. не бяха ангажирани доказателства по делото, които да установят вписване в бюлетините на каквито и да е знаци;
6. Не е спорно между страните по делото, че решенията на ОИК по чл. 87 ал. 1 т. 5 и т. 6 от ИК за назначаване съставите на СИК са влезли във формална законна сила, тъй като не са обжалвани пред ЦИК. Във всяка СИК е имало застъпници и упълномощени представители и за двамата кандидати, същите са наблюдавали пряко изборния процес, няма жалби и сигнали, свързани с действията на членовете на секционните комисии.
7. Както бе посочено по – горе, съдът допусна и извърши оглед и преброяване на всички гласове от цитираните 2 секции единствено, поради малката разлика между кандидатите за кмет на кметство. Принципно е положението, че една бюлетина съответства на един глас, а в разпоредбите на чл. 437 от ИК много подробно и изчерпателно е уредено, кога гласът е действителен /ал. 2/ и кога е недействителен /ал. 3/, за което законово положение не се спори. Ето защо като недействителни следва да бъдат отчетени бюлетини, в които е положен знак, различен от знак “Х” или “V”; когато знакът не е със син химикал; не е поставен в квадратчето; когато поставения знак засяга повече от едно квадратче за гласуване, както и с допълнителни знаци и символи върху бюлетината и/или с един печат. Същевременно като действителни следва да бъдат отчетени бюлетини със знак “Х” или “V”, които са със заоблен край, със знак “Х” или “V “, изписани с по – тънка и неплътна линия, със знак “Х” или “ V“, изписани с леко вълнообразни линии, със знак “Х” или “ V“, които са удебелени, знак “Х”, изписан с два свързани края, както и бюлетини, в които поставения знак “Х” или “V“ излиза извън квадратчето, но не навлиза в полето на другия кандидат. В тези случаи е важно да е ясно посочена волята на избирателя и да е ясно за кой кандидат е даден същия. Различното изписване на знака “Х” или “ V“ e въпрос на индивидуалност на съответния избирател и не може да бъде основание подадената от него бюлетина да се обяви за недействителна /Решение № 5037/05.04.2012 г. по адм. дело № 3793/2012 г. по описа на ВАС/. Съдът счита, че членовете на СИК № 17 и СИК № 20 са подхождали по един и същи начин при определяне на действителните и недействителните бюлетини за двамата кандидати и като правило са прилагани едни и същи критерии по отношение на вида на знака, съобразно с изискванията на чл. 437 от ИК.
В приетите по делото протоколи на СИК се сочи, че изборите са преминали в нормална обстановка, като членовете на СИК са се съгласили без резерви с отразените резултати, като между тях не са възникнали спорове, влияещи върху изборния резултат. В хода на съдебното производство, безспорни доказателства, опровергаващи протоколните констатации, не бяха представени, а протоколите на СИК, представени от ответника в заверен вид, като част от преписката, както бе посочено и по – горе, се ползват с доказателствена сила, тъй като представляват официални документи, съставени от длъжностни лица, в кръга на възложените им с ИК функции. Протоколите се ползват с доказателствена сила по отношение на тяхното съдържание, отразяващо извършените пред и от отделните СИК действия.
Тук е мястото да се отбележи, че когато протоколите на СИК са напълно редовни от външна страна, т.е. в тях липсват зачерквания, задрасквания, поправки, няма отразени жалби и взетите по тях решения, няма забележки, няма подписи с особени мнения- искане за преброяване на бюлетините /действителни или недействителни/ е недопустимо. Повторно преброяване се допуска само ако от протоколите на СИК е видно, че съществуват спорове между членовете на СИК по характера на бюлетините или за резултатие от гласуването. Такива в случая няма.
От протокола на ОИК – Невестино е видно, че на първият тур на изборите за избиране на Кмет на кметство с. Рашка Гращица, община Невестино, кандидатът Б.С.И. е получила 34 действителни гласове /бюлетини/, сумарно от двете секции. От друга страна, за кандидатът С.Й.С. са отчетени 38 действителни гласове /бюлетини/, сумарно от двете секции. Резултатите бяха потвърдени от извършения оглед и преброяване на бюлетините от съда.
.
Следователно, посоченият кандидат за кмет на кметство с. Рашка Гращица, община Невестино, С.Й.С. - издигнат от Местна коалиция „ВМРО – БНД“, ПП „ГЕРБ“, ПП “Земеделски народен съюз“ и ПП „Бъдеще за родината“, е получил повече от половината от действителните гласове и в съответствие с изискванията на чл. 452 ал. 3 от ИК, с оспореното решение на ОИК – Невестино, правилно е обявен за избран за Кмет на кметство с. Рашка Гращица, община Невестино, на първи тур. Административният акт на ОИК – Невестино е законосъобразен и в съответствие с разпоредбите на Изборния кодекс. Настоящият състав приема, че в случая не са допуснати нарушения с особено съществен характер, които да повлияят на съдържанието на оспорения акт, тъй като не се е отразило на крайния изборен резултат.
За да бъдат обявени изборите за незаконни, трябва да се констатира, че са едновременно налици две предпоставки: съществени, особено тежки нарушения на изборния процес, относими към основополагащите демократични конституционни принципи на избирателното право /общо, равно и пряко избиратевно право с тайно гласуване – чл. 10 от Конституцията/ и тежестта на тези нарушения да е от такова естество, че да е невъзможно да се установи действителната вола на избирателя /Решение № 13 от 28..11.2013 г. по КД № 14/2013 г./ .
Само със съмнения, предположения и вероятности за тежки нарушения на изборния процес се омаловажава труда и действията на хиляди хора – избиратели и длъжностни лица, без значение от коя политическа партия или коалиция са били предложени. В тази връзка следва да се отбележи, че съдът не е нито орган, нито участник в изборното правотношение.
Мотивиран от всичко изложено по-горе, настоящият състав на съда намира жалбата за неоснователна и недоказана, а проведеният избор за Кмет на кметство с. Рашка Гращица, община Невестино за действителен, поради което обжалваният акт следва да бъде ПОТВЪРДЕН.
Воден от горното и на основание чл. 459 ал. 10 от Изборния кодекс, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 97/30.10.2023 г. на ОИК – Невестино, с което за избран за Кмет на кметство с. Рашка Гращица, община Невестино, област Кюстендил, на първи тур е обявен С.Й.С., ЕГН **********, издигнат от Местна коалиция „ВМРО-БНД, ПП „ГЕРБ“, ПП „ЗЕМЕДЕЛСКИ НАРОДЕН СЪЮЗ“, ПП „БЪДЕЩЕ ЗА РОДИНАТА“.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС на Р. България в 7 - дневен срок от обявяването му, на основание чл. 459 ал. 8 от ИК.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: