РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. Радомир, 13.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Административно
наказателно дело № 20241730200225 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.58д и сл ЗАНН
С наказателно постановление № ПК-./04.07.2024 г., издадено от началника на
Дирекция за национален строителен контрол /Д./ - инж. Л. П., на „Е. м. З.“ ЕАД, ЕИК ., със
седалище и адрес на управление: гр.С., район „М.“ бул.“Ц. ш.“ № ., бл.Б. М. Б. ц., е наложена
имуществена санкция в размер на 5 000 лв /пет хиляди лева/, за нарушение по чл.237, ал. 1,
т. 1, предл. 2-ро от ЗУТ.
Същото било издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ № П./22.03.2024 г., съставен от инж. М. А. Д. - ст. инспектор в РДНСК
П., с който се твърди, че като е осъществило строеж: „Нова кабелна линия и нови шест броя
стоманотръбни стълбове, находящ се по улица от Трафопост /ТП/ „М. м.“ от о.т. 15 до о.т. 3 и
от о.т. 3 до о.т. 1 в с. С., общ. К.“, без необходимите строителни книжа - одобрени
инвестиционни проекти и издадено разрешение за строеж, с което е нарушило законовата
разпоредба на чл. 148, ал. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, във връзка с чл.
137, ал. 3, предл. 2-ро от ЗУТ и е осъществило състава на чл.237, ал. 1, т. 1, предл. 2-ро от
ЗУТ.
Наказателното постановление е обжалвано в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от „Е. м.
З.“ ЕАД представлявано от А. З. — пълномощник и по изложените в жалбата обстоятелства
и съображения, моли съда да го отмени.
Административнонаказващият орган е изпратил представител в съдебно заседание,
като е изразил становище, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
1
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и
чл.18 от НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
На 22.03.2024 г. е съставен Акт № Пк-., от инж. М. А. Д. на длъжност: Старши
инспектор в Регионална дирекция за национален строителен контрол – Перник към Главна
дирекция „С. контрол“ при Дирекция за национален строителен контрол, с адрес: гр. П., ул.
„Т.“ № .. С оглед посочения акт, било съставено наказателно постановление №
ПК./04.07.2024 г., с което е установено, че „Е. м. З.“ ЕАД, във функциите си на възложител е
извършило строеж: „Нова кабелна линия и нови шест броя стоманотръбни стълбове“,
находящ се по улица от Трафопост (ТП) „М. м.“ от о.т. 15 до о.т. 3 и от о.т. 3 до о.т. 1. в с. С.,
общ. К., без необходимите строителни книжа - одобрен инвестиционен проект и издадено
разрешение за строеж от Главния архитект на Община К.. в нарушение на чл.148, ал.1 от
Закон за устройство на територията /ЗУТ/, във връзка е чл.137, ал.3, предложение второ от
ЗУТ, което го квалифицира като незаконен строеж по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ.
Е. м. З." ЕАД е възложител на строежа, по смисъла на чл.161, ал.1, предложение
трето от ЗУТ, на основание чл. 64, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 3 от ЗУТ и чл. 67, ал. 2 от Закона за
енергетиката.
Във връзка с получен сигнал по електронната поща на РДНСК – Перник от e-mail:
***************@***.**, заведен с вх. № К-/18.01.2024 г. за незаконна кабелна линия в с. С.,
общ. К. и писмо с вх. № К-./18.01.2024 г. от Кмета на общ. К., на 13.02.2024 г., по
разпорежане на Началника на РДНСК – П., дадено писмо с изх. № № К-./23.01.2024 г. е
извършена проверка по документи в общ. К. и на място на строежа в с. С., общ. К. от
длъжностни лица на
РДНСК Перник, за която са съставени Констативен протокол №К-./13.02.2024 г. и
Констативен акт № ./13.02.2024 г.
Съгласно Констативен акт №К-./13.02.2024 г. е установено, че по улица, разположена
в северозападна посока от ТП „М. м." от о. т. 15 до о. т. 3 и от о. т. 3 до т. 1 са изпълнени
шест броя стоманотръбни стълбове, всеки с приблизителна височина 6 м. над земята. На
четири от тях са монтирани главни електромерни табла (ГРТ): на имотната граница на УПИ .
кв. ., УПИ . кв. ., УПИ ., кв. . и УПИ . кв. ..
Въздушната линия по цитираните по-горе стълбове представлява усукан изолиран
2
проводник със сечение 35 мм. Стълб № 4 от окомерната скица е монтиран в сервитута на
съществуваща стара разпределителна мрежа ниско напрежение (НН), с източник ТП „М. м.".
За извършеното строителство от „Е. м. З." ЕАД, не са представени строителни книжа
- одобрени проекти и издадено разрешение за строеж.
Изпълнения строеж: „Нова кабелна линия и нови шест броя стоманотръбни
стълбове", находящ се по улица от Т. (ТП) „М. м." от о.т. 15 до о.т. 3 и от о.т. 3 до о.т. 1. в с.
С., общ. К. е строеж от .-та категория, съгласно чл.137, ал. 1, т. 3, буква „б” от ЗУТ и чл.6,
ал.2, т.6 от Наредба № ./30.07.2003 г. за номенклатурата на видовете строежи.
2
Съгласно съставения Констативен акт №К-./13.02.2024г., възложител на гореописания
строеж е „Е. м. З." ЕАД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. С., район М., бул.„Ц.
ш."№., бл. „Б.М. Б. ц.“, представлявано заедно от всеки двама от членовете на Управителния
съвет в състав: В. Л. С., Д.Р., Г. М. М. и Р. Г. Ц..
От Началника на РДНСК П., въз основа на Констативен акт №К-./13,02.2024 г., на
основание чл.225, ал.1 от ЗУТ е издадена Заповед №ДК-.-ПК-./29.03.2024г„ с която е
наредено да бъде премахнат гореописания незаконен строеж.
Нарушението е извършено на място на строежа в с. С., общ. К., през месец януари
2024 г. от „ЕРМ З.“ ЕАД, по данни на представителите на дружеството, присъствали на
проверката, което е отразено в съставения на проверката Констативен протокол №К-
./2./13.02.2024 г. и Констативен акт № К-./13.02.2024 г.
Нарушението е установено на 13.02.2024 г. при извършена проверка на място на
гореописания строеж от служители на РДНСК П., за което нарушение е съставен
Констативен акт № К-./13.02.2024г., с предложение производство по реда на чл.225, ал.1 от
Закона за устройство на територията.
С писмо изх.№ К-./11.03.2024г. на Началника на РДНСК П., дружеството „Е. З.” ЕАД
е поканено да се яви на 21.03.2024 г. в РДНСК П. за съставяне на акт по реда на чл.36 и
следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Същото е
получено на 13.03.2024 г., видно от пощенското клеймо.
Въз основа на констатациите, отразени в Констативен протокол № К-./13.02.2024 г. и
Констативен акт № К-/13.02.2024 г. на РДНСК П., на основание чл.36 и следващите от
Закона за административните нарушения и наказания и чл. 38, ал.2, т.2 от Закона за
устройство на територията, е съставен акт за установяване извършването на
административно нарушение № Пк-./22.03.2024 г. АУАН № Пк-./22.03.2024 г. е съставен в
отсъствие на нарушителя.
АУАН № Пк-3/22.03.2024г. е връчен по надлежния ред и подписан на 01.04.2024 г. от
1
А. Д. З. - пълномощник на „Електроразпределителни мрежи Запад' ЕАД, съгласно
Пълномощно рег. № . от 12.05.2023 г.
Въз основа на горното е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лв. на
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД.
По делото са разпитани като свидетели Д. Т., Р. И., М. Д., И. К.. Според първата
свидетелка, която към датата на съставяне на акта работела като „Старши инспектор“ в
РДНСК - П. при ГД “СК“ при ДНСК. Същата твърди, че е свидетел по съставяне на акта,
както и при установяване на нарушението. Във връзка с постъпил сигнал в РДНСК - П. от
Община К. и по разпореждане на началника на РДНС - П. е извършена проверка на място в
с. С., общ. К., във връзка с описаното в сигнала изградено ново кабелно електрозахранване и
нови шест броя стоманотръбни стълбове. Свидетелката твърди, че е извършена проверка на
13.02.2024 г., на която е присъствала, като преписката е разпределена на инж. М. Д..
Свидетелката твърди още, че на проверката присъствали и представители на Община К. и
3
двама представители на „Е. м. З. ЕАД. При проверката било установено наличието на шест
броя стоманотръбни стълбове и кабелна линия от трафопост. По трасето на
стоманотръбните стълбове, като на четири от тях бяха изнесени и електромерни табла на
имотна граница пред поземлени имоти описани в Констативния протокол съставен по време
на проверката. По време на проверката от представителите на жалбоподаталя, били
поискани строителни книжа, одобрени проекти и разрешение за строеж, които не били
представени. Свитеделката твърди, че по данни на представителя на Община Ковачевци в
Общината също не се налични такива издадени документи. По време на проверката бил
съставен Констативен протокол на място, след което бил съставен и Констативен акт за
установяване на административно нарушение, а именно, незаконен строеж съгласно ЗУТ.
Констативният акт е основание за започване на административно производство във връзка с
установеното нарушение. Впоследствие е изпратена покана до жалбоподателя за съставяне
на акт по ЗАНН. За определената дата и час в поканата не се е явил представител на
жалбоподателя, във връзка с което актът е съставен в негово отсъствие.
Според свидетеля Р. И., същата е свидетел при съставяне на акта в отсъствие на
представител на дружеството. Според свидетелката никой не се явил, поканата била
изпратена от самата нея до дружеството, но не се явил представител на дружеството.
Според свидетелката М. Д., която работи, като „старши инспектор“ в Р. д. за н. с. к.-
П. към Главна дирекция „С. к.“ при Дирекция за национален строителен контрол. Постъпил
сигнал по електронната поща от община К., според която жител на с. Светля е сигнализирал
в община Ковачевци за поставяне на метални стълбове в с. С.. С писмо било наредено на
Кмета на общината и на управителите на „Е. м.З.“ ЕАД, че на 13.02.2024 г., ще бъде
извършена проверка от 11 часа. Свидетелката твърди, че в указания ден и час за проверка
първо извършили проверка по евентуално налични документи и евентуални налични
строителни книжа в общината, при което се установило, че в Община К., няма налични
строителни книжа за извършено строителство в с. С.. Същевременно били изискани такива
документи, ако евентуално са налични, да бъдат представени от „Е. м. З.“ ЕАД, при което
същите не били предоставени. По данни на представителите на „Ел. м. З.“ ЕАД упоменатият
сигнал на Кмета на община Ковачевци трафопостта е некоректно подаден, като Б. р.., като се
касае според свитеделката за трафопост в „М. м.“. Били установени шест броя
стоманотръбни стълбове всеки с височина около 6 метра над земята. На четири от тях има
монтирани главни електромерни табла. На място представителите на
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД казали, че същите са монтирали, във връзка с
присъединяване на нови абонати. Единият от стълбовете е монтиран със сервитута по техни
данни на съществуваща стара разпределителни мрежа. Пак според техни данни от
съществуващ стоманобетонов стълб в частен имот е осъществено връзка към трафопост „М.
м.“, посредством три стоманотръбни стълба в условията на аварийна ситуация. Това били
резултатите от проверката. С писмо от 16.02.2024 свидетелката твърди, че са изискали в срок
от 7 дни „Е. м. З.“ ЕАД да представи част от специализираната карта, като са предоставени
част от данните. Според свидетелката са били предоставени единствено справка от дневник
4
в дружеството. Свидетелката е актосъставилелка, като при съставяне на акта не се е явил
представител на „Е. м. З.“ ЕАД. Писмени възражения получили в последствие от адвокат,
представляващ дружеството.
Според свидетеля И. К., която работи като „главен инженер“ в Община К.. В началото
на година получили сигнал по телефона за изграждане на кабелна линия в с. С.. На място
установили прясно монтирани шест стоманени стълба. Свидетелката твърди, че стълбовете
тръгват от трафопоста на махала „Б. р.“, тръгват и стигат до края на къщата. Повод за
същото бил телефонен сигнал за поставен кабел. Свидетелката сочи, че не е приела тя
сигнала. На място видяли при проверката 6 бр. метални стълба и кабел, с изнесени
електромерни табла. В сигнала не получили информация кой ги е поставил тези стълбове.
Според свидетеля служители на дружеството пристигнали и казали, че са ги изградили. Била
направена справка, като нямало издадено разрешение за строеж, нямало и строителни
книжа. Това била причината да се изпрати на РДНСК по компетентност.
От правна страна:
Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна, по следните съображения:
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и
издаването на процесното наказателно постановление, съдът намира, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита и представляващи
основания за отмяна на наказателното постановление. При съставянето на АУАН са
изпълнени изискванията по чл.42 от ЗАНН относно задължителното му съдържание. Актът е
съставен от оправомощено лице, предявен е за запознаване със съдържанието му на
представител на нарушителя и му е връчен препис срещу разписка. В 6-месечния срок по
чл.34, ал.3 от ЗАНН е издадено и обжалваното наказателно постановление. Същото отговаря
на задължителните изисквания към съдържанието на този вид актове съгласно чл.57 от
ЗАНН, издадено е и от материално и териториално компетентен орган. Съдът намира, че е
налице припокриване на установените факти и правни изводи между АУАН и наказателното
постановление.
От обективна страна, по делото по категоричен начин се установява, че
жалбоподателят „Е. м. З.“ ЕАД, във функциите си на възложител е извършило строеж: „Нова
кабелна линия и нови шест броя стоманотръбни стълбове“, находящи се по улица от
Трафопост (ТП) „М. м.“ от о.т. 15 до о.т. 3 и от о.т. 3 до о.т. 1. В с. С., общ. К.. На следващо
място от началника на РДНСК П., въз основа на констативен акт № К-./13.02.2024 г., на
основание чл.225, ал.1 от ЗУТ е издадена Заповед № ДК-./29.03.2024 г., с която е наредено
„да бъде премахнат гореописания незаконен строеж“.
С горното си деяние, „Е. м. З." ЕАД, в качеството си на възложител е извършило
строеж: „Нова кабелна линия и нови шест броя стоманотръбни стълбове", находящ се по
улица от Трафопост (ТП) „М. м." от о.т. 15 до о.т. 3 и от о.т. 3 до о.т. 1. в с. С., общ. К., без
необходимите строителни книжа - одобрени инвестиционни проекти и издадено разрешение
за строеж, в нарушение на чл.148, ал.1 от ЗУТ, във връзка с чл. 137, ал. 3 (предложение
5
второ) от ЗУТ, като по този начин е осъществило състава на чл.237, ал.1, т.1 предл. второ от
ЗУТ.
Установяването на такова нарушение се извършва чрез проверка, за което се съставя
констативен протокол. В настоящия казус, безспорно е доказано от материалите по делото,
както и от свидетелските показания, че контролните органи са извършили проверка,
обективирана в констативен протокол № К-/2024-1 от 13.02.2024 г., с който са установили, че
жалбоподателят не е извършил действията по задължителните предписания дадени с
Заповед № ДК-/29.03.2024 г.,
Налице са всички съставомерни елементи, квалифициращи извършеното от РТВ "В.В."
ЕАД от обективна страна като нарушение на чл.237, ал. 1, т. 1, предл. 2-ро от ЗУТ според
който началникът на Д. за н. с. к. или упълномощено от него длъжностно лице налага
имуществена санкция на юридическо лице или едноличен търговец, както на извършител,
възложител или строител на строеж от първа до трета категория включително, незаконен по
смисъла на чл. 225, ал. 2 - в размер от 5000 до 50000 лв.
Безспорно се доказа от събраните по делото доказателства, в съвкупност с разпитаните
по делото свидетелски показания, че на процесното място не е издавано разрешение за
строеж на нова кабелна линия и нови шест броя стоманотръбни стълбове. Доколкото такава
е установена безспорно по време на проверката и доколкото несъмнено е констатирано, че
по същата е предаван сигнал на нарушителя, в случая предмет на изследване е единствено
обстоятелството дали мрежата е изградена съгласно изискванията на ЗУТ, а именно след
надлежно разрешително за изграждането й. По тези съображения съдът намира, че
извършването на нарушението е безспорно доказано.
Доколкото нарушителят е юридическо лице въпросът за субективната страна на
деянието не следва да бъде изследван предвид презумпцията за безвиновна отговорност на
нарушителите - юридически лица и доколкото чл. 237 от ЗУТ предвижда възможност за
ангажиране отговорността на нарушителя- юридическо лице посредством налагане на
имуществена санкция за процесното нарушение.
Наказателното постановление е редовно от външна страна, притежава всички
изискуеми реквизити и е издадено лице с нужните за това правомощия.
Разглеждайки жалбата по същество, независимо от посочените от жалбоподателя
основания, съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния закон.
При проверката съдът установи, че както АУАН, така и Наказателното постановление са
съставени при спазване на предвидената в ЗАНН процедура и съдържат предвидените
съответно в чл.42 и чл 57 от ЗАНН реквизити. Атакуваното постановление е издадено
съгласно изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН и не съдържа външни пороци, а описанието
на нарушението кореспондира с констатациите на АУАН. Налице е ясно и пълно описание на
нарушението, гарантиращо правото на нарушителя да разбере какво е нарушил, а
санкционната норма кореспондира с установеното нарушение. Правната квалификация на
нарушението кореспондира с текстовото му описание, а акта и постановлението са съставени
6
в предвидените в чл. 34 на ЗАНН срокове.
По разноските.
Съобразно изхода на спора, на основание чл.63д, ал.4 вр. ал.1 от ЗАНН, на
въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски в настоящото производство за
процесуално представителство от юрисконсулт. Същото следва да бъде определено от съда
съобразно нормата на чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ и е в размер
между 80 лева и 150 лева. С оглед фактическата и правна сложност на делото и обема на
осъществената юрисконсултска защита, съдът намира, че юрисконсултското възнаграждение
следва да бъде определено към средния размер от 120 лева. В тази връзка следва да се
отбележи, че делото е със средна степен на фактическа и правна сложност, разгледано е в
рамките на четири съдебно заседание, като са разпитани трима свидетели за изясняване на
фактическата обстановка, поради което този размер на възнаграждението за защита от
юрисконсулт се явява справедлив и който съответства на разпоредбата на чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ
Предвид горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № /04.07.2024 г., издадено от началника
на Д за н с к /Д/ - инж. Л П, с което на „Е м З“ ЕАД, ЕИК , със седалище и адрес на
управление: гр.С, район „М“ бул.“Ц ш“ № , бл.Б Марк Бизнес център, е наложена
имуществена санкция в размер на 5 000 лв /пет хиляди лева/ за нарушение по чл.237, ал. 1, т.
1, предл. 2-ро от ЗУТ.
ОСЪЖДА „Е м З“ ЕАД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр.С, район „М“
бул.“Ц ш“ № , бл.Б М Б ц, да заплати на Д за н с ксумата от 120 лв. /сто и двадесет лева/-
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Перник на основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по реда на глава
ХІІ от Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок от датата на получаване на
съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
7