Определение по дело №162/2019 на Районен съд - Разград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 22 април 2019 г. (в сила от 15 юли 2019 г.)
Съдия: Доротея Енчева Иванова
Дело: 20193330200162
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 27 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

               П Р О Т О К О Л

 

 

2019 година                                                                                       гр. Разград

Разградският районен съд                                                   наказателен състав

На  двадесет и втори април                                                            2019 година

В публично заседание в следния състав:

                                                                                                                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА      

                           СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: К.С.

                                                                         С.К.

 

 

Секретар: Сребрена Русева

Прокурор: ДЕСИМИРА НЕДКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

ЧН дело № 162 по описа за 2019 година

 На именното повикване в 09:30 часа, се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ уведомен, явява се лично.

ЗА РАЗГРАДСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Недкова.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

МОЛИТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

МОЛИТЕЛЯТ: Представям бележка и разписка, както и моля да допуснете до разпит водения от мен свидетел К.Р.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА днес представените писмени доказателства и изп. дело № 12/2014 г. на СИС при Районен съд гр. Разград.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел К. Р..

СНЕ самоличността на същата.

К. Д. Р. – 53 г., български гражданин, с висше образование, разведена, неосъждана, без родство.

СВИДЕТЕЛКАТА предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същия обеща да говори истината.

ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.

СВИДЕТЕЛКАТА К.Р.: Познавам В.Й. повече от 10 г., не сме роднини. В приятелски отношения сме с родителите му и с неговото семейство. Познавам го като много възпитан човек, отговорен, добър, трудолюбив. Нямам информация той да е имал противообществени прояви, да е участвал в сбивания и хулигански прояви, поне откакто го познавам. Знам, че поддържа добри съседски отношения в квартала, в приятелски отношения е със съседите, търсят го за помощ, чувам, че се отзовава и комуникира с всички съседи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетелят. Да се освободи свидетелят.

 МОЛИТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетелят. Да се освободи свидетелят.

СВИДЕТЕЛЯТ се освободи от залата.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.

МОЛИТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и

          О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата на В.Й. за съдебна реабилитация по съществото си е основателна. В чл. 87 от НК е заложена идеята, че при наличие на определени предпоставки, сочещи на поправяне на лицето и при положение, че все още не е настъпила реабилитация по право, съдът може да го реабилитира по силата на съдебен акт. Считам, че са налице предпоставките на чл. 87 от НК, т.к. в 3-годишен срок от изтърпяване на определеното му наказание „лишаване от свобода“ осъденият не е извършил друго престъпление, което да е наказуемо с наказание „лишаване от свобода“ или по-тежко такова. Считам за необходимо да отбележа, че 3-годишния срок следва в случая да тече от момента на изтърпяване на наказанието, а не на изпитателния срок, каквото становище практиката има. Последното считам  за неприемливо доколкото то стъпва на аналогия с чл. 88, ал. 3 НК, а аналогия в наказателното право е недопустима, още повече тя е в противоречие с интересите на осъдения. На второ място считам, че от доказателствата по делото се установява, че от момента на изтърпяване на наказанието до настоящия момент подсъдимият е имал добро поведение, няма данни да е нарушавал правилата на законността. На трето място са налице доказателства, че е възстановил причинените с престъплението щети - паричната сума от 500 лв., на която е бил осъден от съда, за да обезщети пострадалото лице. Поради всичко това, моля с определение да допуснете съдебна реабилитация по отношение на В.Й..

 МОЛИТЕЛЯТ: Моля да ме реабилитирате за осъждането по приложените към молбата за реабилитация присъда считам, че са налице предпоставките на чл. 87 НПК.

 СЪДЪТ се произнесе с определение.

 ДОКЛАДЪТ НА СЪДА: Депозирана е молба от В.П.Й. с вх. № 2090/26.02.2019 г., с която моли съда да допусне съдебна реабилитация по реда на чл. 87 от НК, по отношение на влязлата му в сила присъда по НОХД № 594/2013 г. на Районен съд гр. Разград. Молбата се подържа и в съдебно заседание.

Представителят на Районна прокуратура гр. Разград изразява становище, че молбата за съдебна реабилитация е основателна и съдът следва да допусне такава. Разградския районен съд след като се запозна с представените писмени доказателства и становището на страните, намира следното от фактическа и правна страна: видно от приложената справка за съдимост по отношение на молителят В.П.Й. са постановени две отделни присъди, като по първата по НОХД №81/2003 г. служебно е вписана реабилитация по право по чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК. Второто осъждане на Й. е по присъда № 541/17.10.2013 г. по НОХД №594/2013 г. по описа на Районен съд гр. Разград, влязла в сила на 20.12.2013 г., с която е осъден на „лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал.1 е отложено за  изпитателен срок от 3 години, за извършено на 12.03.2013 г. престъпление по чл. 129, ал. 1 от НК. С присъдата Й. е осъден и да заплати на Д. Н. Д. сумата от 5000 лв. за неимуществени вреди в резултат на престъплението, осъден е да заплати и разноски. От представената препоръки от „Енергомонтаж-РР“ АД гр. Разград, както и показанията на разпитаната свидетелка Р. се установява, че същият работи, има добро поведение, изпълнява съвестно възложените му задачи, в добри отношение е както с колегите си, така и със своите съседи, приятели и близко обкръжение. Представено е удостоверение от ТД на НАП гр. Варна, офис Разград за липсата на задължения данъчни, както и удостоверение от Окръжна прокуратура гр. Разград и Районна прокуратура гр. Разград, че към 21.02.2019 г. срещу молителят Й. няма обвинения по неприключени наказателни производства. Видно от представените вноски бележки, както и изпълнително дело № 12/2014 г. сумата от 500 лв. по обезщетението е изплатена, като с постановление от 02.06.2014 г. изпълнително производство по изп. дело № 12/2014 г. по описа на СИС при Разградски районен съд е прекратено, поради погасяване задълженията от страна на Й..

Съгласно разпоредбата на чл. 87 съдебна реабилитация се допуска от съда, който е издал присъдата, като първа инстанция, ако в течение на 3 години от изтичане на срока на наложеното с присъдата, или намалено с работа, или помилване наказание, осъденият не е извършил друго престъпление наказуемо с „лишаване от свобода“ или с по-тежко наказание, и ако е имал добро поведение и са възстановени имуществените вреди. В случая съдът намира, че молбата е преждевременно предявена. Наложеното с присъдата по НОХД № 594/13 г. наказанието е „лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок от 3 години. Съгласно разпоредбата на закона, т.к. при условното осъждане имаме отлагане на изпълнението в рамките на този тригодишен срок, изтърпяване на наказание се счита момента, в който е изтекъл именно този 3-годишен срок, защото от този момент отпада възможността спрямо осъденото лице да се търси изтърпяване на наложеното наказание. В случая изпитателния срок е изтекъл на 20.12.2016 г. и едва от тази дата започва да тече 3-годишния срок по чл. 87 от НК, в който осъденият да не е извършил друго престъпление, да е имал добро поведение и съответно да са заплатени причинените вреди. Безспорно в случая вредите са възстановени, като до датата на предявяване на молбата 26.02.2019 г. действително молителят е имал добро поведение. Тригодишния срок обаче изтича една на 20.12.2019 г. и едва след тази дата може да се обсъждат останалите правно ирелеванти факти по делото. Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение молбата на В.П.Й., ЕГН ********** за допускане на съдебна реабилитация по отношение на влязлата му в сила присъда по НОХД № 594/2013 г. по описа на Районен съд гр. Разград Разград, влязла в сила на 20.12.2013 г., като преждевременно предявена.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и простирано пред Окръжен съд Разград с частна жалба и частен протест по реда на гл. 21 в 7-мо дневен срок от днес.

НА съдебните заседатели да се изплати възнаграждение въз основа на чл.80, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 73 от ЗСВ, във връзка с Заповед № РД 08-32/30.01.2019 г. на председателя на Районен съд Разград в размер на 20,00 лева, за всеки един от тях. /изд. РКО – 2 бр./

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:00 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

 

 

СЕКРЕТАР:                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.                               2.