№ 34
гр. Силистра, 17.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на петнадесети
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Данаила Т. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ив. Краева Търговско дело
№ 20243400900046 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищец: Ш. А. М. – редовно призован, не се явява. За него се явява и
адв.М. Д. Д. – АК – СИЛИСТРА – надлежно упълномощен и приет от съда от
днес.
Ищец: САНИЕ И. М. – редовно призована, не се явява. За нея се явява и
адв.М. Д. Д. – АК – СИЛИСТРА – надлежно упълномощен и приет от съда от
днес.
Ответник: „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД – редовно
призовани, не се явява законен представител. За тях се явява юриск.М. В. Т. –
надлежно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответник: ЕТ „КУРТЕВ ГАРАНТ – П. Г.“ – редовно призовани, не се
явява законен представител.
Ответник: Д. П. Г. – редовно призована, не се явява.
Ответник: П. М. Г. – редовно призован, не се явява.
Трето лице помагач: „АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА“ – редовно
призовани, не се явява представител.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА:
Съдът намира ответника ЕТ „Куртев гарант – П. Г.“ за редовно призован
въпреки отразеното във върнатата призовка за страната, доколкото П. М. Г. е
получил лично призовката за съдебното заседание, което се отразява на
редовността на връчването в качеството му на едноличен търговец с фирма
„Куртев гарант – П. Г.“.
1
СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ.Д.: Считам, че са нА.це пречки за даване ход на делото, поради
нередовно призоваване на страни по делото.
На първо място, съдът изложи съображения за ЕТ „Куртев гарант – П. Г.,
но те са призовавани в различно качество по настоящото дело, така че считам
че не може да има смесване на качествата на две различни страни, като една
страна в процеса.
Съгласно чл.50, ал.4 от ГПК, когато връчителят не намери достъп до
канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи съобщението
той залепя уведомление по чл.47, ал.1 от ГПК, като това се отнася за търговци,
какъвто е и ЕТ „Куртев гарант – П. Г.“. Уведомление по чл.47, ал.1 от ГПК не е
залепяно и това изрично е отбелязано в разписката от задната страна на
призовката за тази страна. В нея изрично е посочено, че адресът е посещаван
на 13.06.2025г., на 25.06.2025г. и на 03.07.2025г., като изрично е отбелязано, че
входната врата към жилищния блок е заключена и няма достъп до етажите,
както и че лицето, явно осъзнавайки че не е залепило уведомление, но няма
време да го направи, е посочило, че връща в цялост призовката, с оглед
насрочената дата, което е удостоверено на 09.07.2025г.
Съгласно чл.47, ал.1 от ГПК невъзможността ответникът да бъде
намерен на посочения адрес се констатира най – малко с три посещения на
адреса с интервал от поне една седмица на всяко от тях, като най – малко едно
от посещенията е в неприсъствен ден. Изрично е посочено, че ответникът
следва да не бъде намерен в продължение на един месец. Нито едно от тези
условия не е изпълнено, след което се залепва уведомление. Тези три дати, а
именно 13.06.2025г., 25.06.2025г. и 03.07.2025г., са делнични дни, т.е. петък,
сряда и четвъртък, имайки предвид, че става дума за апартамент в жилищен
блок, където е адресът на управлението, като следва да бъде направено
посещение и в почивен ден, каквото е изискването на закона, нито е
изпълнено условието да е нА.це поне месечен срок от първото посещение до
последното, когато следва да се залепи уведомление по реда на чл.47, ал.1 от
ГПК. Дните са петък, сряда и четвъртък, проверих ги изрично.
Отделно от това е нА.це нередовно връчване и на самото лице П. Г., като
2
в разписката е посочено единствено кой е връчителят, като не е отразено кой е
получателят. Съгласно чл.44 от ГПК е посочено, че Радослав Стоянов, най –
вероятно той е посочен като Кмет, защото е на мястото на връчител, е
подписал и е връчил призовката, но на кое лице я е връчил, дА. лично на
лицето или я е връчил на лице, което се е задължило да предаде на страната П.
Г. призовката, това не е отбелязано.
Съгласно чл.44, ал.1 от ГПК връчителят удостоверява с подписа си
датата и начина на връчването. Начинът в случая нe е ясен, както и всички
действия, във връзка с връчването. Той изрично отбелязва качеството на
лицето, на което е връчено съобщението, след като изисква от него
удостоверяване на самоличността му чрез представяне на документ за
самоличност. В случая не става ясно кое е лицето получило, евентуално,
призовката за днешното съдебно заседание. Т.е., това е първото съдебно
заседание.
Считам, че с оглед на това, че не е нА.це редовно връчване и на лицето
П. Г., като физическо лице. Пак подчертавам, че става дума за това лице, което
и в отношенията с банката участва в двойно качество – като едноличен
търговец и като физическо лице, както и в настоящото производство,
вследствие на тези отношения, и неговото качество не може да бъде смесвано.
Т.е., нА.це е нередовно призоваване, както лично на П. Г., така и като
едноличен търговец. Отделно от това не следва да се смесват качествата, като
се приеме, че едното призоваване е редовно, а другото не е.
ЮРИСК.Т.: Аз считам, че призоваването е редовно и следва да се даде
ход на делото. П. М. Г. е лично уведомен, макар изрично да не е записано, след
като е извършено чрез Кмета на населеното място, просто вероятно е
пропуснато да се отбележи, че е лично връчена.
Отделно от това на г – жа Г. лично е връчена, която е член на
семейството и която е съпруга. Така че смятам, че е нА.це редовно връчване.
Не съм погледнала призовките, тъй като не бяха качени в системата, но
предоставям на съда.
АДВ.Д.: Г – жа Г. е бивша съпруга и както се вижда същата живее на
3
друго място.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ответната
страна да се запознае с призовките за днешното съдебно заседание и да изрази
допълнително становище, ако има такова.
ЮРИСК.Т.: Да, действително не е отбелязано. Кметът или Кметският
наместник не е отбелязал как я е връчил и на кого я е връчил. Има изписано
само името на връчителя и толкова. Може да се изиска допълнителна
информация при какви условия е връчена призовката.
АДВ.Д.: При това положение не можем да дадем ход на делото.
Рискуваме да се постанови съдебен акт, който след това да бъде отменен само
на такова процесуално основание.
ЮРИСК.Т.: Действително не може да се даде ход на делото днес.
АДВ.Д.: Допълнително да отбележа, че изразеното от нас становище,
вследствие на задължаването ни също е изпратено на страните и не виждам
също да е получен обратно отговор. Т.е., да са запознати те с него, а то е,
доколкото разбирам, по допустимостта на исковото производство. Това дА. е
едното основание евентуално или не е и т.н. За това става въпрос им е
изпратено, но също не е върнато, не е получено.
ЮРИСК.Т.: Това кога е изпратено?
АДВ.Д.: Изпратено е на всички страни, на всички ответници.
АДВ.Д.: Моля да бъде изпратено отново определението на посочените
страни при повторното им призоваване. Също така да има време да бъде
изпълнена цялата процедура по чл.47 от ГПК в гр.Варна, с оглед на летния
период и да има поне месец и половина.
4
АДВ.Д.: Моля делото за бъде отложено за края на месец септември.
ЮРИСК.Т.: Да, нека делото бъде отложено за края на месец септември.
СЪДЪТ, след като съобрази съвпадащото се становище на страните по
въпросите по даване ход на делото намира, че ход на делото в днешното
съдебно заседание не следва да бъде даван, като същото следва да бъде
отложено за друга дата, като бъде извършено повторно призоваване на две от
страните, а именно П. М. Г. и ЕТ „Куртев гарант – П. Г.“.
Водим от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ отново ответникът П. М. Г. за следващото съдебно
заседание, като се извърши и връчване на книжата.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ отново ответникът ЕТ „Куртев гарант – П. Г.“ за
следващото съдебно заседание.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.10.2025г. от 12:00часа, за която
дата присъстващите да се считат за уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:20часа.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
5