ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4283
гр. София, 20.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Наказателно дело от
общ характер № 20211110214301 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК.
С протоколно определение от 30.04.2019 г., постановено по НОХД №
2153/2019 г. по описа на РС-София, съдът е одобрил постигнато споразумение
между СРП, подсъдимия В. М. Х. и неговия защитник адв. Стоян Д. Стоянов
от САК. Определението е влязло в сила на същата дата - 30.04.2019 г.
Видно от материалите по делото, в хода на съдебното производство по
НОХД № 2153/2019 г. по описа на СРС и в хода на досъдебното производство
по ДП № 1178/2013 г. по описа на 03 РУ-СДВР адв. Стоян Д. Стоянов от САК
е бил назначен за служебен защитник на подсъдимия В. М. Х. на основание
чл.94, ал.1, т.6 от НПК.
По делото е постъпило писмо от Националното бюро за правна помощ
гр. София, с което на съда се изпраща Решение № СФ-11437-20131/2019 от
04.10.2019 г., съгласно което по НОХД № 2153/2019 г. по описа на СРС и по
ДП № 1178/2013 г. по описа на 03 РУ-СДВР на адв. Стоян Д. Стоянов от АК
гр. София, от НБПП е определен и изплатен адвокатски хонорар в размер на
730,00 лева.
Предвид това, така заплатените разноски за служебно назначения
защитник на подсъдимия следва да се възложат в тежест на последния на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК. Съгласно чл. 23, ал. 2 от Закона за правната
помощ - „системата за правна помощ обхваща и случаите, когато
1
обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или
административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат,
желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. В тези
случаи лицето не дължи възстановяване на разноските за предоставената
правна помощ“, тоест само при назначаване на защитник в хипотезата на чл.
94, ал. 1, т. 9 от НПК подсъдимият не дължи възстановяване на разноските за
предоставената правна помощ. В настоящия случай обаче, защитникът е бил
назначен на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК, тъй като подсъдимият е бил
задържан и разноските се дължат от него.
Мотивиран от горното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА В. М. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв.
„Орландовци“, ул. „258“ № 5, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, да заплати в
полза и по сметка на Националното бюро за правна помощ гр. София сумата
от 730,00 /седемстотин и тридесет/ лева, представляваща направените
разноски за служебен защитник по НОХД № 2153/2019 г. по описа на СРС и
по ДП № 1178/2013 г. по описа на 03 РУ-СДВР.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
7-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2