№ 455
гр. С., 08.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осми октомври през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Яница С. Събева Ченалова
СъдебниСтойка Й. С.а
заседатели:Катя Г. Харитонова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова
Наказателно дело от общ характер № 20242200200470 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява прокурор Б.
С..
Подсъдимият Л. Х. К., редовно призован, се явява лично и с адв. С. П. от
АК - С., редовно упълномощена с пълномощно, приложено по досъдебното
производство.
Пострадалото лице С. Х. С., редовно призован, не се явява.
Пострадалите лица М. Х. Х. и Х. Е. К., редовно призовани, се явяват
лично и с упълномощеният от тях повереник - адв. Е. П. от АК С., с
пълномощно приложено по делото.
Съдът ДОКЛАДВА, че по делото е постъпила молба от пострадалите
лица С. Х. С., М. Х. Х. и Х. Е. К., входирана на 30.08.24г., с която са заявили,
че нямат никакви претенции срещу подс. Л. К. и не желаят да бъдат
конституирани в качеството на граждански ищци и частни обвинители по
настоящото наказателно производство.
Адв. П.: Не променяме становището си. Съобразявам се с желанието на
пострадалите. Нямаме претенции, не желаем да участваме в процеса.
ПОСТРАДАЛАТА М. Х.: Не желая да бъда конституирана като
1
граждански ищец и частен обвинител в настоящия наказателен процес.
ПОСТРАДАЛИЯТ Х. К.: Не желая да бъда конституиран като
граждански ищец и частен обвинител в настоящия наказателен процес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Л. К.: Да се гледа делото днес. Получих обвинителен акт преди
повече от 7 дни от съдебното заседание. Запознах се с него.
Съдът намира, че няма законови пречки да се даде ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
ДАВА думата на страните да изразят становището си по въпросите,
съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми Съдебни
заседатели, становището ми е, че делото е подсъдно на С.ския окръжен съд,
доколкото Л. Х. К. е привлечен в качеството на обвиняем за извършено
престъпление по по чл. 343 ал.1 от НК, което престъпление е подсъдно на ОС
С. в първа инстанция. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Становището ми е, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на правото на защита на
подсъдимия или на пострадалите. По въпроса за това дали са налице
условията за разглеждане на делото по реда на особените правила това трябва
да заяви подсъдимият и неговият защитник. Аз не съм запознат официално
със становището им. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати.
Взета му е мярка за неотклонение „Подписка“. Към настоящия момент не се
налага промяната й. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля съда, ако подсъдимият и неговият защитник не заявят
желание делото да премине по реда на съкратеното съдебно следствие, да
2
насрочите съдебно заседание с призоваване на свидетелите и вещите лица,
посочени в приложението към обвинителния акт.
АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, аз считам също, че делото е
подсъдно на настоящия съд, както и че не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
правото на защита на подсъдимия или на пострадалите. Придържам се към
становището на обвинението. По отношение на т.4 дали са налице основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила, също считам, че е в
приоритет на защитата на подсъдимия, така че нямам какво по-различно да
добавя.
ПОСТРАДАЛАТА М. Х.: Присъединявам се към становището на адв. П..
ПОСТРАДАЛИЯТ Х. К.: Присъединявам се към становището на адв. П..
Адв. П.: Почитаема г-жо Председател, уважаеми Съдебни заседатели, аз
също считам, че делото е подсъдно на С.ския окръжен съд и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на правата на обвиняемия или на пострадалите. Налице са
основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно в
хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК, именно - подзащитният ми признава
фактите изцяло фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния акт.
Съгласни сме да не се събират доказателства за тези факти. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличането
на резервен съдия, съдебен заседател. Не са налице основания за промяна на
взетата мярка за процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства. С оглед направеното искане, считам че следва да насрочите
делото за разглеждане по реда на Глава 27 НПК.
Подс. К.: Съгласен съм със становището на моя защитник адв. П..
Желая делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие, като
заявявам, че признавам изцяло фактите, изложени в обвинителния акт и
изразявам съгласие да не се събират доказателства, а събраните на
досъдебното производство да се използват при постановяване на присъдата.
ПРОКУРОРЪТ: Становището на прокуратурата е, при условие, че
подсъдимият и неговият защитник заявяват желание и съдът приеме, че
3
самопризнанията се подкрепят от събраните в хода на ДП доказателства, няма
пречка. Не се противопоставям на искането за разглеждане на делото по реда
на особените правила в НПК.
АДВ.П.: Не се противопоставяме на искането за разглеждане на делото
по реда на особените правила на глава 27 от НПК.
ПОСТРАДАЛАТА М. Х.: Присъединявам се към становището на адв.
П..
ПОСТРАДАЛИЯТ Х. К.: Присъединявам се към становището на адв. П..
Съдът се оттегли на съвещание.
След проведено съвещание, като взе предвид обстоятелството, че се е
запознал с материалите по делото и като изслуша становището на страните
във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК,
съдът констатира следното:
1. Настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалите.
4. Подсъдимият и защитата му направиха искане за разглеждане на делото
по реда на съкратеното съдебно следствие и съдът намира, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Не се налага произнасяне на съда по мярката за процесуална принуда,
доколкото не се направиха искания в тази посока.
7. Страните не правят искания за събиране на други доказателства.
8. Съдът счита, че с оглед искането на подсъдимия и неговия защитник за
провеждане на съкратено съдебно следствие и становището на
останалите участници, са налице условията за разглеждане на делото по
реда на глава 27 от НПК, а съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от
4
НПК, следва делото да се разгледа по този ред, незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
Предвид изложеното и на основание чл.248 ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура - С.
обвинителен акт против подсъдимия Л. Х. К. за престъпление по чл.343
ал.1 б. „в“ предл.1 вр. чл. 342 ал.1 от НК, е подсъдно на С.ския окръжен
съд.
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалите.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила - разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, съкратено
съдебно следствие.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език, както и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
6. Не се налага произнасяне на съда по мярката за процесуална принуда,
доколкото не се направиха искания в тази посока.
7. Страните не направиха искания за събиране на доказателства.
8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от
НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото
незабавно да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, след провеждане на
разпоредителното заседание.
На основание чл.249 ал.3 от НПК определението в частта по т. 3 и т. 6
може да бъде обжалвано или протестирано по реда на глава ХХII от НПК – в
7-дневен срок пред Апелативен съд Бургас, считано от днес.
Съдът ОБЯВИ определението на страните.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
5
Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът пристъпи към
разглеждане на делото незабавно след провеждане на разпоредителното
заседание, тъй като са налице основанията за разглеждането му по реда на
глава 27 от НПК, по искане на страните.
На поименното повикване се явиха:
За Окръжна прокуратура гр.С. се явява прокурор С..
Подсъдимият Л. Х. К., редовно призован, се явява лично и с адв. С. П. от
АК - С., редовно упълномощена с пълномощно от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за предварително изслушване
на страните. Считам, че няма пречка за провеждане на съкратено съдебно
следствие.
Адв. П.: Поддържаме искането си за провеждане на съкратено съдебно
следствие по реда на чл.371 т.2 от НПК.
Подс. К.: Поддържам искането за провеждане на съкратено съдено
следствие така, както заяви моят защитник. Заявявам, че признавам изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм
съгласен да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът намира направеното от подсъдимия и неговия защитник в
днешното съдебно заседание искане за провеждане на съкратено съдебно
следствие за допустимо и основателно, доколкото не са налице законови
пречки за това. В тази връзка и като съобрази и становищата на страните,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото по реда на глава 27 от НПК и преминава към
разглеждане на делото по този ред.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Л. Х. К. - роден на ********* в гр. С., живущ в с. Б., обл. С., българин,
български гражданин, с основно образование, не работи, неженен, неосъждан,
ЕГН **********.
Подс. К.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от
седем дни. Запознат съм с неговото съдържание.
6
На основание чл.372 ал.1 от НПК съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия Л. Х.
К. правата му по чл.371 от НПК и го УВЕДОМИ, че събраните до момента
доказателства на досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по реда на чл.371 т.2 от НПК ще бъдат използвани при
постановяване на присъдата.
Подс. К.: Разяснени ми бяха правата по чл.371 от НПК. Признавам
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
съм съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Наясно съм, че
събраните в досъдебното производство доказателства и направеното от мен
самопризнание по реда на чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата, като заявявам, че съм съгласен с тези последици,
т.е. събраните в досъдебното производство доказателства и направеното от
мен самопризнание по реда на чл.371, т.2 от НПК да се ползват при
постановяване на присъдата.
Съдът констатира, че направеното от подсъдимия самопризнание по
реда на чл.371, т.2 от НПК относно фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, поради което и на основание чл.372, ал.4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното
самопризнание от подсъдимия по реда на чл.371, т.2 от НПК, без да събира
доказателства относно фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови
доказателства.
Адв. П.: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.
Подс. К.: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.
Съдът намира, че са налице условията за даване ход на съкратено
съдебно следствие, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
7
На основание чл.276 ал.1 от НПК, съдът ДОКЛАДВА основанията за
образуване на настоящото съдебно производство, а именно:
Същото е образувано по внесен обвинителен акт от Окръжна
прокуратура - С., с който по отношение на подс. Л. Х. К. е повдигнато
обвинение за престъпление по чл.343 ал.1 б.“в“ предл.1, вр. чл. 342 ал.1 от
НК.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми Съдебни
заседатели, внесли сме обвинителен акт, с който подсъдимият е предаден на
съд за извършено престъпление по чл. 343 от НК. Няма да описвам всичко,
съдържащо се в обвинителния акт, тъй като, както подсъдимият заяви, те са
получили отдавна обвинителния акт. Запознати са с неговото съдържание.
Заявиха пред вас, че признават всичко, което е отразено вътре, поради което
ще взема отношение в хода на делото по същество.
Подс. К.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем
дни и съм запознат с неговото съдържание. Разбирам в какво се състои
обвинението срещу мен. Признавам се за виновен. Както вече заявих,
признавам всичко изложено в обстоятелствената част на обвинителния акт и
не желая да се събират доказателства относно тези факти. Признавам се за
виновен. Разкайвам се. Съжалявам много. Не исках така да се получи.
На основание чл.373 ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРОВЕЖДА разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица,
посочени в приложението към обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ и ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателствени материали, събрани на досъдебното
производство.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателствени
8
материали.
На основание чл.284 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по
веществените доказателства.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по веществените доказателства. Не
желаем предявяването им.
СТРАНИТЕ: Нямаме други процесуални и доказателствени искания.
Моля да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните
прения.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна. Не са налице
процесуални пречки за приключване на съдебното следствие, доколкото не се
налага събирането на нови доказателства, не се правят искания в тази насока,
не се правят и други искания, които да са пречка за приключване на съдебното
следствие, поради което и на основание чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-жо Председател, уважаеми Съдебни
заседатели, Окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт, с който
подсъдимият е даден на съд за извършено престъпление по чл. 343 от НК. С
няколко изречения, на 03.11.23г., подсъдимият е управлявал л.а. Мерцедес, в
който се е возила и сестра му – пострадалата В. К.а. Заобикаляйки кв.
„Речица“, рано сутринта на същия ден, подс. К. управлявал автомобила си със
скорост 122 км/ч и предприемайки неправилно изпреварване е навлязъл в
лентата за насрещно движение, където последователно се е ударил в два
автомобила, в резултат на което управляваният от него автомобил се
9
преобръща, при което сестра му – пострадалата, е останала затисната от
тавана на купето на автомобила. Пристигналите на място служители на
пожарната и на полицията са успели да вдигнат автомобила и да освободят
тялото на пострадалата, но за съжаление тя вече е била починала. Както е
отбелязано в заключението на авто-техническата експертиза, основните
причини за настъпването на ПТП са навлизането в лентата за насрещно
движение на управлявания от подсъдимия автомобил, както и движението със
скорост, чувствително надвишаваща допустимата за участъка. Подсъдимият се
призна за виновен. Делото се разглежда при условията на т.2 в чл. 371 от НПК,
поради което съдът, ако го признае за виновен и му наложи наказание, следва
това наказание да бъде намалено с 1/3. Предвид необремененото му съдебно
минало, факта че ще бъде наказан до края на живота си заради това, че негово
виновно поведение е довело до смъртта на сестра му и направените
самопризнания, както и обстоятелството, че текста на чл. 343 ал.2 от НК
предвижда наказание Лишаване от свобода от 3 до 8 години, предлагам на
съда да му наложи наказание в минималния предвиден от закона размер - 3
години Лишаване от свобода, което да намали с 1/3 и така определеното
наказание 2 години Лишаване от свобода, не виждам законова пречка
изпълнението му да бъде отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за
определен от Вас изпитателен срок. Моля съда, също така, на основание чл.
343г от НК да лиши подсъдимия от правото да управлява МПС за срок от 2
години. Предлагам на съда веществените доказателства по делото - това са 3
броя автомобили, марка Мерцедес, собственост на подсъдимия, един
автомобил Опел Астра и един автомобил Фиат Дукато, след влизане на
присъдата в сила, да бъдат върнати на собствениците им.
Адв. П.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми Съдебни заседатели, с
оглед обстоятелството, че настоящото производство се разглежда по реда на
диференцираната процедура на съкратено съдебно следствие, както и
обстоятелството, че подзащитният ми призна изцяло фактите и
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, аз няма да правя анализ на
фактическата обстановка, като ще акцентирам относно В. и размера на
наказанието, което следва да се наложи на подзащитния ми. При определянето
и индивидуализацията на наказанието, съдът следва да обсъди направеното от
подсъдимия самопризнание по реда на чл. 371 т.2 от НПК, както и да
анализира общественоопасния характер на деянието, личността на
10
подсъдимия, неговото процесуално поведение, както и всички смекчаващи и
отегчаващи вината му обстоятелства. В конкретния случай, аз ще моля
уважаемия съд да определи наказание при превес на смекчаващи
отговорността на подзащитния ми обстоятелства и да отчетете като такива
чистото му съдебно минало, даденото от негово съдействие на разследването,
неговото добросъвестно процесуално поведение, изразеното съжаление и
критичност към стореното от него. Ще моля да отчетете и признанието му за
вина, което представлява разкаяние за извършеното от него, още повече, че
починалата е негова сестра, към която подсъдимият е бил много привързан и я
обичал много и както посочи представителя на Окръжна прокуратура, за него
смъртта на сестра му е наказание за цял живот. Подсъдимият е млад човек, с
добри характеристични данни, всичко изложено обуславя една ниска степен
на обществена опасност на подсъдимия. На практика липсват отегчаващи
вината му обстоятелства. Въз основа на изложеното, ще моля уважаемия съд
да наложи на подсъдимия К. наказание Лишаване от свобода в минималния
размер, предвиден в разпоредбата на чл. 343 ал.1 б.“в“ от НК, което да
редуцирате с 1/3. С оглед личността на подсъдимия и липсата на предходни
осъждания, считам, че не е налжително същият да изтърпи наложеното
наказание ефективно. Считам, че отлагането с изпитателен срок ще бъде
достатъчно сурова санкция, както за неговото наказание, така и за
поправянето му. По отношение на наказанието по чл. 343г от НК, моля
уважаемият съд да лиши подс. К. от право да управлява МПС за срок от 1
година и 6 месеца, като считам, че този размер за този вид наказания е
адекватен на обстоятелството, че подсъдимият е шофьор, който не е допускал
съществени нарушения по ЗДвП. По отношение на веществените
доказателства – установените леки автомобили, моля да върнете на
собствениците им. Моля в този смисъл да постановите Вашият съдебен акт.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия.
ПОДС. Л. К.: Съжалявам много, че се случи това нещо. Аз наистина
обичам сестра ми. Ако има как да я върна, но няма как да я върна. Бях
привързан много към нея. Просто съжалявам много. Не съм искал да стане
това, но е станало.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.
ПОДС. Л. К.: Ще съм благодарен, ако ми дадете условна присъда.
11
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът публично ОБЯВИ присъдата си, като
РАЗЯСНИ на страните правото им на жалба или протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срока
по чл.308 ал.1 от НПК.
Съдът ОБЯВИ определението по мярката за неотклонение на
подсъдимия.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12