Районен съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Татяна Маркова | |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искова молба, подадена от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място] чрез адв. Ц. Г., член на САК – пълномощник, със съдебен адрес: [населено място], [улица] срещу Г. К. Р., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес в [населено място] А. К. Р. ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес в [населено място] и А. Г. Р., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес в [населено място] с която е предявен иск с правно основание чл. 135 ЗЗД. Съдът след като се запозна с подадената искова молба, намира, че са налице предпоставките за прекратяване на производството по делото и изпращането му на компетентния за това съд, поради следните съображения. Видно от исковата молба е предявен иск с правно основание чл. 135 ЗЗД, с който се иска да бъде обявен за недействителен спрямо ищеца договор за дарение на недвижими имоти, находящи се в землището на [населено място], описани подробно в исковата молба. Предявения облигационен иск, попада в приложното поле на чл. 109, изр. 2 ГПК, който се явява специален по отношение чл. 105 ГПК, уреждащ общата местна подсъдност и определя специална местна подсъдност. Съгласно разпоредбата на чл.109 от ГПК исковете за вещни права върху недвижим имот, за делба на съсобствен недвижим имот, за граници и за защита на нарушено владение върху недвижим имот се предявяват по мястото, където се намира имотът, като изречение второ на цитираната разпоредба предвижда, че по местонахождението на имота се предявяват и искове за сключване на окончателен договор за учредяване и прехвърляне на вещни права върху недвижим имот, както и за разваляне, унищожаване и обявяване нищожност на договори за вещни права върху недвижим имот. Правото по чл. 135 ЗЗД има вторичен характер, доколкото възниква и се упражнява само при наличието на друго правоотношение. То е насочено срещу длъжника и лицето, с което то е договаряло. Когато предмет на иска по чл. 135 ЗЗД е обявяването на недействителността на договор за вещни права върху недвижими имоти, това обуславя приложението на разпоредбата на чл. 109, изр. 2 ГПК. /В тази насока и Определение № 893/16.12.2011г. по ч.т.д. № 726/2011г. по описа на ВКС, ТК, І отделение/ В настоящият случай предявения с исковата молба иск попада в приложното поле на нормата на чл.109 от ГПК и договорът има за предмет вещно право върху недвижими имоти с местонахождение в землището на [населено място], поради което същият е местно подсъден на РС – Разлог. По правило, за местната подсъдност съдът не следи служебно и възражение за това може да се прави от ответника в срока за отговора на исковата молба, но изрично разпоредбата на чл.119, ал.2 от ГПК предвижда, че възражение за неподсъдност на делото по местонахождението на недвижимия имот може да се прави от страната и да се повдига служебно от съда до приключване на съдебното дирене в първа инстанция. С оглед горното производството пред РС- [населено място] следва да се прекрати и делото да се изпрати на компетентния по правилата за местна подсъдност съд – РС- [населено място] на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК. Водим от горното и на основание чл.119, ал. 2 вр. чл. 118, ал. 2 от ГПК вр. с чл.109, изр. 2 от ГПК, РС- [населено място] ОПРЕДЕЛИ: ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 2006/2015г. по описа на РС-гр. Б.. ИЗПРАЩА делото на компетентния по правилата за местна подсъдност съд РС-гр. Разлот. Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца с частна жалба пред ОС-Благоевград. РАЙОНЕН СЪДИЯ: |