Normal;Body Text Indent;Body Text Indent 2;Iiaiene;И за да се произнесе, взе предвид:
С решение № 33/09.05.2007 година, постановено по н.а.х.д. № 41/2007 година, Ардинският районен съд е признал Емил Василев Попов от с.Бял извор, общ. Ардино за виновен в това, че на 27.04.2007 година на разклона на с.Бял извор, общ. Ардино управлявал товарен автомобил „УАЗ” с концентрация на алкохол в кръвта 1. 32 на хиляда, установено по надлежния ред, поради което и на основание чл. 343б, ал.1, във вр. с чл. 78а от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 2000 лева. На основание чл. 343г, във вр. с чл. 37, т.7 от НК, съдът е лишил Емил Василев Попов от право да управлява МПС за срок от осемнадесет месеца, считано от датата на отнемане на свидетелството за правоуправление. Въззивното производство е образувано по жалба на Емил Василев Попов от с.Бял извор, общ. Ардино. Твърди се в жалбата, че при разглеждане на делото е допуснато съществено нарушение на правото му на защита- делото било разгледано, без да му бъде връчен препис от постановлението на прокурора, като жалбодателят бил уведомен за съдебното заседание час преди започването му по телефона. Наред с това, наложеното му наказание било явно несправедливо, защото не бил допуснал никакво произшествие, както и не бил застрашил движението. Жалбодателят твърди, че бил водач с категории „В” и „С” от седем години и до момента нямал никакви нарушения на правилата за движение. Работел като охранител към ВЕЦ- с.Бял извор и получавал трудово възнаграждение в размер на 180 лева, които били крайно недостатъчни за нормален живот и заплащане на наложената глоба от 2000 лева. Поради изложените съображения, жалбодателят моли да бъде отменено обжалваното решение и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, или да бъде изменено обжалваното решение, като бъдат намалени размера на наложената глоба и лишаване от право да управлява МПС. В съдебно заседание жалбодателят лично и чрез защитника си, поддържа жалбата. Представя ново писмено доказателство. Представителят на Окръжна прокуратура Кърджали оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли обжалваното решение като правилно, обосновано и законосъобразно да бъде потвърдено. Окръжният съд, при извършената проверка изцяло на протестираната присъда на основание чл.314, ал.1, във вр. с чл.313 ал.1 от НПК,приема за установено: Бързо производство № 81/2007 година по описа на РПУ Ардино е започнало на основание чл. 356, ал.3 от НПК срещу Емил Василев Попов от с.Бял извор, общ. Ардино за това, че на 27.04.2007 година на разклона на с.Бял извор, общ. Ардино управлявал товарен автомобил „УАЗ” с ДК№ К 15 73 АМ с концентрация на алкохол в кръвта 1. 32 на хиляда, установено по надлежния ред-престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК. Същото е приключило с внасянето за разглеждане в Районен съд Ардино на постановление от 04.05.2007 година на Районна прокуратура Ардино за освобождаване на Емил Василев Попов от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Съдебното заседание по делото е било насрочено за 09.05.2007 година от 10.30 часа, в срока по чл. 358, ал.1, т.4 от НПК. Призовката за подсъдимия, ведно с приложения към нея препис от постановлението на Районна прокуратура Ардино за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, са били върнати в Районен съд Ардино, с отбелязване от кмета на с. Бял извор, общ. Ардино, че съдебните книжа се връщат невръчени поради късното им получаване- на 09.05.2007 година, като са били приложени в цялост към делото. На проведеното на 09.05.2007 година от 10.30 часа съдебно заседание подсъдимият се е явил лично, като в съдебния протокол е било записано, че е бил уведомен по телефона за същото. Съдът е разгледал делото в рамките на фактическите положения, посочени в постановлението и е приел за установено от фактическа страна следното: на 27.04.2007 година подс. Попов се намирал в дома си в с.Бял извор, общ. Ардино, където изпил две бири. Около 20.30 часа решил да се разходи и тръгнал със собствения си товарен автомобил „УАЗ” с ДК № К 15 73 АМ към разклона на селото, където бил спрян за проверка от органи на РПУ Ардино за проверка. Тестът, направен с „Алкомер” отчел 1.6 пр¯мила, а кръвната проба- 1.32 промила. Съдът е приел, че тази фактическа обстановка се установява от доказателствата по делото. Направил е извода, че по така описания начин подс. Попов е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл.343б, ал.1 от НК. Обосноваване на престъплението от обективна и субективна страна в мотивите към решението липсва. За извършеното престъпление съдът е приложил по отношение на подс. Попов разпоредбата на чл. 78а от НК, като е преценил, че са налице предпоставките за това, го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил наказание глоба в размер на 2000 лева. Наложил му е и кумулативното наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от осемнадесет месеца, считано от датата на отнемане на свидетелството за управление. При тези данни, въззивният съд счита, че в първоинстанционното съдебно производство е допуснато съществено процесуално нарушение, ограничило правото на защита на подсъдимия, което е отстранимо и се свежда до нередовното му призоваване за съдебното заседание и невръчване на препис от постановлението за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Съобразно разпоредбата на чл. 358, ал.2, т.4, във вр. с ал.1, т.4 от НПК, първоинстанционният съд след насрочване на делото за разглеждане в седмодневен срок от постъпването му, разпорежда на наблюдаващия прокурор незабавното връчване на препис от обвинителния акт, респ. постановление, като в тридневен срок от връчването на преписа, подсъдимият има право да даде отговор, в който да изложи възраженията си и да направи нови искания. Видно от материалите по делото, призовката за подсъдимия е върната в цялост, ведно с препис от постановлението на прокурора, с отбелязване на кмета на кметство с.Бял извор, общ. Ардино, че поради получаването на съдебните книжа на датата на съдебното заседание, същите не са били връчени на лицето. В протокола за проведеното съдебно заседание от районния съд е отбелязано, че подсъдимият е уведомен по телефона за същото на 09.05.2007 година, отбелязване за което е направено на списъка за лицата, призовани по делото. Съдът е дал ход на делото след като е взел становището на подсъдимия, в което не е възразил срещу даване ход на делото, но без да му връчи препис от постановлението на прокурора и да му разясни, че има право да се запознае със същото, както и че може да иска отлагане на делото с оглед несвоевременното му призоваване за датата на съдебното заседание и организиране на защитата му. По този начин съдът е допуснал съществено нарушение на правото на защита на подсъдимия- бил е лишен от правото да се запознае с акта на прокурора, с който му се повдига обвинение, за което е бил осъден и във връзка с това да организира защитата си. С оглед на изложеното, поради допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила от първоинстанционния съд, обжалваното решение следва да бъде отменено, без на този етап да се обсъждат по същество доводите във въззивната жалба относно правилността й. Делото следва да бъде върнато на Районен съд Ардино, за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Водим от изложеното и на основание чл.335, ал.2, във вр. с чл. 334, т.1 от НПК, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Решение № 33/ 09.05.2007 година , постановено по н.а.х.д. № 41/2007 година по описа на Ардинския районен съд и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|