№ 91
гр. С.З., 19.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., II ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Румяна Б. Пенева
Членове:Иванела Ат. Караджова
Трифон Ив. Минчев
при участието на секретаря Диана Д. Иванова
като разгледа докладваното от Иванела Ат. Караджова Въззивно търговско
дело № 20225501000067 по описа за 2022 година
Oбжалвано е решение № 260000/10.01.2022 г. по гр.д. № 70/2021 год. по
описа на РС – С.З., с което е отхвърлен предявения от „В." ЕООД , с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр. С.З., ул. ***, против ЕЛ. К. К., ЕГН
**********, ОТ С. О., общ. Г., установителен иск с правно осн. чл. 422 от
ГПК, да бъде признато за установено по отношение на ЕЛ. К. К., че дължи на
„В." ЕООД, гр. С.З., сумата в размер на 1891.26 лв., представляваща цената на
незаплатената доставена и изконсумирана питейна вода по партида № 99, за
имот, находящ се в с. О., общ. Г., за периода от 08.09.2020 год. до 02.11.2020
год., сумата в размер на 17.19 лева, представляваща обезщетение за забавено
изпълнение на паричното му задължение за периода от 15.10.2020 г. до
17.12.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на завеждане на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК до PC до окончателното й изплащане, за което вземане е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 260105/31.12.2020г. по ч.гр.д. №
541/2020 год., по описа на Г. PC, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН и
е осъден ищеца да заплати на ответника сумата от 625 лв., представляваща
направени по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от „В." ЕООД,
като се правят оплаквания за неправилност и незаконосъобразност. Моли
съда да отмени ожалваното решение. Претендира разноски. Направено е
възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
1
Въззиваемата ЕЛ. К. К. не е представила в срок писмен отговор. В
становище моли съда да потвърди решението. Претендира разноски.
Съдът, като взе предвид направените в жалбите оплаквания и данните
по първоинстанционното дело, намира за установено следното:
От приложеното частно гр. дело № 541/2020г., по описа на Г. районен
съд се установява, че и е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК № 260105/31.12.2020 г., с която е разпоредено
длъжникът ответницата по настоящото дело, да плати на заявителя - ищецът
по настоящото дело, претендираните суми. В срока по чл. 414, ал.2 от ГПК е
постъпило възражение от длъжника срещу издадената заповед за изпълнение.
В указания преклузивен срок, заявителят предявява настоящия иск за
установяване на вземането си.
Видно от представената справка- извлечение от АВ - Служба по
вписванията - Г., от 2017г. процесният водоснабден имот, находящ се в с. О.,
общ. Г., е записан на името на ответницата, придобит по силата на покупко
продажба. Е.К. е подала до ищцовото дружество заявление вх.№ Р -
492/17.10.2020г. за промяна на пратида № 99, като е приложила нот. акт за
собственост върху имота. На 20.10.2020г. е съставен констативен протокол №
11122, от който се установява, че е направена проверка на състоянието на
водомерния възел и начина на ползване на питейна вода в имота. Отчетеното
количество вода е 1584 куб.м.
Ищецът представя три броя фактури, издадени за периода
15.10.2020г. - 08.11.2020г., видно от които за процесния имот за
периода 08.09.2020г. - 02.11.2020г. има отчетено 790 куб. м. вода, на обща
стойност 1891.26 лв.
От извлечение от електронно досие на абонатен номер 316649, по
процесната партида, открита на името на ответницата, има монтиран водомер
- с шифър **********. Отразени са датите на отчитане на водомера и
начислените количества разходена вода.
По делото е изслушано заключение по съдебно икономическа
експертиза, което неоспорено от страните, съдът възприема като компетентно
и добросъвестно. Видно от същото, в ищцовото дружество за имот, находящ
се в с. О., общ. Г., има открита партида № 99, на името на ответницата.
Водата е отчитана чрез обикновен водомер, на база реален отчет на
инкасатор. Данните по първата фактура - № **********/15.10.2020г. на
стойност 1864.92 лв., са отразени в досието на абонат № 283827 - Георги Енев
Петков, който от 2017г. не е собственик на имота, а по останалите две
фактури - № **********/15.10.2020г. - на стойност 4.79 лв., и №
**********/08.11.2020г. - на стойност 21.55 лв., са отразени в досието на
ответницата. Фактурите са осчетоводени в счетоводството на ищеца. Вещото
лице е констатирало, че по задължението липсва плащане. Определило е и
размера на дължимата лихва за забава за периода 15,10.2020г. -08.11.2020г. -
17.19 лв.
2
Видно от заключението на съдебно техническата експертиза, прието от
съда като компетентно, процесният водомер е пломбиран, което е в
съответствие с изискванията на Наредба за средствата за измерване, които
подлежат на метрологичен контрол /ДВ бр. 98/2003г./. На водомера през
2015г. е извършена задължителна метрологична проверка, като липсват данни
за извършена такава проверка през 2019г. - която е последната година от пет
годишния интервал. Вещото лице посочва, че за периода 08.09.2020г. -
01.10.2020г. - периодът за който е издадена ф-ра № **********/15.10.2020г.,
на стойност 1864.92 лв. , не може да бъде потребена 779 куб.м. вода. В
съдебно заседание пояснява, че технически такова количество вода може да
бъде пропуснато през водомера, но не можа да премине през захранващата
тръба.
Предявените искове намират правното си основание в разпоредбата на
чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1, вр. чл. 327 ТЗ и чл. 86 от ЗЗД.
Предмет на установителния иск е съществуването на вземането по
издадената заповед и успешното му провеждане предполага установяване на
дължимостта на сумата, за която е издадена оспорената заповед. При така
релевираните твърдения възникването на спорното право се обуславя от
осъществяването на следните материални предпоставки: наличието на
действително облигационно правоотношение между страните, по силата на
което ответникът е потребител на водоснабдителни и канализационни услуги
като титуляр на партида № 99 на обект, с находящ се на адрес имот, находящ
се в с. О., общ. Г., има открита партида; ищецът е предоставил на потребителя
посочените водоснабдителни и канализационни услуги в заявения обем, като
доставената и потребената вода е отчетена и измерена по предвидения в
Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребители от ВиК
оператор; размера на претендираните задължения за заплащане на продажна
цена за предоставени ВиК услуги, както и настъпването на изискуемостта на
тези задължения, както и размера на мораторната лихва върху главницата.
Съгласно нормата на чл. 3 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК системи и чл.
2, ал. 1, т. 1 от Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК, потребители на ВиК услуги са юридическите или
физическите лица – собственици или ползватели на имоти, за които се
предоставят ВиК услуги. Основно задължение на потребителя е да заплаща
стойността на ползваните услуги, в 30-дневен срок след датата на
фактуриране /чл. 33, ал. 2/, като при неизпълнение в срок на това задължение,
потребителят дължи на ВиК оператора обезщетение в размер на законната
лихва, съгласно чл. 86, ал. 1 ЗЗД, считано от първия ден след настъпване на
падежа до деня на постъпване на дължимата сума по сметка на оператора.
От събраните по делото доказателства се установи, че между ищеца и
ответника е налице валидно облигационно правоотношение за предоставяне
на водоснабдителни и канализационни услуги.
3
Ответникът има и качеството на потребител по смисъла на чл. 2, ал. 1, т.
1 от Общи условия и като такъв е задължен да заплаща ползваните услуги,
отчетени по предвидения в цитираните Общи условия ред.
Съгласно чл. 32, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда
за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни и
канализационни системи и чл. 22 от Общи условия за предоставяне на ВиК
услуги на потребителите от ВиК, услугите ВиК се заплащат въз основа на
измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на
оператора, отчетено чрез монтираните водомери на всяко водопроводно
отклонение. За сгради – етажна собственост, или за водопроводно отклонение
с повече от един потребител изразходваното количество вода се заплаща въз
основа на измереното количество, отчетено по общия водомер на
водопроводното отклонение за определен период от време. Отчитането на
водомерите се извършва, като се прави първи отчет на общия водомер, а след
това се отчитат индивидуалните водомери. Отчетените данни се установяват
чрез отбелязване в карнета, заедно с датата на отчитане на общия водомер и
на индивидуалните водомери и подписа на потребителя или негов
представител, освен в случаите на отчитане по електронен път – ал. 4 на чл.
32. С идентично съдържание са и ОУ, като съгласно чл. 22 от ОУ,
изразходваните количества питейна вода се отчитат от водомер, монтиран на
водопроводното отклонение от ВиК оператора. Уреден с общите условия в
раздел втори е и редът за отчитане на количествата питейна вода, като според
ал. 1 на чл. 23, показанията на водомерите на водопроводните отклонения се
отчитат за период не по-дълъг от един месец. Предвидено в ал. 4 на чл. 23 е,
че отчитането на водомерите се извършва в присъствието на потребителя или
на негов представител, като при неосигурен достъп, отчетът се подписва от
свидетел, който може да бъде и длъжностно лице на ВиК оператора.
В настоящия случай по делото липсват представени карнети за отчитане
на количествата доставена питейна вода за процесния период, за който се
претендира тя да е потребена.
Не са ангажирани доказателства за извършени регулярни отчитания
(карнети) за процесния период, които да носят подпис на собственика на
имот.
Справка за неплатени фактури, които не носят подписа на потребителя,
както и приетото по делото заключение на съдебно-счетоводната експертиза,
основано на данни от счетоводството на ищеца, не установяват спазването на
предвидения в Общите условия ред за измерване и отчитане на
потреблението на вода в обекта, собственост на ответника.
По изложените съображения предявеният иск като неоснователен
следва да бъде отхвърлен.
Предвид гореизложеното, обжалваното решение е правилно и следва да
бъде потвърдено.
По разноските:
4
Въззивникът е направил възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Въззиваемият е представил списък по чл. 80 от ГПК и претендира
сумата от 500 лева, представляваща разноски пред настоящата инстанция за
платено адвокатско възнаграждение.
Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 за
минималните размер на адвокатските възнаграждения, за процесуално
представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес,
възнагражденията са следните: при интерес от 1000 лв. до 5000 лв. – 300 лв.
плюс 7 % за горницата над 1000 лв., като адвокатското възнаграждение за
оказаната безплатна адвокатска помощ е в размер на 363,59 лева.
С оглед изхода на делото въззивникът следва да заплати на
въззиваемата направените в настоящото производство разноски в размер на
363,59 лева.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260000/10.01.2022 г. по гр.д. № 70/2021
г. по описа на РС – С.З..
ОСЪЖДА „В." ЕООД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.
С.З., ул. ***, да заплати на ЕЛ. К. К., ЕГН **********, от с. О., общ. Г.,
сумата от 363,59 лева, представляваща направени по делото разноски пред
настоящата инстанция.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи не обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5