Р Е
Ш Е Н
И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
№ / 2019г., гр.Варна
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в открито съдебно
заседание проведено на девети октомври, през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА
При участието на
секретаря Ива Иванова,
като разгледа
докладваното от съдията МАРИАНА ХРИСТОВА
гражданско дело № 10184 по описа за 2014г. на СГС,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е иск от В.В.Д. и „О.Б.Б.“ АД в качеството на съищец,
срещу „ДЗИ-Ж.“ ЕАД, за осъждане на „ДЗИ-Ж.“ ЕАД да плати на „О.Б.Б.“ АД сумата 379352,27лв., представляваща дължимо застрахователно
обезщетение по сключена между В. В.Д., поч. на
03,07,2012г. и „ДЗИ-Ж.“ ЕАД Застраховка „Живот“, по повод сключен между първия
и „О.Б.Б.“ АД
Договор за предоставяне на ипотечен кредит от 11,08,2008г., както и
сумата 77999,15лв., представляваща мораторна лихва
начислена върху главницата от
379352,27лв., за периода от 03,07,2012г. до 08,07,2014г. – датата на
предявяване на иска, ведно със законната лихва върху главницата считано от
датата на предявяване на иска до окончателното и изплащане.
Твърди, че е наследник по закон, низходящ на В. В.Д., поч.
на 03,07,2012г. Преживе наследодателят му, като
кредитополучател сключил с „О.Б.Б.“ АД, като кредитодател Договор за предоставяне на ипотечен кредит от
11,08,2008г., за сумата 400000,00лв., усвоена изцяло на 22,08,2008г. Съгласно
клаузите на договора за кредит, като кредитополучател В. В.Д., поч. на 03,07,2012г. се задължил и реално сключил с „ДЗИ-Ж.“
ЕАД договор - Застраховка „Живот“ или се е включил към групова застраховка
„Живот“, по силата на която при настъпване на застрахователното събитие
застрахователят следва да изплати на кредитодателя
сума, съставляваща остатък към момента на смъртта от задължението по договора
за кредит.
Твърди, че не разполага със застрахователна полица по Застраховката „Живот“
или сертификат удостоверяващ включване на наследодателя към групова застраховка
„Живот“, но такава без съмнение е сключена поради следното: сумата по кредита е
изцяло усвоена, условие за което е сключване на застраховката; наследодателят е
сключил реално втората необходима по договора за кредит, имуществена
застраховка; застрахователят „ДЗИ-Ж.“ ЕАД не е постановил изричен отказ да
плати след отправеното му заявление за плащане от ищеца; с молба-декларация за
отпускане на ипотечен кредит наследодателят е попълнил здравна декларация и
здравен въпросник, представляващи част от необходимите за сключване на
Застраховка „Живот“ документи; преживе наследодателят
е изплащал застрахователни премии по Застраховката „Живот“ заедно с вноските по
кредита.
Претендира исковете да бъдат уважени.
Ответникът „ДЗИ-Ж.“ ЕАД изразява становище за недопустимост, а в отношение на
евентуалност за неоснователност на исковете. Възразява и, че исковете са
погасени по давност за сумата, която е разлика над предявените първоначално
26000,00лв. главница и 1000,00лв. мораторна лихва, до
сумата 379352,27лв. главница и сумата 77999,15лв. мораторна
лихва, заявени чрез изменението на иска допуснато с определение от о.с.з.
проведено на 09,10,2019г.
Съищецът „О.Б.Б.“ АД изразява становище за недопустимост, а в отношение
на евентуалност за неоснователност на исковете. Счита за основателно
възражението за давност на ответника.
Съдът, като взе предвид становищата
на страните, събраните по делото доказателства и съобрази законовите разпоредби
регламентиращи процесните отношения, прие за
установено следното и формира следните правни изводи:
Настоящият състав намира предявените искове за допустими.
Исковете са с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД. Претенцията
по първия е за реално изпълнение по договор - Застраховка „Живот“, сключен в
полза на трето лице. Предявена е от В.В.Д., в
качеството на наследник по закон на В. В.Д., поч. на
03,07,2012г. - „уговарящ“ по договора, срещу „ДЗИ-Ж.“ ЕАД - „обещател“ по същия, за реално изпълнение в
полза на „О.Б.Б.“ АД - „бенефициер“,
изразяващо се в плащане на застрахователното обезщетение за погасяване на
задълженията по Договор за предоставяне на ипотечен кредит от 11,08,2008г.
За да се приеме, че искът с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД е
основателен в тежест на ищеца е да установи главно и пълно, съобразно правилата
за разпределение на доказателствената тежест, че
между наследодателят му и „ДЗИ-Ж.“ ЕАД е било налице валидно облигационно
правоотношение с характер на договор - Застраховка „Живот“ – индивидуална или
групова, по силата на което последният е поел задължение при настъпване на засрахователното събитие – смърт на уговарящия, да плати на
третото лице - „О.Б.Б.“ АД застрахователното
обезщетение за погасяване на задълженията по Договор за предоставяне на
ипотечен кредит от 11,08,2008г.
Безспорно е и съдът въз основа събраните доказателства приема за
установено, че ищецът не разполага с писмен акт обективиращ
наличие на договор - Застраховка „Живот“ сключен между В. В.Д., поч. на 03,07,2012г. и „ДЗИ-Ж.“ ЕАД, в полза на „О.Б.Б.“ АД - застрахователна полица по индивидуално сключена
Застраховка „Живот“ или сертификат удостоверяващ включването на наследодателя
към групова застраховка „Живот“.
Застрахователният договор е формален по своят характер. За да се приеме, че
е действителен следва да е сключен в писмена форма. В случай, че застраховката
е индивидуално сключена следва да е налице Застрахователна полица за Застраховкатата „Живот“ или сертификатът удостоверяващ
включването на наследодателя към групова застраховка „Живот“
Застрахователният договор е вид търговски договор. Затова ако от
поведението на „ДЗИ-Ж.“ ЕАД, като страна по него, може да се заключи, че не е
оспорила действителността на изявлението следва да се приеме, че същата не може
да се позовава на неговата недействителност поради липса на форма. В случая
събраните доказателства не обосновават извод, че липсва противопоставяне от
страна на „ДЗИ-Ж.“ ЕАД, респ. договора е саниран.
Противопоставяне би липсвало например ако наследодателя преживе
е плащал застрахователни премии по Застраховка „Живот“ и те са приемани от
„ДЗИ-Ж.“ ЕАД. Със заключението по приетата ССчЕ,
което съдът намира намира
за обективно и безпристрастно дадено и като съответстващо на останалите
доказателства по делото кредитира изцяло се установява, че преживе
наследодателят не е плащал застрахователни вноски по Застраховка „Живот“ в
полза на „ДЗИ-Ж.“ ЕАД. Не е установено и, че след смъртта на В. В.Д., поч. на 03,07,2012г., при заявена претенция от наследниците
му за плащане на застрахователното обезщетение „ДЗИ-Ж.“ ЕАД не е оспорило
наличие на такова. Установено е обратното - „ДЗИ-Ж.“ ЕАД, поради липса на
налични доказателсва за договор Застраховка „Живот“ с
наследодателя фактически е поискало да бъдат представени писмени доказателства
за наличие такава – полица за Застраховка „Живот“ или сертификат за включване
към групова такава. Ищецът не е установил главно и пълно и, че името на
наследодателя фигурира в списъка на лицата включени в застрахователното
покритие по Полица № 2002/2006г. за групова Застраховка „Живот“, действала към
датата на сключване на Договор за предоставяне на ипотечен кредит от
11,08,2008г. Със заключението по приетата експертиза е установено обратното. Не
може да се направи извод за саниране и въз основа Заявлението за включване към
групова застраховка живот оформено от наследодателя през 2006г., както и от Декларация от В. В.Д.
от 28,08,2008г., дори да се приеме втората за истински документ. Първото
очевидно е оформено по повод друг, предходен кредит на наследодателя към „О.Б.Б.“ АД от 2006г., а за двете липсват данни да са достигнали
до „ДЗИ-Ж.“ ЕАД по повод преговори за сключване на договор - Застраховка
„Живот“ във връзка с Договор за предоставяне на ипотечен кредит от 11,08,2008г.
При установената липса на писмен акт обективиращ
Застраховка „Живот“ за да се приеме, че е налице твърдяната облигационна връзка
параметрите и – страни, предмет, условия, следва да се установят чрез
допустимите от закона доказателствени средства.
Съгласно разпоредбата на чл. 165 ГПК на първо място следва да се установи, че
документът – Застрахователна полица за Застраховкатата
„Живот“ или сертификатът удостоверяващ включването на наследодателя към групова
застраховка „Живот“ са загубени или
унищожени не по вина на ищеца. Ако това доказване бъде проведено успешно
правоотношението, което е щяло да се докаже с тях е допустимо да бъде
установено посредством гласни доказателства.
Ищецът не е навел твърдения, че документът – Застрахователна полица за Застраховкатата „Живот“ или сертификатът удостоверяващ
включването на наследодателя към групова застраховка „Живот“ са загубени или
унищожени не по негова вина. Дори да се приеме, че изложението за наличие на
суматоха и объркване и невъзможност да се съберат необходимите документи,
настъпили по повод внезапната смърт на наследодателя съставляват такива
твърдения, то ищецът не е доказал главно и пълно, че документите са загубени
или унищожени не по негова вина. Доказателства в този смисъл не са събрани.
Респ. не са поискани или допускани гласни доказателства относно съдържанието на
документите.
Изложеното обезмисля обсъждане на останалите
събрани доказателства и възражения на страните, и е достатъчно за да се приеме,
че застрахователно правоотношение по индивидуално сключена Застраховката
„Живот“ или включване на наследодателя към групова застраховка „Живот“ не е
налице.
Съобразно изхода от спора и направеното искане следва да се присъдят
разноски в полза на „ДЗИ-Ж.“ ЕАД, които са в претендиран
размер от 14844,40лв. Съдът, като съобрази изричното възражение за прекомерност
на претендираното възнаграждение, предмета на делото
и правната и фактическа сложност на спора, броят на осъществените съдебни
заседания и обемът на извършените процесуални действия от страните намира, че претендираното възнаграждение е адекватно. В полза на „ДЗИ-Ж.“
ЕАД следва да се присъди сумата 14844,40лв., представляваща сторените в
производството разноски за защита от адвокат.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ исковете на В.В.Д. ЕГН **********, със съдебен
адрес: *** – адв. Г.Г. -
САК и „О.Б.Б.“ АД, ЕИК ********, със седалище и адрес
на управление:***, р-н „Възраждане“, ул. „********, представлявано от изп.директори С.П.В.и Р.И.Т., в качеството на съищец, предявени срещу „ДЗИ-Ж.“ ЕАД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от К.Ч.– гл.изп.директор и Б.В. – изп.директор,
със съдебен адрес:***, АД „З.и М.“, за осъждане на „ДЗИ-Ж.“ ЕАД да плати на „О.Б.Б.“ АД сумата 379352,27
/триста седемдесет и девет хиляди триста петдесет и два, 0.27/лв.,
представляваща дължимо застрахователно обезщетение по сключена между В. В.Д., поч. на 03,07,2012г. и „ДЗИ-Ж.“ ЕАД Застраховка „Живот“, по
повод сключен между първия и „О.Б.Б.“ АД Договор за предоставяне на ипотечен кредит от
11,08,2008г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на
предявяване на иска до окончателното и изплащане, с правно основание чл. 79,
ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, както и сумата
77999,15 /седемдесет и седем хиляди деветстотин деветдесет и девет, 0.15/лв.,
представляваща мораторна лихва начислена върху
главницата от 379352,27лв., за периода
от 03,07,2012г. до 08,07,2014г. – датата на предявяване на иска, с правно
основание чл. 86 ЗЗД.
ОСЪЖДА В.В.Д. ЕГН **********, със съдебен адрес: *** – адв. Г.Г. - САК и „О.Б.Б.“ АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***,
р-н „Възраждане“, ул. „********, представлявано от изп.директори
С.П.В.и Р.И.Т., в качеството на съищец, ДА ЗАПЛАТЯТ на „ДЗИ-Ж.“ ЕАД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление:***, представлявано от К.Ч.– гл.изп.директор и Б.В. – изп.директор,
със съдебен адрес:***, АД „З.и М.“ сумата
14844,40 /четиринадесет хиляди осемстотин четирдесет
и четири, 0.4/лв., представляваща сторените в производството пред СГС
съдебни разноски за защита от адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на
страните, с въззивна жалба пред АПЕЛАТИВЕН СЪД
ГР.СОФИЯ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: