№ 30
гр. Тетевен, 31.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ани Б. Г.а
при участието на секретаря Виолета Й. Монова
като разгледа докладваното от Ани Б. Г.а Административно наказателно дело
№ 20244330200232 по описа за 2024 година
Н. И. В. от гр. Тетевен е обжалвал наказателно постановление
№336/16.10.2023 година на Директора на Регионална Дирекция по горите
гр.Ловеч. В жалбата си жалбодателят твърди, че не е доволен от обжалваното
наказателно постановление /НП/. Твърди, че съставения му акт за нарушение
и обжалваното НП са неправилни и незаконосъобразни и не отговарят на
обективната истина. Твърди, че действително на 12.04.2023 година, около
18,00 часа се е намирал в местността „в.“,землището на с.Гложене, Община
Тетевен, че е носел законно притежаваното от него ловно оръжие, с което
участвал в международни състезания по прецизна ловна стрелба и целта на
излизането му е била да направи „суха“ тренировка, като на дърво е бил
поставил мишена,како и , че не е произвеждал изстрели с оръжието, че не е
ловувал, че оръжието не е било заредено и нямало установен дивеч. Твърди, че
проверката е била извършена тенденциозно и в нарушение на закона.Както и ,
че при съставяне на акта за нарушение са били допуснати множество
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на правото му
на защита. Моли да бъде отменено изцяло обжалваното наказателно
постановление.
За Директора на Регионална Дирекция по горите гр.Ловеч се явява
юрисконсулт Т. и моли да бъде потвърдено обжалваното НП, като
законосъобразно и правилно, както и представя писмена
защита,жалбоподателят с адв. Л. от Лак ,моли НП да бъде отменено.
От приложените по делото акт за установяване на административно
нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление,
приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитаните
свидетели-П. Т. П., Г. Й. Г., С. Ю. А., Ц. Г. Ц., П. Т. П. , А. М. А., В. М. И.,
1
съдът приема за установено следното:
На дата 12.04.2023 година свидетелят по делото П. П. бил на лов
местността „в.“, землището на с.Гложене , в това време видял човек с оръжие
,който бил на много голямо разС.ие от него и не го познал , но сигнализирал
на св. С. А. ,който е и председател на дружинката в Гложене , след което се
приближил и видял ,че това е жалбоподателя , който носел в ръката си нещо
като мишена .
Разменили си по две думи , жалбоподателя казал , че ще стреля, а
свидетеля П. си тръгнал. След като получил сигнала свидетелят А. уведомил
директора на ТП ДГС Тетевен, както и началник група на районното
управление за съдействие и залавяне на нарушителя.Като отишъл на място
там бил жалбоподателя Н. И. В. и св. А. го попитал защо не си е взел бележка
и отговора бил ,че още не си е заверил билета.След около половин час дошли
и свидетелите Ц. Ц. и А. А.. От своя страна свид. Г. след получаване на
сигнала от А. се насочил със собствения си автомобил в посочената местност,
оставил автомобила и тръгнал пеша, като забелязал в далечината човек , който
носел нещо на рамото.След като св. Г. извикал ,лицето се спряло и носело
огнестрелно оръжие, като обяснил ,че обстрелвал оръжието си и стрелял по
мишена .След св. Г. на место около 20,00ч пристигнал и св.А. , който
констатирал ,че карабината е на земята с монтирана оптика и супрецо и по
указания на св. Г. била обезопасена , а самият жалбоподател е заявил ,че няма
разрешително за лов. Свидетелят А. проверил оръжието и установил
несъответствие с цифрите на номера на рамата на оръжието и записаните в
разрешението .Тоест оръжието на жалбоподателя съответствало по модел и
марка , цифрите в номера съответствали първите две , а останалите две били
различни , като в тази връзка било прието че е техническа грешка при
изписване на номера в разрешението. По същото време на местото пристигнал
и св. Ц. Ц. , заварил там свидетелите Г. , А. и жалбоподателя , като до него на
земята имало пушка „Тика“ с оптически прицел и ,монокъл за нощно виждате
и пълнител с 9 патрона, като попитали лицето ,защо е там, същия им
отговорил ,че ще участва в спортни стрелби и прострелвал оръжието ,но
нямал валидно разрешително за индвидуален лов , св. Ц. също забелязал ,че в
разрешителното за оръжие последните две цифри на серийния номер
несъответстват .
От жалбоподателя взели оръжието и се насочили към районното
управление.На другия ден с директора на горското установили точното
местонахождение на нарушението с GPS и конкретното място се обслужва от
РУ Тетевен/л.44,46/ , което се оказва ,че било регламентирано место за
обстрелване на хищници . Св. Венцислав И. , който работи в КОС Тетевен , е
получил от РУ Ябланица въпросното оръжие при което се установило
разминаване в номерата , същия направил проверка и се оказало ,че при
изписване на номерата е допусната грешка от негова страна, тоест на дата
24.04.2023 година/л.25,НАХД № 308/23г./ свид.А. предал на свид.В. И. ловно
нарезно оръжие-карабина „Тика Т3Х“, калибър 6,5х 55 с фабричен №СС3832,
цев РСС3832, затвор LСС3832, заедно с 1 брой супресор, 1 брой оптика, 9
броя боеприпаси калибър 6,5х55 и черен пластмасов пълнител. От
2
приложената по делото справка, а и от показанията на свид.И. се установява,
че правилния номер на ловно нарезно оръжие-карабина „Тика Т3Х“, калибър
6,5х 55 е фабричен №3832, че данните са били коригирани и на жалбодателяе
било издадено ново разрешение с правилния номер. Установява се също, че по
молба на жалбодателя на същия е било върнато оръжието на дата 08.08.2023
година. видно от писмото на РУ Тетевен /л.52 от настоящото дело ,л.38 от
НАХД 308/2023г на ТРС/
На дата 01.06.2023 година до жалбодателя била изпратена покана за
съставяне на акт за нарушение/л.44 НАХД№ 308/23г/, с която му се указвало
да се яви на дата 09.06.2023 година в ТП ДГС Тетевен за съставяне на акт за
нарушение.АУАН е съставен от св. П. Т. П. по свидетелски показания, защото
той лично не е присъствал на инцидента. При съставянето на АУАН
присъствали свидетелите по АУАН и жалбоподателя , като акта е прочетен на
жалбоподателя , актосъставителя всички цифри посочени в акта взел от
писмо на МВР.Жалбоподателят е идвал и втори път за да подпише разписката
на акта ,че го е получил, но същия отказал/л.33,20 от НАХД №308/2023г/.
Акта за установяване на административно нарушение е съставен за нарушение
на чл.84 ал.1предложение трето във връзка с чл.57 ал.1 във връзка с чл.43 ал.3
т.1 от ЗЛОД, затова че на дата 12.04.2023 година, в землището на с.Гложене,
Община Тетевен, Ловешка област, на място с географски координати
43.030013 северна ширина и 24.151913 източна дължина, като ловец в ЛРД
Гложене е ловувал по смисъла на чл.43 ал.3 т.1 от Закона за лова и опазване на
дивеча /ЗЛОД/ като се движел извън населеното място, с извадено от калъфа и
сглобено ловно оръжие-карабина „Тика Т3Х“, калибър 6,5х 55 с фабричен
№СС3882, цев РСС3882, затвор LСС3882 и супресор, калибър 30 и монтиран
оптичен прицел на карабината, без да притежава писмено разрешително за лов
и няма убит дивеч, като жалбодателят подписал акта и вписал в него, че
описаното в акта не отговаряло на истината и ще даде допълнителни
възражения, каквито депозирал на дата 15.06.2023 година. Въз основа на акта
било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на
жалбодателя на основание чл.84 ал.1 предложение 2 от ЗЛОД му е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лева, на основание чл.94
ал.1 от ЗЛОД е лишен от право да ловува за срок от 3 години и на основание
чл.95 ал.1 предложение 1 от ЗЛОД са отнети в полза на държавата карабина
„Тика Т3Х“, калибър 6,5х 55 с фабричен №СС3882, цев РСС3882, затвор
LСС3882, заедно с 1 брой супресор, 1 брой оптика, 9 броя боеприпаси калибър
6,5х55 и черен пластмасов пълнител.
Горната фактическа обстановка се установява по един безспорен начин от
показанията на разпитаните по делото свидетели П. Т. П., Г. Й. Г., С. Ю. А., Ц.
Г. Ц., П. Т. П. , А. М. А., В. М. И. . Безспорно се установява, че на посочената в
акта и НП дата и час, в землището на с.Гложене, Община Тетевен, Ловешка
област, на място с географски координати 43.030013 северна ширина
24.151913 източна дължина, като ловец в ЛРД Гложене е ловувал по смисъла
на чл.43 ал.3 т.1 от Закона за лова и опазване на дивеча /ЗЛОД/ като се движел
извън населеното място, с извадено от калъфа и сглобено ловно оръжие-
карабина „Тика Т3Х“, калибър 6,5х 55 исупресор, калибър 30 и монтиран
3
оптичен прицел на карабината, без да притежава писмено разрешително за лов
и няма убит дивеч. Безспорно се установява също, че жалбодателят не е
представил на свидетелите пристигнали на место писмено разрешително за
лов, като заявил,че не притежава такова От показанията на свид. А. се
установява, че са установили с GPS, точните координати, където е бил
установен жалбодателя и установили, че мястото е на територията на ловната
дружинка с.Гложене, а от показанията на свид.В. И. и А. безспорно се
установява, чеправилния номер на ловно нарезно оръжие-карабина „Тика
Т3Х“, калибър 6,5х 55 е фабричен №3832, че данните са били коригирани и на
жалбодателя е било издадено ново разрешение с правилния номер. Установява
се също, че по молба на жалбодателя на същия е било върнато оръжието на
дата 08.08.2023 година.
Съдът приема за обективни показанията на посочените свидетели, тъй
като са очевидци на нарушението на жалбодателя, показанията им са в
логическа последователност, правдоподобни са, взаимно допълващи се и се
подкрепят от събраните по делото писмени доказателства.
От събраните по делото доказателства, Съдът приема, че жалбодателят не
е представил на датата на проверката-12.04.2023 година писмено
разрешително за лов на хищници, тъй като не е притежавал такова и това
обстоятелство безспорно се установява по делото .
Жалбодателят е законен ловец и е бил длъжен преди да предприеме
каквито и да е действия във връзка с лов на хищници да се снабди с писмено
разрешително за индивидуален лов,каквото същият е бил длъжен да
притежава, но към датата на проверката не е притежавал и съответно не е
предоставил на проверяващите го лица.
Съдът приема, че акта за нарушение и обжалваното НП са издадени от
компетентни лица, като компетентността на актосъставителя произтича от
разпоредбата на чл.96 ал.1 от ЗЛОД, а тази на наказващият орган от
представената с преписката заповед.
По делото безспорно се установява, че не са нарушени правата на
жалбодателят същия е присъствал при съставяне на акта за нарушение,
вписал е възражения по акта и е получил препис от него, което безспорно се
установява от показанията на актосъставителя, че на практика е връчил препис
от акта на жалбодателя, а освен това самият жалбоподател е депозирал
възражения по акта за нарушение, като единствено актосъставителят не е
вписал в акта за нарушение, че връчва такъв на жалбодателя, което съдът не
може да приеме като съществено процесуално нарушение, тъй като
жалбоподателят е идвал и втори път за да подпише разписката на акта ,че го е
получил, но същия отказал.
Наред с горното, следва да се отбележи, че в настоящия случай не може да
намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.В конкретния случай не
са ангажирани достатъчно убедителни доказателства, необходими за
квалифициране деянието като "маловажен случай", още повече, че
нарушенията на ловното законодателство са с по-висока степен на обществена
опасност, без значение броя и вида на убития дивеч или липсата на такъв.
4
Ловуването е дейност, която сама по себе си е свързана с повишена степен на
обществена опасност, показател за което е и въведения разрешителен режим
на осъществяването й, която значимост несъмнено е отчетена от законодателя
именно чрез значителните по размер и вид административни санкции.
Съдът намери, че наказващият орган не е съобразил в пълна степен
разпоредбата на чл.27 от ЗАНН като е определил предвиденото наказание за
нарушението над средния размер предвиден в закона, а именно глоба от 300
лева, без да изложи съображения защо. При преценка на всички обстоятелства
по делото от една страна поведението на жалбодателя, а от друга липсата на
данни за други нарушения по ЗЛОД до този момент, съдът намира, че
наказанието му следва да се определи в минимален размер предвиден в закона,
а именно глоба в размер на 50 лева в какъвто смисъл следва да бъде изменено
в тази част и обжалваното наказателно постановление.
Наред с горното, разпоредбата на чл.94, ал.1 от ЗЛОД въвежда и втори вид
наказание за нарушение по чл.84, ал.1 от ЗЛОД, а именно – лишаване на
нарушителя от право на ловуване за срок от три години, а в чл. 95, ал.1 от
ЗЛОД е предвидено при нарушение по чл.84, 85 и 86 оръжието и другите
средства за ловуване да се отнемат в полза на Държавата, като НП и в тази
част следва да бъде потвърдено, по отношение на на1 брой карабина „Тика
ТЗХ“, сериен номер СС3882 , калибър 6,5х55, с фабричен номер рама
СС3882, цев РСС3882, затвор LСС3882, както и 1 брой супресор HQS-Hunter,
калибър 30 със сериен номер В-98-Н00056, монтиран оптичен прицел на
карабината-черен с надпис Vortex Optick USA 4-16х50 Viper, 9 броя
боеприпаси калибър 6,5х55 и черен пластмасов пълнител, като правилния
фабричен номер предвид допуснатата техническа грешка е : 1 брой карабина
„Тика ТЗХ“ калибър 6,5х55, с правилен фабричен номер рама СС3832, цев
РСС3832, затвор LСС3832, както и 1 брой супресор HQS-Hunter, калибър 30
със сериен номер В-98-Н00056, монтиран оптичен прицел на карабината-
черен с надпис Vortex Optick USA 4-16х50 Viper, 9 броя боеприпаси калибър
6,5х55 и черен пластмасов пълнител.
По отношение на разноските следва да бъде осъден жалбоподателя да
заплати разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева .
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №336/16.10.2023 година на
Директора на Регионална Дирекция по горите гр.Ловеч, издадено въз основа
на акт за установяване на административно нарушение №006955/09.06.2023
година В ЧАСТТА МУ, в която на Н. И. В., ЕГН ********** от гр.Тетевен,
Ловешка област на основание чл.84 ал.1 предложение 2 от Закона за лова и
опазване на дивеча му е наложено административно наказание глоба в размер
на 300 /триста/ лева, като НАМАЛЯВА глобата в размер на 50 /петдесет/ лева.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №336/16.10.2023 година
5
на Директора на Регионална Дирекция по горите гр.Ловеч, издадено въз
основа на акт за установяване на административно нарушение
№006955/09.06.2023 година В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ , в която н Н. И. В.,
ЕГН ********** от гр.Тетевен, Ловешка област на основание чл.94 ал.1 от
Закона за лова и опазване на дивеча му е наложено лишаване от право на
ловуване за срок от 3 /три/ години и на основание чл.95 ал.1 предложение 1 от
ЗЛОД е постановено отнемане в полза на държавата на1 брой карабина „Тика
ТЗХ“, сериен номер СС3882 , калибър 6,5х55, с фабричен номер рама
СС3882, цев РСС3882, затвор LСС3882, както и 1 брой супресор HQS-Hunter,
калибър 30 със сериен номер В-98-Н00056, монтиран оптичен прицел на
карабината-черен с надпис Vortex Optick USA 4-16х50 Viper, 9 броя
боеприпаси калибър 6,5х55 и черен пластмасов пълнител, като правилния
номер, предвид допусната техническа грешка е : 1 брой карабина „Тика
ТЗХ“ сериен номер СС3832, калибър 6,5х55, цев РСС3832, затвор LСС3832,
както и 1 брой супресор HQS-Hunter, калибър 30 със сериен номер В-98-
Н00056, монтиран оптичен прицел на карабината-черен с надпис Vortex Optick
USA 4 -16х50 Viper, 9 броя боеприпаси калибър 6,5х55 и черен пластмасов
пълнител ,като законосъобразно.
ОСЪЖДА Н. И. В., ЕГН ********** от гр.Тетевен, Ловешка област да
заплати на Регионална Дирекция по горите гр.Ловеч сумата от 100 лв за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр.Ловеч в14-дневен срок от съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
6