Определение по дело №2336/2020 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 261312
Дата: 29 декември 2020 г.
Съдия: Таня Илкова Илиева
Дело: 20205530102336
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 юли 2020 г.

Съдържание на акта

                                               

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 №………………….             29.12.2020г.    гр. Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД            VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На 29 декември                         2020г.

В закрито заседание в следния състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА                                                       

Секретар:

Прокурор: 

като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА

гр. дело № 2336, по описа за 2020 година.

 

    Производството е образувано по предявена искова молба от К.С.М.,***, против  Териториално поделение на Националния осигурителен институт – гр. Стара Загора.

    СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към нея на ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на правата му по ГПК. Ответникът в законоопределения едномесечен срок не е депозирал писмен отговор на исковата молба.

    Като взе предвид предявената искова молба, съдът счита, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат приети като доказателства приложените към нея писмени документи, тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени средства по смисъла на ГПК.

Съдът счита, че следва да напъти страните към  доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

   Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3  от ГПК, съдът

 

                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

    

     ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от ищеца заверени копия на: Удостоверение изх. № 5511-18-6/16.12.2019 г. на ТП на НОИ- Силистра, както и допълнително представените Писмо peг. № 9447/10.09.2003 г. на РЗ “ПАБ” при РДВР Силистра, допълнително споразумение към ТД № 358/ 29.10.1990 г., Заповед № 285/1984 г. и № 369/08.10.1980 г., атестационна карта, както и допълнително представените с молба от 16.10.2020г. документи: интернет справка в регистър БУЛСТАТ, решение № 20/07.01.1991 г. по ф.д. № 70/1991 г. на Окръжен съд Силистра, Решение № 74/21.05.1993 г. на M3, Решение № 1041/15.06.1993 г., Решение № 604/23.05.2000 г.по ф.д.№ 888/1993 г. та СОС, договор за продажба на дялове от  „Агроком“ ООД Силистра при облекчени условия на лица по чл. 5 ал. 2 от ЗППДОП, договор за продажба на дял от  21.12.98г., справка на лица, заявили правото си да закупят дялове при облекчени условия от Агроком“ ООД гр. Силистра.

 ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за събиране на гласни доказателства от две лица, при режим на довеждане, които да бъдат допуснати като свидетели в насроченото съдебно заседание.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Ищецът К.С.М., чрез пълномощника си,  твърди в исковата си молба, че след завършване на средното си образование на 01.12.1976 година започнал работа на длъжност „Проектант МТ част”, на пълен работен ден, при заплащане на определената, съгласно щатното разписание, заплата в СД „Агрокомплект” гр. Силистра, където работил до 31.08.1982 г., общо 5 г. 9 месеца, след което напуснал и започнал обучението си в ВИЗВМ в гр. Стара Загора. След завършване на висшето си образование отново се върнал на работа в СД „Агрокомплект” гр. Силистра на длъжността „Главен технолог” и работил като такъв от 01.06.1987 г. до 30.10.1988 год., общо 1 г. и 4 месеца, след което започнал работа като асистент в същия институт.

За работеното в СД време му била издадена трудова книжка, която по независещи от него причини, заедно със други документи загубил. За да се пенсионира поради навършена възраст и стаж, подал заявление до ТП на НОИ, отдел „ООА” гр.Силистра, в качеството му на орган, който приема, съхранява и издава документи за осигурителен стаж и доход на осигурители с прекратена дейност без правоприемник, каквато е СД “Агрокомплект” гр.Силистра за издаване на удостоверение за осигурителен стаж обр. УП-13. При извършената от тях проверка се установило, че разплащателните ведомости и трудовоправните документи на осигурителя му не са приети от ТП на НОИ гр. Силистра, поради което не може да му бъде издаден искания от него документ.

За времето, през което ищецът е работил като проектант и технолог в СД “Агрокомплект” гр.Силистра, заедно с него работили като проектанти и инж.Мариана Илева, инж. Велико Йорданов, Динка Маринова, инж. Петър Михайлов и още много други на пълен работен ден. Работното време на ищеца е било пълно - 8 часа дневно, на индивидуална работна заплата. Известно му е,  че през м. септември 2003 година в сградата на организацията е възникнал пожар, при който са били напълно унищожени както сградата, така и намиращата се в нея документация, поради което няма запазени никакви документи, вкл. и ведомостите за заплати. От писмото, изпратено от РДВР - РЗ”ПАБ” гр. Силистра, което прилага като доказателство, се разбирало, че СПО “Агрокомплект” е приватизирана, правната форма е ООД. След този пожар дейността на организацията изцяло е прекратена. Счита, че от издаденото от ТП на НОИ - Силистра удостоверение № 5511-18-6/16.12.2019 г., приложено като доказателство по делото, се установява, че СД “Агрокомплект“ е с прекратена дейност, без правоприемник.

Моли съдът да приеме за установено по отношение на ответника, че е работил през периодите от 01.12.1976 г. до 31.08.1982 г., като проектант на МТ част, и от 01.06.1987 г. до 30.10.1988 г., като главен технолог в СД „Агрокомплект“ гр. Силистра, на пълен работен ден, при заплащане, съгласно щатното разписание, което време да му се зачете за трудов при пенсиониране и да се включи в общия му осигурителен стаж.

Ответникът ТП на НОИ – Стара Загора, в депозирания си писмен отговор взема становище за допустимост на предявения иск. Сочи, че от направената проверка в системата на сектор „Осигурителен архив към ЗП на НОИ - Стара Загора, се установило, че към настоящият момент в НОИ няма предадени разплащателни ведомости и трудовоправни документи на осигурителя СД „Агрокомплект гр. Силистра. Издадено е удостоверение изх. №5511-18-6/16.12.2019 г., което удостоверява горепосочените факти.

Твърди, че е извършена проверка в Националната система за отпускане и изплащане на пенсии относно лицето К.С.М., ЕГН **********. Установено е, че със заявление вх. №2113-23-3344 от 03.12.2019 г. г-н М. е поискал да му се отпусне пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68, ал.1-2 от КСО. Постановено е разпореждане №********** от 26.03.2020 г., е което е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, поради причина, че лицето не отговаря на условията за придобит осигурителен стаж 38 г. и 08 м., а има 32 г. 09 м. и ОЗ дни. Със заявление вх. №Ц2113-23-1487 от 12.08.2020 г. г-н М. е поискал да му се отпусне пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68а от КСО. Постановено е разпореждане №********** от 14.10.2020 г., с което е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, поради причина, че лицето не отговаря на условията за придобит осигурителен стаж 38 г. и 10 м., а има 33 г. 05 м и 12дни.

Видно от пенсионната преписка и в двете административни производства по горепосочените заявления, г-н М. не е представил документи за трудов и осигурителен стаж за процесните периоди от 01.12.1976 г. до 31.08.1982 г. и от 01.06.1987 г. до 30.10.1988 г., за които твърди, че е полагал труд в СД „Агрокомплект“ гр. Силистра. Тези периоди не били зачетени при преценката относно правото на пенсия и за тях няма данни в пенсионната преписка. Няма представена трудова книжка и при двете заявления за отпускане на пенсия.

Предявен е иск с правно осн. чл. 3, ал.1 от ЗУТОССР. Ищецът следва да докаже, че за периода от 01.12.1976 г. до 31.08.1982 г., и за периода от 01.06.1987 г. до 30.10.1988 г. е работил в СД “Агрокомплект  - Силистра; ищецът следва да докаже съдържанието на трудовото правоотношение; че понастоящем СД “Агрокомплект  - Силистра, е прекратено, без правоприемник; че липсват писмени данни за претендирания стаж.

      УКАЗВА на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

      ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 15.02.2021 г. от 9.30ч., за която дата да се призоват страните. Свидетелите да се водят.  

      Препис от определението да се връчи на страните.Препис от писмения отговор на ответника да се връчи на ищеца.

                        

                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: