№ 22850
гр. София, 07.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110151726 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „С.В.“ АД, ЕИК
*** със седалище и адрес на управление гр. ****, представлявано от управителя В.ТР., чрез
пълномощника му юр. ИВ. СТ. Р., ЕГН **********, с адрес в гр. ****, с която са предявени
обективно съединени искове по чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. I от ЗЗД, вр. чл. 203
от ЗВ и по чл.86 от ЗЗД за установяване съществуването на вземания на ищеца спрямо
ответника за следните суми: сумата от 2 119,24 лв. (две хиляди сто и деветнадесет лева и
двадесет и четири стотинки), представляваща задължение за предоставени В и К услуги за
периода от 01.04.2014 г. до 04.09.2020 г. за водоснабден имот, находящ се на
административен адрес в гр. ****, ведно със законна лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК – 16.12.2020 г., до изплащане на вземането, и сумата от
638,56 лв. (шестстотин тридесет и осем лева и петдесет и шест стотинки) , представляваща
мораторна лихва за периода от 02.05.2014 г. до 04.09.2020 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по частно гражданско дело № 63300 по описа за
2020 г., на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно отношение, възникнало
въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни
общи условия на „С.В.” АД. Поддържа, че ответникът е потребител на ВиК услуги и че за
процесния период е доставил на ответника ВиК услуги в посочения обект, които не са
заплатени. Посочва, че в базата данни на ищцовото дружество за процесния водоснаден
имот е създадена договорна сметка ********** към партидата, отнасяща се за имота.
Задълженията за потребени В и К услуги е трябвало да бъдат заплатени от ответника в 30-
дневен срок от фактурирането. Моли за уважване на исковете и претендира присъждане на
разноски.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли да бъдат изискани от Столична
община, район „Люлин“ удостоверение, от което да е видно дали ответника е бил наемател
на процесни водоснабден имот, както и заповедта, с която е настанен в имота. Прави искане
за допускане на комплексна техническа и счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не депозира отговор на исковата молба, с който да
изрази становище по исковата претенция и/или да ангажира доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
1
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът намира, че не следва да бъде уважено ищцовото искане за допускане и
назначаване на комплексна техническа и счетоводна експертиза. Ответникът не оспорва
ползването на В и К услуги в процесния имот, нито тяхната стойност. Ето защо, събирането
на тези доказателства към настоящия момент не е необходимо, поради което искането за
допускане и назначаване на експертиза се явява неоснователно.
По делото е приложено в цялост частно гражданско дело № 63300 по описа за 2020 г.
на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав. Следва да се даде
възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените доказателства,
съдържащи се в приложеното дело, в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание.
Основателно е ищцовото искане за изискване на удостоверение и препис от
настанителна заповед от Столична община, район „Люлин“, доколкото посредством тези
доказателства се цели установяването на обстоятелството, че ответникът е бил наемател на
водоснабдения имот.
С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо
ответника повторно да бъде уведомен за възможността от постановяване на неприсъствено
решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на законния
представител на ответното дружество следва да бъде съобщено, че е пропуснал срока за
депозиране на писмен отговор със следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл.
133 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане и назначаване на
комплексна техническа и счетоводна експертиза.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, находящи се в частно гражданско дело № 63300 по описа за 2020 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА да се изиска от Столична община, район „Люлин“ удостоверение, от което да
е видно дали ИВ. СТ. Р., ЕГН ********** е бил наемател на общински имот на адрес в гр.
****, ако да – в какъв период, както и заверен препис от заповедта за настаняване и
договора за наем.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) между
страните е налице облигационно отношение, възникнало въз основа на неформален договор
за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия на „С.В.” АД; б) в
периода, за който ищцовото дружество претендира заплащането на В и К услуги – 01.4.2014
г. до 04.09.2020 г., И.Р. е бил наемател на водоснабдения имот с административен адрес в гр.
****; в) за процесния горепосочен период ищцовото дружество е предоставило услуги по
доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води, чиято стойност
възлиза на сумата от 2 119,24 лв.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът не
2
представя писмен отговор, в който да прави възражения или да изразява становище по
предявения иск.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание:
чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. I от ЗЗД, вр. чл. 203 от ЗВ и по чл.86 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника –
такива не са направени.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: ответникът е потребител
на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение в качеството
си на собственик или ползвател на водоснабден имот с административен адрес в гр. ****, за
периода от 01.04.2014 г. до 04.09.2020 г. ищцовото дружество е предоставило услуги по
доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води, чиято стойност
възлиза на сумата от 2 119,24 лв.
6. Ответникът не сочи конкретни факти, които да са в негова тежест за установяване.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви лично или чрез процесуален представител в
първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
производството в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
СЪОБЩАВА на ответника, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор на
исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират с изтичането на
едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в разпореждане № 15585 от 10.09.2021
г., като му УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение
може с писмена молба да поиска неговото възстановяване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.10.2022 г., 14.45 ч., за която дата и час
да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3