№ 47
гр. Стара Загора, 31.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -С.а
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -С.а Административно
наказателно дело № 20215530201172 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на СТ. ИВ. Ж., подадена чрез адв. С.Н. против
наказателно постановление № 8245а-1017 от 25.03.2021г. на началника на
Второ РУ - Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Сочат се съображения в тази
връзка. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като заявява, че
поддържа подадената жалба и моли съда да я уважи. Излага и допълнителни
аргументи за незаконосъобразност.
Въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление. В съдебно заседание не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно
провери законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
страна.
С обжалваното наказателно постановление № 8245а-1017 от
1
25.03.2021г. на началника на Второ РУ - Стара Загора на нарушителя СТ. ИВ.
Ж. е наложено наказание глоба в размер на 500 лева за това, че на
13.03.2020г. около 00,30 часа в гр. Стара Загора, на ул. Проф. Митко Гогошев,
пред дом № 39, при извършване на полицейска проверка за установяване на
самоличността му, същият отказва да съдейства, не представя български
личен документ /лична карта/СУМПС/паспорт/, държи се арогантно,
изблъсква полицейския служител. Многократно е предупреден да престане с
действията, осуетяващи извършването на проверката и противозаконно пречи
на органите на МВР при изпълнение на възложените им контролни функции
за опазване на обществения ред - нарушение на чл. 264, ал. 1 ЗМВР.
Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН
серия АА, бл. № 899124 от 13.03.2021г, съставен ст.полицай, в група „ООР“
при Второ РУ - Стара Загора.
В АУАН е посочено, че на 13.03.2021г., около 00,30 часа в гр. Стара
Загора, на ул. Проф. Митко Гогошев пред № 39 СТ. ИВ. Ж. осуетява
извършването на полицейска проверка, като изблъсква полицейски служител,
след като е многократно предупреден да престане с действията си, с които
противозаконно пречи на полицейски служител при изпълнение на
възложените им контролни функции по опазване на обществения ред –
нарушение на чл. 264, ал. 1 ЗМВР.
Във връзка с компетентността на актосъставителя и на наказващия
орган са представени заповед № 8121з-1098/25.08.2017г., заповед № 8121з-
1371/11.11.2015г. и заповед № 8121з-250/05.03.2021г., всички на Министъра
на вътрешните работи.
В хода на настоящото съдебно следствие са приобщени като
доказателства:
- заповед за задържане на лице № 129/13.03.2021г., издадена от
полицай в група ООР при Второ РУ – Стара Загора, въз основа на която СТ.
ИВ. Ж. бил задържан за срок от 24 часа, тъй като с поведението си осуетил
извършването на полицейска проверка – чл. 264, ал. 1 ЗМВР;
- протокол за полицейски обиск на лице от 13.03.2021г.;
- разписка за върнати пари и вещи № 8245р-4056 от 13.03.2021г.
- извлечение от книгата на задържаните лица на Второ РУ – Стара
2
Загора, от което е видно, че като начален час на задържането на СТ. ИВ. Ж. е
посочено 13.03.2021г. – 00,30 часа;
- писмо с вх. № 12157/04.11.2021г. по описа на Районен съд – Стара
Загора, ведно с приложенията към него, от които е видно, че на 13.03.2021г. в
00,46 часа са извършени справки от Ж.И.И. - полицейски служител при Второ
РУ – Стара Загора във връзка с лице с ЕГН: **********.
- решение от 21.05.2021г., постановено по ЧНД № 884/2021г. по описа
на Районен съд – Стара Загора, с което е отменена заповед за задържане на
лице № 129/13.03.2021г.
От показанията на свидетелите ИВ. П. СТ. /актосъставител/ и М. СТ.
М. /свидетел по акта/ се установява, че на 13.03.2021г., около 00,30 часа в гр.
Стара Загора, на ул. Проф. Митко Гогошев до № 39 забелязали съмнително
лице, което се държало неадекватно – залитало по пътното платно, очите му
били зачервени, изглеждало притеснено, опитало се да избегне проверката,
като минало на долната улица. При направен опит за установяване на
самоличността му, с цел извършване на проверка дали не е обявено за
издирване, лицето отказало да представи съответните документи. При
зададен въпрос от страна на полицейските служители относно това дали има в
себе си забранени вещи, лицето отказало съдействие, след което блъснало
свидетеля М.. Два-три пъти лицето било предупредено, че ако не окаже
необходимото съдействие ще бъде задържано и отведено във Второ РУ –
Стара Загора. Въпреки това то не оказало съдействие и по този начин
осуетило извършването на полицейската проверка. Това станало причина за
задържането му по реда на ЗМВР за срок от 24 часа. Самоличността на лицето
била установена едва след отвеждането му във Второ РУ – Стара Загора,
когато му бил направен обиск и било установено, че носи в себе си и лична
карта, и СУМПС.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, разпитани в хода на
съдебното следствие, тъй като същите са последователни, непротиворечиви и
съответстват на останалите доказателства по делото.
Недоказани останаха твърденията на жалбоподателя, че е представил
документ за самоличност още преди да бъде задържан от полицейските
служители. От книгата на задържаните лица на Второ РУ - Стара Загора е
видно, че Ж. е задържан на 13.03.2021г. в 00,30 часа, а справката за него е
3
изискана едва в 00,46 часа, т.е. след отвеждането му в полицейското
управление и извършване на обиск.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения,
налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това
основание.
На първо място, налице е неяснота по отношение на датата на
извършване на нарушението.
Според актосъставителя то е извършено на 13.03.2021г., а според
наказващия орган - на 13.03.2020г. Подобно разминаване е недопустимо, тъй
като ограничава правото на защита на нарушителя - от една страна, правото
му да разбере за кое точно нарушение е предаден на съд, а от друга страна, за
извършване на преценка дали са изтекли сроковете по чл. 34 ЗАНН за
образуване, съотв. прекратяване на административнонаказателното
производство.
Вероятно причината за допускане на посоченото разминаване е
техническа грешка, както твърди въззиваемата страна в писменото си
становище. Доколкото обаче законодателят не е предвидил процесуална
възможност за отстраняването й, то същата представлява процесуално
нарушение, което в случая е съществено, тъй като касае елемент от
задължителното съдържание, както на АУАН, така и на НП.
На второ място, налице е разминаване при описване на нарушението в
АУАН и в НП, което не касае само спецификата на изразяване на
актосъставителя и наказващия орган.
С наказателното постановление са въведени нови фактически
обвинения, като е посочено, че извършената спрямо Ж. полицейска проверка
била „за установяване на самоличността му, като той отказал да съдейства, не
представил български личен документ /лична карта/СУМПС/паспорт/,
държал се арогантно“.
Недопустимо е тези нови факти да бъдат посочени едва при издаване
на наказателното постановление от наказващия орган, тъй като това при
всички случаи ограничава правото на нарушителя да разбере за какво точно
нарушение му е повдигнато административнонаказателното обвинение - дали
4
става въпрос за нарушение на чл. 264, ал. 1 ЗМВР или за нарушение на чл. 6
ЗБЛД.
На трето място, съдът намира, че е налице непълнота при описване
на нарушението.
Както в АУАН, така и в НП не е посочен един от съставомерните
елементи на чл. 264, ал. 1 ЗМВР, а именно кой е полицейският орган,
изпълнението на чиито функции е възпрепятствал Ж.. Това е необходимо с
оглед осигуряване на възможността за извършване на последваща проверка
дали действително той е имал такива функции, възложени му от законодателя
или от негов ръководител.
На четвърто място, съдът намира, че непълно е посочена и самата
законова разпоредба, която се твърди, че е била нарушена.
Според актосъставителя и наказващия орган Ж. е извършил нарушение
на чл. 264, ал. 1 ЗМВР, като не е направена законова препратка кои точно
функции на полицейските органи е възпрепятствал да бъдат изпълнени.
Съдът намира, че посочените нарушения на процесуалните правила са
съществени, поради което и обжалваното наказателно постановление следва
да бъде отменено, като незаконосъобразно.
С оглед пълнота на изложението следва да бъде посочено
следното:
Ако се приеме, че описаните по-горе процесуални нарушения не са
съществени, то жалбоподателят Ж. следва да поеме своята
административнонаказателна отговорност, тъй като от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства /подробно посочени по-горе/ се
установява, че той действително е извършил от обективна и субективна
страна нарушение на чл. 264, ал. 1 ЗМВР, а наложеното му наказание е в
предвидения от законодателя минимален размер. С оглед конкретиката на
настоящия казус не може да се приеме наличието на по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с останалите случаи на нарушения от същия
вид, за да се приеме, че е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28
ЗАНН.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
5
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 8245а-1017 от 25.03.2021г.
на началника на Второ РУ - Стара Загора, с което на СТ. ИВ. Ж., ЕГН:
********** е наложено наказание глоба в размер на 500 лева за извършено от
него нарушение чл. 264, ал. 1 ЗМВР.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6