РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. гр. Димитровград, 08.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Гергана Т. Стоянова Денчева
при участието на секретаря Дарина М. Петрова
като разгледа докладваното от Гергана Т. Стоянова Денчева Гражданско дело
№ 20225610101101 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.341 и сл. от ГПК.
Предявеният иск е за делба във фазата по допускането й.
В исковата молба ищецът твърди следното: Страните сме
съсобственици на недвижим имот ХАМБАР, представляваща имот с
идентификатор 87076.306.1010.1 по КККР на с.***,община-Димитровград
,разположен в поземлен имот с идентификатор 87076.306.1010,находящ се в
държавен поземлен имот V в кв.14 по плана на селото с площ по документ за
собственост 205.50кв.м.,а по скица с площ от 555кв.м.Според нотариален акт
за преквърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка
№ 135 том ПI рег.3847 дело 483 от 22.07. 2013год.на нотариус с район на
действие РС-Димитровград,аз съм собственик на 3/4 идеалнн части от
сградата . Ответникьт като единствен наследник на ***, ЕГН **********, б.ж
на с.***, починапа на 6.07.2006год. е собственик по наследство на 1/4 идеална
част от сградата. Правата ни в съсобственостга на сградата са потвърдени с
вляsлото в сила решение по гр.д. 1687 /2019год. по описа на РС-Димитровград
,чиито мотиви имат задължителна доказателствена сила за страните.
1
Доброволно не можем да поделим съсобствения имот.
Ето защо моля да ик призовете на съд и след установяване на твърдените от
мен обстоятелства, постановите решение ,с което допуснете делба на
съсобствения ин недвижим имот,а именно: ХАМБАР, представляваща имот с
идентификатор 87076.ЗО6.1010.1 по КККР на с.***,община-Димитровград
,разположена в поземлен имот с идентификатор 87076.306.1010,находящ се в
държавен поземлен имот V в кв.14 по nлана на селото с площ по документ за
собственост 205.50кв.м.,а по скица с площ от 555кв.м. при квоти:3/4 идеални
части за мен и ¼ идеална част за ответиика.
Данъчната оценка на имота с 17 515.50лв.
Моля,на основание чл.346 от ГПК в първо заседание след допускане на
делбата да приемете претендията ми по сметки ,която предявявам срещу
ответнина за сумата от 600.ОЗлв.,представляваща припадащата му се част от
заплатения за имота от мен данък за периода 2014-2022год и осьдите същия
да ми заплати сумата от 600.ОЗлв.,представляваща припадащата му се част от
заплатения за имота от мен данък за периода 2014-2022год.,ведно със
законната лихва от предявяване на претенцията до окончателното изплащане
на сумата, тьй като сьгл.чл.30 ап.3 от ЗС всеки съсобственик е длъжен да
участва в ползите и тежестите на общата вещ, съобразно правата си като
заявявам,че аз съм внесъл изцяло дължшиата сума и подписа на „ вносител" е
моя.
В срока за отговор ответникът не е депозирал такъв, не се явява в съдебно
заседание, не взема становище по основателността на исковата претенция,не
представя доказателства, не прави доказателствени искания.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
взети в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна
следното:
С така подадената искова молба е предявен иск за допускане на делба
на съсобствен недвижим имот, подробно описан в исковата молба, находящ
се в село ***, община Димитровград, като правата съсобствениците черпят
от влязло в сила решение по гр.д. 1687 /2019год. по описа на РС-
Димитровград ,чиито мотиви имат задължителна доказателствена сила за
страните.
2
Видно от представените и приети като писмени доказателства копие от
нотариален акт за собственост недвижим имот срещу задължение за гледане и
издръжка № 135 том III рег.3847 дело 483 от 22.07. 2013год. на нотариус с
район на действие РС-Димитровград, копие от схема на сграда,
удостоверение за данъчна оценка,копие от нотариален акт за собственост от
2004год., копия от удостоверения за наследници на *** ** **и ***, заверено
копие от решение по гр.д. 1687/2019год. по описа на РС-Димитровгрд, копия
от бележки за платени данъци, копие от Решение № 260021/01.07.2022 г. по
гр. д. № 1687/2019 г. по описа на Районен съд – Димитровград, влязло в сила
30.08.2022г., копие от удостоверение за наследници изх.№56/03.06.2014 г.,
приложените документи по Гр. дело № 1687/2019 г. по описа на Районен съд –
Димитровград беспорно се установи, че страните са съсобственици на
недвижим имот ХАМБАР, представляваща имот с идентификатор
87076.306.1010.1 по КККР на с.***,община-Димитровград ,разположена в
поземлен имот с идентификатор 87076.306.1010,находящ се в държавен
поземлен имот V в кв.14 по плана на селото с площ по документ за
собственост 205.50кв.м.,а по скица с площ от 555кв.м.Според нотариален акт
за преквърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка
№ 135 том ПI рег.3847 дело 483 от 22.07. 2013год.на нотариус с район на
действие РС-Димитровград,ищецът е собственик на ¾ идеални части от
сградата . Ответникьт като единствен наследник на ***, ЕГН **********, б.ж
на с.***, починала на 6.07.2006год. е собственик по наследство на ¼ идеална
част от сградата. Правата на страните по делото в съсобственостга на
процесната сграда са потвърдени с влязлото в сила решение по гр.д. 1687
/2019год. по описа на РС-Димитровград ,чиито мотиви имат задължителна
доказателствена сила за страните.
Така възприетата фактическа обстановка налага следните правни
изводи:
По безспорен и категоричен начин по настоящото дело се установи, че
страните са съсобственици на недвижим имот ХАМБАР, представляваща
имот с идентификатор 87076.306.1010.1 по КККР на с.***,община-
Димитровград ,разположена в поземлен имот с идентификатор
87076.306.1010,находящ се в държавен поземлен имот V в кв.14 по плана на
селото с площ по документ за собственост 205.50кв.м.,а по скица с площ от
3
555кв.м.,като ищецът е собственик на ¾ идеални части от сградата, а
ответникьт е собственик по наследство на ¼ идеална част от сградата.
С оглед горните съображения, както и факта, че страните не могат да
ликвидират по доброволен начин възникналата съсобственост върху
процесния недвижим имот, предвид и това, че по делото безспорно бе
доказана основателността на предявения иск, доколкото бе установена
съсобствеността между страните и факта, че те са лицата, които следва да
участват в делбата, съдът счита, че следва да бъде допусната делба върху този
имот, предмет на депозираната по делото искова молба. Относно квотите, при
които следва да бъде допусната делбата, съдът изхожда от разпоредбите на
Закона за наследството, от които разпоредби се налага изводът, че делба
следва да бъде допусната при квоти: 3/4 идеална част за ищеца и по 1/4
идеална част за ответника.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши СЪДЕБНА ДЕЛБА между П*** К., ЕГН
**********, от с.**, ул.*** , със съдебен дцрес на призоваване:
гр.Димитровград, *** чрез адв.Д. К.-адв от АК-Хасково,пълномощник и Т.
**Т., ЕГН **********, от гр.Хасково, ул." С***, на следния съсобствен
недвижим имот, представляващ: селскостопанска сграда ХАМБАР с
идентификатор 87076.306.1010.1 по КККР на с.***,община-Димитровград ,
разположена в поземлен имот с идентификатор 87076.306.1010,находящ се в
държавен поземлен имот V в кв.14 по плана на село *** с площ по документ
за собственост 205.50кв.м.,а по скица с площ от 555кв.м. при квоти:3/4/три
четвърти/ идеални части за ищеца *** К., ЕГН **********, от с.*** , със
съдебен адрес на призоваване: гр.Димитровград, Ул.**, чрез адв.Д. К.-адв от
АК-Хасково,пълномощник и ¼ /една четвърт/ идеална част за ответиика Т.
A.Т., ЕГН **********, от гр.Хасково, ул." *** .
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза с ВЛ *** което да даде
заключение за реалната по***емост на допуснатия до делба недвижим имот и
за неговата действителна стойност при депозит в размер на 400 лева, вносим
4
от страните съобразно квотите им в едноседмичен срок.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Хасково в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
5