ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 48
гр. В. 26.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В. II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:С. Ж. С.
Членове:Г. П. Й.
Н. Д. Н.
като разгледа докладваното от Г. П. Й. Въззивно частно гражданско дело №
20231300500009 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл.418 ал.4 от ГПК.
Съдебното производство е образувано по реда на чл. 278, вр. чл. 274
ал.1 т. 1, вр. чл. 418 ал. 4 от ГПК по частна жалба на „П. и. б. „АД ,вписана в
ТРРЮЛНЦ с ЕИК. със седалище и адрес на управление гр.С. П
,представлявано от законните представители чрез юрисконсулт Д. Ф. Г.
срещу Разпореждане №2076/13.11.2022 г. по ч.гр.д.№20221320102207 на
Районен съд-В. .
Твърди се ,че горепосоченото разпореждане, с което е отхвърлено
частично искането за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист
срещу кредитополучателя и длъжник П. М. В., с ЕГН **********, в частта за
заплащане на сумата 2861,54 лева - договорна лихва за периода от
22.02.2021г. до 04.08.2022 г. вкл., сумата от 60.00 лева - разноски за връчване
на покана за предсрочна изискуемост, сумата от 50.52 лева - застраховка
„Спокойствие с Fihealth” е неоснователно и необосновано. Иска се от
1
въззивната инстанция да постанови отмяна на обжалваното разпореждане в
частта, в която отхвърля претендираните от „П. и. б.“ АД суми и да разпореди
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за претендираните
суми, отхвърлени с обжалваното Разпореждане на Районен съд – В.
Поддържа се ,че между „П. и. б.“ АД, с ЕИК. (Банката) и П. М. В., с
ЕГН **********, като Кредитополучател бил сключен Договор № 000LD-R-
072304/30.12.2020г. за банков кредит (Договора), по силата на който от
Банката е предоставен на Кредитополучателя кредит в размер на 20 000 лева
(двадесет хиляди лева) за погасяване на съществуващи задължения към трети
лица за текущи нужди с краен срок за погасяване на кредита: 22.12.2030 г.
Поради неплащане в срок на задълженията по Договора за кредит на
основание раздел X, чл. 10.1, във връзка с т. 10.1.2 от Общите условия на „П.
и. б.“ АД за кредити на физически лица („Общите условия“), Банката чрез
ЧСИ С. Я., с рег. №844 на КЧСИ изпратила на Кредитополучателя П. М. В., с
ЕГН ********** покана с вх.№32279/29.06.2022г., с която поканила същия в
седемдневен срок от получаването на поканата да изпълни доброволно в
пълен размер просрочените си задължения.В дадения му срок за доброволно
изпълнение кредитополучателят не платил просрочените си задължения по
Договора за кредит, поради което Банката е обявила кредита за изцяло и
предсрочно изискуем, считано от 05.08.2022 г.
В тази връзка е депозирано Заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по реда на чл. 417
от ГПК .
Излагат се подробни доводи относно незаконосъобразността на
Разпореждане №2076/13.11.2022г. по ч.гр.д.№2207/2022г., постановено от
Районен съд - В.,което е връчено на „П. и. б.“ АД на 22.11.2022г.
Иска се да се отмени Разпореждане №2076/13.11.2022г., постановено
от Районен съд - В., III състав, ГО по частно гражданско дело
№20221320102207 по описа на 2022 година и да се задължи заповедният съд
да издаде в полза на „П. и. б.“ АД заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист срещу П. М. В. за претендираните в заповедното
производство договорна лихва в размер на 2861,54 лева; 60,00 лева - разноски
за връчване на покана за предсрочна изискуемост и 50,52 лева - дължими
суми по застраховка „Спокойствие с Fihealth”.
2
Претендират се и направените разноски в настоящото производство - в
това число държавна такса и юрисконсултско възнаграждание в размер на
50.00 лева.
Към жалбата са приложени :
1. Договор №0001_0-К-072304/30.12.2020г., ведно с общи условия
към Договора, подписани от Кредитополучателя - заверени преписи.
2. Покана за обявяване на предсрочна изискуемост - заверен препис;
3. Платежно нареждане за заплатена такса по сметка на ЧСИ С. Я. в
размер на 60.00 лева - заверен препис;
4. Общи условия по Застраховка „Спокойствие с РШеаКЬ”,
подписани от Кредитополучателя - заверен препис;
5. Заявление с вх.№177596/25.08.2022г. - заверен препис;
6. Определение на Софийски районен съд №23165/09.09.2022г. -
заверен препис;
7. Разпореждане №1985/26.10.2022г. на Районен съд - В. по ч.гр.д.
№2207/2022г. - заверен препис;
8. Молба с вх.№9373/10.11.2022г., електронно подписана и изпратена
до РС- В., с получено потвърждение с вх.№ на имейл адрес - заверен препис;
9. Пълномощно за процесуално представителство - заверен препис.
Окръжен съд – гр. В. в настоящия си състав, след като обсъди
съображенията, развити в частната жалба и данните по
първоинстанционното дело , установи от фактическа страна следното :
Постъпило е пред Районен съд-В. заявление от „П. И. Б.” АД с ЕИК.. със
седалище и адрес на управление: гр. С. П, представлявано от Н. Х. Б. и С. А.
П. - изпълнителни директори, чрез пълномощника юрисконсулт Д. Ф. -Г., с
което иска да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист против длъжника П. М. В. с ЕГН ********** с адрес: гр. С. за: сумата от
19 856.71 лева -просрочена главница, сумата от 2861,54 лева - договорна
лихва за периода от 22.02.2021г. до 04.08.2022г. вкл., сумата от 280.58 лева -
обезщетение за забава за просрочените плащания за периода от 22.02.2021 г.
до 04.08.2022 г. вкл., сумата от 110.32 лева - законна лихва за периода от
3
05.08.2022 г. до 24.08.2022 г. вкл., сумата от 60.00 лева - разноски за връчване
на покана за предсрочна изискуемост, сумата от 50.52 лева - застраховка „
спокойствие с Fihealth“, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от подаване на заявлението в съда - 25.08.2022г. до изплащане на вземането.
Вземането произтича от извлечение от счетоводните книги на банката
към 25.08.2022г. по Договор за банков кредит № 000LD-R-072304/ 30.12.2020
г.
В обстоятелствената част на исковата молба кредиторът е посочил, че
поради просрочие на вноските по кредита е обявил кредита за предсрочно
изискуем чрез покана от ЧСИ С. Я. до длъжника. Представена е разписка, от
която е видно, че поканата е връчена на длъжника, чрез брат му на 30.06.2022
г., като същият се е задължил да я предаде. В поканата е посочено, че
длъжникът следва да плати задължението в седемдневен срок от
получаването й, в противен случай след изтичане на срока кредитът ще се
счита за предсрочно изискуем.
Според Районен съд-В. това означава, че кредитът се счита за
предсрочно изискуем, считано от 08.07.2022 г. С оглед на това Районният съд
приел за неправилно отразеното в извлечението от счетоводните книги на
банката, че кредитът се счита за предсрочно изискуем от 05.08.2022 г., тъй
като не било ясно от какво произтича тази дата. Съдът приел ,че въпреки
дадената от съда възможност на кредитора да изясни това обстоятелство,
същият не го е сторил.
Във връзка с правото на кредитора да обяви вземането за предсрочно
изискуемо и реализацията на това право в ТР от 27.03.2019г. по ТД №
3/2017г. на ОСГТК на ВКС било е посочено, че упражненият избор от
кредитора да иска изпълнението преди първоначално определения срок
поради съществуващия за него риск преустановява добросъвестното ползване
на паричната сума от длъжника,поради което уговореното възнаграждение за
ползване за последващ период -след настъпване на предсрочната
изискуемост, не се дължи. Ето защо Районният съд приел ,че
заявлението в частта на договорна лихва в размер на 2861.54 лева за периода
от 22.02.2021г. до 04.08.2022 г. вкл. , следва да бъде отхвърлено.
От извлечението от счетоводните книги на банката според районния съд
било видно, че сумата от 2861.54 лева е именно договорната лихва,
4
претендирана от кредитора след като предсрочната изискуемост на вземането
вече е обявена.
По отношение на сумата от 60.00 лева - разноски за връчване на покана
Районен съд-В. приел,че таксата за връчване на покана до длъжника е разход,
направен преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
при упражняване на правото на кредитора да уведомява длъжника за
просрочие или други обстоятелства във връзка с отпуснатия кредит,поради
което следвало , че претендираната сума не представлява необходим разход
за производството, поради което не се дължи.
По отношение на сумата от 50.52 лева - застраховка „Спокойствие с
Fihealth“ съдът приел,че от представената застрахователна полица е видно, че
застраховател е трето лице, а банката е застрахователен агент, което
означавало, че ако се дължи застрахователна сума, то тя се дължала на
застрахователя. Съдът приел,че въпреки дадената от съда възможност
кредиторът не изяснил обстоятелства относно това вземане, а именно на какво
основание го претендира и как е формиран посочения размер.
Водим от горните съображения Районен съд-В. оставил без уважение
заявлението на „п. и. б.” АД с ЕИК... със седалище и адрес на управление: гр.
С. П, представлявано от Н. Х. Б. и С. А. .П.- изпълнителни директори, чрез
пълномощника юрисконсулт Д. Ф. Г. в частта за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист против длъжника П. М. В. с ЕГН
********** с адрес: гр. С. за заплащане на сумата от 2861.54 лева -договорна
лихва за периода от 22.02.2021 г. до 04.08.2022 г. вкл., сумата от 60.00 лева -
разноски за връчване на покана за предсрочна изискуемост, сумата от 50.52
лева - застраховка „ Спокойствие с Fihealth“.
Съдът указал на заявителя на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК във
вр. с ал. 3 от ГПК, че заявителят може да предяви осъдителен иск против
длъжника за вземането си като довнесе дължимата държавна такса в
едномесечен срок от съобщението.
При така установената фактическа обстановка Окръжен съд-В.
приема от правна страна следното :
Жалбата е подадена от легитимирано лице,в законоустановения срок
,поради което се явява допустима.Разгледана по същество,частната жалба е
основателна поради следното :
5
Между „П. и. б. АД, с ЕИК .. (Банката) и П. М. В., с ЕГН **********,
като Кредитополучател е сключен Договор № 000БО-К-072304/30.12.2020г. за
банков кредит (Договора), по силата на който от Банката е предоставен на
Кредитополучателя кредит в размер на 20 000 лева (двадесет хиляди лева) за
погасяване на съществуващи задължения към трети лица за текущи нужди с
краен срок за погасяване на кредита: 22.12.2030г.
Съгласно т. 4 от Договора, за ползвания кредит Кредитополучателя
заплаща на Банката годишна лихва в размер на действащия към датата на
начисляване Лихвен процент, базиран на спестяванията за лева (СЛП),
прилаган от Банката, увеличен с надбавка от 9.6088 (девет и .6088) пункта.
Съгласно т. 15 от Договора, плащания, дължими, но неизвършени в срок
поради недостиг на авоар по разплащателната сметка на Кредитополучателя,
се отнасят в просрочие и олихвяват с договорения в т. 4 от Договора за
кредит лихвен процент плюс наказателна надбавка в размер на законната
лихва.
Предоставеният кредит е изцяло усвоен на 31.12.2020г. по сметка с
IBAN BG87FIN91501017505474.
Кредитът е в просрочие, считано от 22.02.2021 г. - общо 549 дни към
24.08.2022 г. включително.
Поради неплащане в срок на задълженията по Договора за кредит, на
основание раздел X, чл. 10.1, във връзка с т. 10.1.2 от Общите условия на „П.
и. б.“ АД за кредити на физически лица („Общите условия“), Банката чрез
ЧСИ С. Я., с рег. №844 на КЧСИ, е изпратила на Кредитополучателя П. М. В.,
с ЕГН ********** покана с вх.№32279/29.06.2022г., с която кани същия в
седемдневен срок от получаването на поканата да изпълни доброволно в
пълен размер просрочените си задължения, като в противен случай Банката
ще счита кредита за изцяло и предсрочно изискуем. Видно от приложената
разписка към заявлението Поканата е връчена на 30.06.2022г. на Валентин М.
В. - брат, приел същата със задължението да предаде на длъжника. В тази
връзка за връчването на горепосочената покана Банката е направила разноски
в размер на 60.00 лева (шестдесет лева). Доказателства за същите се
представят с частната жалба-платежно нареждане за вътрешнобанков превод
и фактура №********** (л.18 и 19 от делото).
По повод депозирането заявление от Банката Районен съд - В. е
6
постановил Разпореждане №1985/26.10.2022г., с което оставил без движение
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК със
заявител „П. и. б.“ АД - С. чрез юрисконсулт Д. Г., против П. М. В. за
вземания по Договор за банков кредит от 30.12.2020г., като указва на Банката
в тридневен срок за отстрани посочените от съда нередовности, като посочи
следните обстоятелства:
-Кой е момента на предсрочна изискуемост на вземането;
-Върху каква главница е начислена договорната лихва, както и лихвата
за забава;
-Да бъдат изяснени обстоятелствата относно претендираната сума по
застраховка.
В изпълнение на Разпореждане №1985/26.10.2022г. по ч.гр.д.
№2207/2022г. по описа на Районен съд – В. Банката е депозирала писмен
отговор на така поставените от съда въпроси е молба с вх.№9373/10.11.2022 г.
(л.7 и 7 от гр.д.2207/2022 г. по описа на Районен съд-В. ),в която молба е дала
уточнение по всеки един от поставените от съда въпроси.
С оглед на гореизложеното Окръжен съд-В. намира ,че аргументите на
Районен съд-В. за постановяване на обжалваното разпореждане са свързани с
твърдението, че въпреки дадената възможност на Банката да изясни
обстоятелствата по така зададените от съда въпроси, същото не е
сторено.Както се посочи по-горе молбата в отговор на зададените от съда
въпроси в входена в срок и в нея банката е дала ясен отговор на въпроса,
засягащ настъпването на предсрочната изискуемост.Банката е посочила , що
се отнася до датата, посочена в молбата - 05.08.2022 г., че моментът от
връчване на поканата - 30.06.2022 г. до техническото време, за което тя бива
предоставена с придружаващата я обратна разписка, удостоверяваща
връчване на същата ,е настъпил на дата 05.08.2022 г. и че именно тогава
Банката е осчетоводила кредита като изцяло и предсрочно изискуем.
Незаконосъобразни са доводите на съда относно частта ,в която е
оставено без уважение заявлението за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист против длъжника П. М. В. с ЕГН **********
с адрес: гр. С. за заплащане на сумата от 2861.54 лева -договорна лихва за
периода от 22.02.2021г. до 04.08.2022г. вкл.Съдът правилно е цитирал ТР от
27.03.2019 г. по ТД № 3/2017г. на ОСГТК на ВКС, в което се сочи ,че
7
упражненият избор от кредитора да иска изпълнението преди първоначално
определения срок поради съществуващия за него риск преустановява
добросъвестното ползване на паричната сума от длъжника,поради което
уговореното възнаграждение за ползване за последващ период -след
настъпване на предсрочната изискуемост, не се дължи. От заявлението и от
извлечението от сметка е видно ,че сумата от 2861.54 лева е именно
договорната лихва, претендирана от кредитора преди обявяване на
предсрочната изискуемост на вземането за период от 22.02.2021 г.до
04.08.2022 г.,а не след обявяване на предсрочната изискуемост,както
неправилно е приел районният съд.
Незаконосъобразни са доводите на Районен съд-В. по отношение на
претендираните разноски от стана на Банката в размер на 60.00 лева
(шестдесет лева) .Тези разноски са дължими такси от длъжника и
представляват такси за принудително събиране на основание т. 19 от
Договора за кредит-този текст предвижда ,че всички разходи ,произтичащи от
евентуалното неизпълнение на договора от страна на длъжника са за сметка
на длъжника (кредитополучателя ). Това са разноски, които реално са
заплатени от страна на Банката във връзка с предприети действия по
принудително изпълнение и издадена сметка и фактура от ЧСИ С. Я.-в тези
документи ясно е посочено на какво основание е начислена таксата в размер
на 60.00 лева, а именно: на основание чл. 517, ал. 2 и 3 от ТПК, във връзка с
чл. 78, ал. 3 от ЗКЧСИ.Незаконосъобразен е изводът на Районен съд-В. ,че
сумата от 60 лв.не е необходим разход за производството ,тъй като
обявяването на предсрочната изискуемост е абсолютно задължително
условие за реализиране на правата на кредитора при неизпълнение на
договора от страна на кредитополучателя.
По отношение на сумата от 50.52 лева - застраховка „Спокойствие с
Fihealth“ съдът приел,че от представената застрахователна полица е видно, че
застраховател е трето лице, а банката е застрахователен агент, което
означавало, че ако се дължи застрахователна сума, то тя се дължала на
застрахователя. Съдът приел,че въпреки дадената от съда възможност
кредиторът не е изяснил обстоятелства относно това вземане, а именно на
какво основание го претендира и как е формиран посочения размер.
Изводите на районния съд са незаконосъобразни по отношение на
8
сумата от 50.52 лева - застраховка „Спокойствие с Fihealth .Районният съд е
изложил доводи относно това,кому се дължи престиране на тази сума и е
посочил,че сумата се дължи на застрахователя,а не на банката.Горният извод
е незаконосъобразен ,тъй като по силата на т.4 от договора за банков кредит в
случай, че Кредитополучателят получава работната си заплата по
разплащателна сметка в Банката, по която има издадена дебитна карта,той
ползва за целия срок на кредита и следните продукти и услуги - банков пакет
и електронно банкиране и сключена застраховка „Спокойствие с Fihealth .
Съгласно погасителния план (л.10-11 от гр.д.46050 от 2022 г. на Софийския
районен съд )и общите условия, подписани от Кредитополучателя/Длъжника
П. М. В.,полагайки подписа си под същите, е приел дължимостта на сумата по
застраховка „Спокойствие с Fihealth ”(размерът на дължимата премия е
посочен в последната колонка на погасителния план ).
Водим от всички изложени по-горе съображения съдът счита, че следва
да отмени като незаконосъобразно обжалваното разпореждане на Видинския
районен съд и вместо него да постанови друго, с което да уважи изцяло
заявлението по чл. 417 ГПК.
Водим от горните мотиви Окръжен съд – гр. В. в настоящия си състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане №2076/13.11.2022 г. по ч.гр.д.№20221320102207 на
Районен съд-В. ,вместо което ПОСТАНОВЯВА :
ОСЪЖДА П. М. В. с ЕГН ********** с адрес: гр. С. ДА ЗАПЛАТИ на
КРЕДИТОРА „П. и. б. „АД ,вписана в ТРРЮЛНЦ с ЕИК .. със седалище и
адрес на управление гр..С.П сумата от 2861.54 лева -договорна лихва за
периода от 22.02.2021 г. до 04.08.2022 г. вкл., сумата от 60.00 лева - разноски
за връчване на покана за предсрочна изискуемост и сумата от 50.52 лева -
застраховка „ Спокойствие с Fihealth“.
ДА СЕ ИЗДАДЕ от Видинския районен съд на основание чл. 417 ГПК
заповед за изпълнение, съгласно която длъжникът П. М. В. с ЕГН **********
с адрес: гр. С. ДА ЗАПЛАТИ НА КРЕДИТОРА „П. и. б.„АД ,вписана в
ТРРЮЛНЦ с ЕИК .. със седалище и адрес на управление гр.С. П сумата от
9
2861.54 лева -договорна лихва за периода от 22.02.2021г. до 04.08.2022г. вкл.,
сумата от 60.00 лева - разноски за връчване на покана за предсрочна
изискуемост и сумата от 50.52 лева - застраховка „ Спокойствие с Fihealth“.
ОСЪЖДА П. М. В. с ЕГН ********** с адрес: гр. С. ДА ЗАПЛАТИ НА
КРЕДИТОРА „П. и. б. „АД ,вписана в ТРРЮЛНЦ с ЕИК.. със седалище и
адрес на управление гр.С. П направените пред Видинския окръжен съд
разноски за държавна такса в размер на 15 лв.и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДЕЛОТО да се върне на Районен съд – гр. В. за техническото
оформяне и издаване на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10