№ 22834
гр. София, 12.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20251110103957 по описа за 2025 година
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД, ..., със седалище и адрес на управление: гр. София, ...,
представлявано от юрк. ..., срещу Г. И. Т., ЕГН **********, с адрес: ... и Й. И.
.., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ..., чрез особен представител - адв. Д.,
в обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответниците за
заплащане сумата в общ размер на 2 354,97 лева, в условията на разделна
отговорност от квоти по ½, както следва – по отношение на Г. И. Т. за сумата 1
003,43 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2021 г.- 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от
12.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, сума в размер на
148,39 лева - законна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 31.05.2024 г., както и
сума в размер на 20,65 лева – дялово разпределение за периода 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., ведно със законна лихва за забава от 12.06.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането, и сума в размер на 5,01 лева – лихва
за забава за периода от 16.07.2021 г. до 31.05.2025 г., сума в размер на 48,55
лева, представляващи сторени разноски в заповедното производство по
делото, от които държавна такса в размер на 23,55 лева и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 25 лева; по отношение на Й. И. .. за сумата 1
1
003,43 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2021 г.- 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от
12.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, сума в размер на
148,39 лева - законна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 31.05.2024 г., както и
сума в размер на 20,65 лева – дялово разпределение за периода 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., ведно със законна лихва за забава от 12.06.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането, сума в размер на 5,01 лева – лихва за
забава за периода от 16.07.2021г. до 31.05.2025 г., сума в размер на 48,55 лева,
представляващи сторени разноски в заповедното производство по делото, от
които държавна такса в размер на 23,55 лева и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 25 лева, както и направените по делото съдебно-
деловодни разноски.
Претендираните суми са разпределени между ответниците както следва:
по отношение на ответника Г. И. Т. - сума в размер на 1 003,43 лева -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода 01.05.2021 г.- 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 12.06.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането, 148,39 лева - законна лихва за забава
от 15.09.2022 г. до 31.05.2024 г., както и 20,65 лева – дялово разпределение за
периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за забава от
12.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, и 5,01 лева – лихва за
забава за периода от 16.07.2021 г. до 31.05.2025 г. и 48,55 лева,
представляващи сторени разноски в заповедното производство по делото, от
които държавна такса в размер на 23,55 лева и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 25 лева и по отношение на ответницата Й. И. .. за
сумата 1 003,43 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2021 г.- 30.04.2023 г., ведно със
законна лихва от 12.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането,
148,39 лева - законна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 31.05.2024 г., както и
20,65 лева – дялово разпределение за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.,
ведно със законна лихва за забава от 12.06.2024 г. до окончателното изплащане
на вземането, и 5,01 лева – лихва за забава за периода от 16.07.2021г. до
31.05.2025 г. и 48,55 лева, представляващи сторени разноски в заповедното
производство по делото, от които държавна такса в размер на 23,55 лева и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 25 лева.
По така подаденото заявление било образувано ч.гр.д.№
2
20241110135671/2024 г. по описа на СРС, 90 състав, по което била издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение № 19549 от 26.06.2024 г. по чл.
410 ГПК. Заповедта била връчена на длъжниците по реда на чл. 47, ал. 5 от
ГПК, поради което на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК били налице
предпоставките за предявяването на установителен иск. При така изложените
факти и като поддържа, че ответниците, като потребители на топлинна
енергия на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ..., с аб. № 130703,
инсталация № **********, за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. която не са
заплатили, ищецът моли да бъде признато за установено в отношенията
между страните, че същите дължат заплащане на процесните суми по
издадената Заповед за изпълнение на парично задължение № 19549 от
26.06.2024 г. по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 35671/2024 г. по описа на
СРС, 90 състав.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от
процесуалния представител на ищеца копие, които се иска да бъдат приети
като доказателства по делото. Поискано е допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в исковата молба задачи, както
и привличане на трето лице – помагач, а именно дружеството топлинен
счетоводител.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Г. И. Т., ЕГН ********** не е
подал отговор на исковата молба.
В законоустановения срок, ответницата Й. И. .., ЕГН **********, чрез
назначения особен представител адв. Д., е депозирала отговор на исковата
молба, с който отговор същата оспорва допустимостта и основателността на
предявените искове. Твърди, че в имота се помещава ползвател, като между
него и ищеца било налице договорно правоотношение, с оглед на което
исковата претенция не следвало да бъде насочена срещу ответницата. Оспорва
наличието на облигационно отношение между страните. Оспорва ищецът да е
доставял топлинна енергия в процесния имот. Оспорва размера на дължимите
суми, както и представените по делото доказателства.
Конституираният за трето лице помагач – „Далсия“ ООД, ... със
седалище и адрес на управление: гр. София, ..., чрез управителя ..., явяващ се
правоприемник на „Далсия Елвеко“ ООД, е представил отчетните документи
за процесния период съгласно дадените му от съда указания.
3
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора
фактически твърдения и съобрази формулираните искания, намира, че е
сезиран с кумулативно съединени установителни искове с правна
квалификация чл. 422 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 149 от ЗЕ и чл. 86
от ЗЗД.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност твърденията на
страните и събраните по делото доказателства намира за установено следното
от фактическа страна:
Видно от приложеното ч.гр.д.№ 20241110135671/2024 г. по описа на
СРС, 90 състав, от ищеца на 12.06.2024 г. е депозирано заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, за заплащане на сума в условията
на в условията на разделна отговорност от квоти по ½, в сума в размер на 2
006,86 лв. главница, представляваща стойността за доставена от дружеството
и неизплатена от страна на ответниците топлинна енергия през периода от
01.05.2021 г.- 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за периода от 12.06.2024 г.
до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в размер
на 296,79 лв. за периода от 15.09.2022 г. до 31.05.2024 г., както и сума в размер
на 41,30 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за забава от 12.06.2024 г.
до окончателното изплащане на вземането, и сума в размер на 10,02 лв. –
лихва за забава за периода от 16.07.2021 г. до 31.05.2025 г., както и сума в
размер на 97,10 лв., представляваща направените по делото разноски, а
именно за държавна такса в размер на 47,10 лв. и за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50 лв. За претендираната сума по ч.гр.д.№
20241110135671/2024 г. по описа на СРС, 90 състав, е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение № 19549 от 26.06.2024 г. по реда на чл.
410 от ГПК срещу длъжниците за горепосочената сума, представляваща и
исковата по настоящото дело сума относно топлоснабден имот, находящ се в в
гр. София, ..., с аб. № 130703.
По отношение на собствеността на процесния недвижим имот е
представена молба за вписване на законна ипотека от 23.01.1991 г. от
Държавна спестовна каса, /л.16 от делото/, с която се иска да бъде вписана
законна ипотека за изплащане на отпуснат заем на лицата .. Г. Т., ЕГН
********** и ... Г.а Т., ЕГН **********, за срок от 26 години за процесния
4
недвижим имот. В тази връзка, по делото са представени 2 бр. Удостоверения
за наследници с рег.№ .... и л.15 от делото/, видно от които лицето .. Г. Т., ЕГН
********** е починал на 14.11.2004 г., а лицето ... Г.а Т., ЕГН **********,
починала на 25.11.2005 г., като двамата са оставили за свои законни
наследници низходящите си Г. И. Т., ЕГН ********** и Й. И. .., ЕГН
**********, явяващи се ответници в настоящото производство. Предвид
горното и доколкото по делото не са ангажирани доказателства за разлика в
квотите на съсобствениците на процесния имот, съдът приема, че същите са
собственици при равни квоти.
По делото е представен и препис от Решение № 83834/08.05.2020 г., 138
с-в, по описа на СРС, /л.17-л.25 от делото/, с което Г. И. Т., ЕГН ********** и
Й. И. .., ЕГН ********** са били осъдени да заплатят на ищцовото
топлоснабдително дружество суми за дължима топлинна енергия, което
обстоятелство представлява индиция за съществуването на олигационно
правоотношение между „Топлофикация София“ ЕАД и ответниците в
настоящото производство.
От заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-техническа
експертиза, което се възприема изцяло от съда като обективно и компетентно
дадено, се установява, че справката на фирмата за дялово разпределение
„Далсия“ ООД, ... съдържа данни за общия разход на топлинна енергия от
абонатната станция и разходите за имота, като изчисленията са правени
съгласно нормативната уредба. Топлинният счетоводител е извършил дялово
разпределение съобразно действалите Наредби за топлоснабдяване. В тази
връзка, през процесния период в имота на ответниците не е имало
отоплителни тела, а само 2 /два/ броя водомери за топла вода. Поради това, че
всички отоплителни тела са били демонтирани, топлинна енергия за
отопление на имота от радиатори не е била начислявана.
От заключението на вещото лице по допусната съдебно-счетоводна
експертиза, което съдът възприема изцяло като обективно и компетентно
дадено, се установява, че начислените суми за топлинна енергия, касаещи
процесния период 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г., в размер на 2 296,39 лв, от
които 2 002,07 лв. главница и 294,32 лв. законни лихви върху размера на
главницата, не са били платени от страна на ответниците.
Анализът на така установената фактическа обстановка налага следните
5
правни изводи:
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест по
реда на чл.154, ал.1 от ГПК, ищецът е следвало да установи при условията на
пълно главно доказване следните правопораждащи факти, а именно че
ответниците са собственици или ползватели на имот, който през процесния
период е ползвал топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството
потребена енергия и нейната цена. С оглед правния интерес от предявяването
на установителен иск, ищецът е следвало да докаже и че в негова полза е
издадена заповед за изпълнение на основание чл. 410 ГПК, както и да докаже
основанието, на което претендира сумите и техния размер, ползването на
топлоенергията от ответника през процесния период в количеството,
съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на топлоенергия и
размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на сградата
и размера на задължението за такса мощност, периода и размера на
обезщетението за забава. При направени от ответниците възражения, касаещи
отрицателни факти, в тежест на ищеца е било да докаже съществуването на
онези от тях, от които извлича благоприятни за себе си последици.
Ответниците е следвало да докажат положителните факти, от които
черпят своите права.
Съдът приема, че в настоящия случай е било проведено успешно
доказване, поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.150, ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна
енергия от топлопреносното предприятие на потребители на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи
условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕР
/писмена форма на договора не е предвидена/. Съответно според нормата на
чл.150, ал.3 от ЗЕ в срок от 30 дни след влизането в сила на общите условия
потребителите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в съответното
топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат специални
условия. По делото не са релевирани нито твърдения, нито има данни, че
ответникът е упражнил правото си на възражение срещу Общите условия.
Поради изложеното и с оглед елемента на административно регулиране
в чл.150 от закона, съдът приема, че между страните по делото са налице
договорни отношения по продажба на топлинна енергия за битови нужди с
6
включените в него права и задължения на страните, съгласно ЗЕ и Общите
условия.
Топлинната енергия за отопление на сграда - етажна собственост, се
разделя на топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, топлинна
енергия за отопление на общите части и топлинна енергия за отопление на
имотите /чл.142, ал.2 от ЗЕ/. Топлинното счетоводство на сградата, в която се
намира процесния недвижим имот е осъществявано от „Далсия“ ООД, видно
от заключението на вещото лице по съдебно-техническата експертиза.
В контекста на изложеното, съдът счита, че по делото е установено по
несъмнен и категоричен начин потребената от ответника топлоенергия в
определено количество и нейните стойности за исковия период, видно от
съдебно-техническата експертиза. Съдът намира за неоснователно
оспорването от страна на ответника, че отчетните документи касаят партида с
титуляр .. Г. И., тъй като видно от удостоверение за наследници на л. 15 от
делото, това лице е наследодателя на ответниците.
Предвид гореизложеното, с оглед липсата на ангажирани от страна на
ответника Г. И. Т. доказателства, установяващи недължимостта на част или в
цялост на ишцовата претенция, включително на възражение в тази връзка,
съдът намира за установено по делото, че същият дължи на
топлоснабдителното дружество сума в претендирания от ищеца размер, а
именно сумата от 1 003,43 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2021 г.- 30.04.2023 г.,
ведно със законна лихва от 12.06.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането, сума в размер на 148,39 лева - законна лихва за забава от
15.09.2022 г. до 31.05.2024 г., както и сума в размер на 20,65 лева – дялово
разпределение за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна
лихва за забава от 12.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането и
сума в размер на 5,01 лева – лихва за забава за периода от 16.07.2021 г. до
31.05.2025 г.
По отношение на ответницата Й. И. .., доколкото същата е депозирала
отговор на искова молба чрез своя особен представител в законоустановения
срок, с който отговор същата е оспорила основателността на ищцовата
претенция, съобразно изложеното в заключението на съдебно-счетоводната
експертиза, съдът счита за установен размера на дължимите, неплатени от
7
ответницата суми за реално използваната топлинна енергия за процесния
период. В тази връзка, съдът намира предявения срещу ответницата иск за
основателен за сума в размер на 1 001,35 лева - главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2021 г.-
30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 12.06.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, сума в размер на 147,16 лева - законна лихва за
забава от 15.09.2022 г. до 31.05.2024 г., както и сума в размер на 20,65 лева –
дялово разпределение за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със
законна лихва за забава от 12.06.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането, сума в размер на 5,01 лева – лихва за забава за периода от
16.07.2021г. до 31.05.2025 г., като отхвърля иска за разликата до пълния
предявен размер за главница в размер на 1 003.43 лв. и за мораторна лихва в
размер на 148.39 лв., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение № 19549 от 26.06.2024 г. по чл. 410 ГПК, постановена по
ч.гр.д.№ 20241110135671/2024 г., 90 с-в, по описа на Софийски районен съд
По разноските:
С оглед изхода от настоящия спор, на основание чл.78, ал. 8 вр. ал.1 от
ГПК, на ищеца се дължат разноски от страна на ответниците. В тази връзка,
ищецът претендира разноски в общ размер на 1 481,89 лв., представляващи
държавна такса в исковото производство в размер на 84,79 лв., депозити за
вещи лица в размер на 800 лв., депозит за назначен особен представител на
ответницата Й. И. .. в размер на 400 лв., юрисконсултско възнаграждение в
исковото производство в размер на 100 лв., с включени разноски по заповедно
производство по ч.гр.д.№ 20241110135671/2024 г., 90 с-в, по описа на
Софийски районен съд в размер на 97,10 лв., а именно държавна такса в
размер на 47,10 лв. и за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв.
С оглед обстоятелството, че искът е претендиран в условията на
разделна отговорност от квоти по ½ срещу ответниците, двамата ответници
следва да заплатят сторените разноски в заповедното производство, като
всеки от тях следва да заплати на ищеца сума в размер на 48,55 лв., от които
държавна такса в размер на 23,55 лв. и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 25 лв., както и сума в размер на 42,39 лв., представляваща държавна
такса в исковото производство.
Останалите разноски в размер на 1 300 лв., от които депозити за вещи
8
лица в размер на 800 лв., депозит за назначен особен представител в размер на
400 лв. и юрисконсултско възнаграждение в исковото производство в размер
на 100 лв., следва да бъдат заплатени от страна на ответницата Й. И. .., като
според изхода на делото същите са в размер на 1 298.15 лв.
Предвид изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове с правно основание чл. 422
от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 149 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД, предявени от
„Топлофикация София” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София,
..., срещу Г. И. Т., ЕГН **********, с адрес: ... и Й. И. .., ЕГН **********, с
адрес: гр. София, ..., чрез особен представител - адв. Д., че ответниците
дължат на ищеца заплащане на вземане, в условията на разделна отговорност
от квоти по ½, както следва: Г. И. Т. за сумата от 1 003,43 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
01.05.2021 г.- 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 12.06.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането, сума в размер на 148,39 лева -
законна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 31.05.2024 г., както и сума в размер
на 20,65 лева – дялово разпределение за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.,
ведно със законна лихва за забава от 12.06.2024 г. до окончателното изплащане
на вземането и сума в размер на 5,01 лева – лихва за забава за периода от
16.07.2021 г. до 31.05.2025 г.; Й. И. .. за сумата от 1 001,35 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
01.05.2021 г.- 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 12.06.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането, сума в размер на 147,16 лева -
законна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 31.05.2024 г., както и сума в размер
на 20,65 лева – дялово разпределение за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.,
ведно със законна лихва за забава от 12.06.2024 г. до окончателното изплащане
на вземането, сума в размер на 5,01 лева – лихва за забава за периода от
16.07.2021г. до 31.05.2025 г., като ОТХВЪРЛЯ исковете срещу ответницата Й.
И. .. за разликата до пълния предявен размер за главница в размер на 1 003.43
лв. и за мораторна лихва в размер на 148.39 лв., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение от 26.06.2024 г. по чл. 410 от
ГПК, постановена по ч.гр.д.№ 20241110135671/2024 г., 90 с-в, по описа на
9
Софийски районен съд.
ОСЪЖДА Г. И. Т., ЕГН **********, с адрес: ... да заплати на
„Топлофикация София“ ЕАД, ..., със седалище и адрес на управление: гр.
София, ..., представлявано от юрк. ..., направените по делото разноски в
размер на 90,94 лв., с включени разноски по заповедно производство по ч.гр.д.
№ 20241110135671/2024 г., 90 с-в, по описа на Софийски районен съд.
ОСЪЖДА Й. И. .., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ..., чрез особен
представител - адв. Д. да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ..., със
седалище и адрес на управление: гр. София, ..., представлявано от юрк. ...,
направените по делото разноски в размер на 1 298.15 лв., с включени разноски
по заповедно производство по ч.гр.д.№ 20241110135671/2024 г., 90 с-в, по
описа на Софийски районен съд.
Решението е постановено при участието на трето лице – помагач –
„Далсия“ ООД, ... със седалище и адрес на управление: гр. София, ..., чрез
управителя ....
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10