Присъда по дело №236/2024 на Районен съд - Провадия

Номер на акта:	16
Дата:	3 юни 2025 г.
Съдия:	Димитър Стефанов Михайлов

Дело:	20243130200236
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	24 юни 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 16
гр. П., 03.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
при участието на секретаря М.Я.М.
и прокурора С. Ст. К.
като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Наказателно дело от
общ характер № 20243130200236 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата П. О. К., ЕГН **********, родена на
15.09.1982 г. в гр. Т., обл. Т., с настоящ адрес гр. П., общ. П., обл. Варна, ул.
„Цар Освободител“ № 132, вх. Б, ет. 3, ап. 23, българска гражданка, средно
образование, неомъжена, безработна, реабилитирана, за ВИНОВНА в това че:
На 10.12.2023 г. в гр. П., област Варна, управлявала моторно превозно
средство - лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с peг. № ***, с
идентификационен номер на рама ***, след употреба на наркотични вещества
- амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред с Химико-
токсикологична експертиза № Е- 036/27.02.2024 г. на ВМА - МБАЛ - Варна –
поради което и на основание чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 54 от НК и налага
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И
ТРИ МЕСЕЦА, което на осн. чл. 66, ал. 1 от НК отлага с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ и ГЛОБА в размер на 500 (петстотин) лева.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1 т. 7 от НК налага на подсъдимата
П. О. К. наказание ”Лишаване от право да управлява МПС” за срок от
ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК СЕ ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимата е била лишена по административен ред от право да управлява
МПС, считано от 11.12.2023 г.

Веществените доказателства по делото:
-1бр. тест касета Drager Drug Test 5000, опакована в плик, с надпис проба
1

436, 10.12.2023 г., П. О. К., положителен: амфетамин и
метамфетамин, заведени под вх. № 28/2023 г. в Книгата за веществени
доказателства при РС П., като след влизане на присъдата в сила да се
ОТНЕМАТ в полза на Държавата и да се УНИЩОЖАТ.
На осн. чл. 343б, ал. 5 от НК, СЪДЪТ отнема в полза наДържавата:
- лек автомобил „Фолксваген“, модел „Пасат“, с идентификационен номер
на рама ***, намиращ се на съхранение в питомник за служебни кучета на РУ-
П., находящ се в гр. П.;
- ключ за лек автомобил „Фолксваген“, модел „Пасат Вариант“, рама №
***, заведен под вх. № 28/2023 г. в Книгата за веществени доказателства при
РС П., като след влизане на присъдата в сила ОТНЕМА в полза на Държавата,
тъй като са послужили за извършване на престъплението и са собственост на
подсъдимата П. О. К., ЕГН **********.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата П. О. К. да
заплати направените по делото разноски на фаза досъдебно производство в
размер на 433.79 лева (четиристотин тридесет и три лева и 79 ст. ), в полза на
бюджета на ОД на МВР Варна, както и направените по делото разноски на
съдебна фаза в размер на 740.10 (седемстотин и четиридесет лева и 10 ст.)

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест пред ОС-Варна, в
петнадесетдневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по НОХД №236/2024г. по описа на Провадийски районен
съд

Провадийска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу
П.О.К. ЕГН **********, родена на 15.09.1982 г. в гр. Т., обл. Т., с настоящ
адрес гр. П., общ. П., обл. Варна, ул. „Цар Освободител“ № 132, вх. Б, ет. 3, ап.
23, българска гражданка, средно образование, неомъжена, безработна,
реабилитирана затова, че на 10.12.2023 г. в гр. П., област Варна, управлявала
моторно превозно средство - лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с peг. № ***,
с идентификационен номер на рама ***, след употреба на наркотични
вещества - амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред с
Химико-токсикологична експертиза № Е-036/27.02.2024 г. на ВМА - МБАЛ –
Варна - престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.
В съдебно заседание представителят на държавното обвинение
поддържа обвинението. Пледира за определяне на наказание около средния
размер предвиден в закона, а именно две години лишаване от свобода, което на
основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три
години, както и лишаване от право да управлява МПС за същия срок и на
основание чл.343б, ал.5 от НК да бъде отнето МПС, послужило за извършване
на престъплението.
Защитникът на подсъдимата – адв.Г.К. пледира към съда за
постановяване на оправдателна присъда, като счита, че начина на извършване
на проверката е бил опорочен.
Подсъдимата П.О.К.а се явява в съдебно заседание, като дава подборни
обяснения като твърди, че не е извършила престъплението в което е обвинена.
В последното заседания не се явява и не се възползва от правто си на
последна дума.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди доводите и съображенията на страните, намира
за установено следното:
Подс. П.К. притежавала свидетелство за управление на моторно
превозно средство (СУМПС). Същата била собственик на лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с peг. № ***, с идентификационен номер
на рама ***, придобит с договор за покупко- продажба на МПС от 04.12.2023
г. с нотариална заверка на подписите.
По неустановено време и място преди 23,30 часа на 10.12.2023 г. подс.
П.К. употребила наркотични вещества амфетамин и метамфетамин.
На 10.12.2023 г. свидетелите К.К. и М.Р., и двамата полицейски
1

служители в РУ-П., били на работа по утвърден график за времето от 20,00
часа до 08,00 часа на 11.12.2023 г.
Около 23,30 часа на 10.12.2023 г. свидетелите К. и Р. изпълнявали
служебните си задължения в гр. П., по път III 208, до Минерални бани, когато
спрели за проверка движещия се лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Пасат“ с peг. № ***, с идентификационен номер на рама *****, управляван
от подс. П.К., а пътници в автомобила били М.М.Д. и С.А.И..
По време на проверката подс. П.К. била изпробвана с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“ за наличие на алкохол в издишания от водача
въздух, който не отчел наличие на такъв. Непосредствено след това подс. П.К.
била изпробвана за употреба на наркотични вещества или техни аналози с
техническо средство DRUG TEST 5000, с фабричен номер ARMF-0094, който
отчел наличие на амфетамин и метамфетамин. За проверката бил съставен
протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или
техни аналози, както и акт за установяване на административно нарушение
серия GA № 943721/11.12.2023 г., за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и
като доказателство било иззето СУМПС на подс. П.К.. На подс. П.К. бил
издаден талон за изследване и придружена до ФСМП- П., където дала кръв за
лабораторно изследване.
В хода на разследването, на 11.12.2023 г. бил извършен оглед на
местопроизшествие.
С протокол за доброволно предаване от 11.12.2023 г. подс. П.К.
предала доброволно лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с peг.
№ ***, с идентификационен номер на рама ***, ведно с ключ за автомобила,
като е дала следното пояснение: „Автомобилът е мой. Преди една седмица
сключих договор пред нотариус за покупката му“.
С протокол за доброволно предаване от 11.12.2023 г. подс. П.К.
предала доброволно заверено копие на договор за покупко- продажба на МПС
от 04.12.2023 г.- лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с per. № ***, при нотариус
М.Я., PC- П., № 773, като е дала следното пояснение: „Предавам копието на
договора за приобщаване към делото“
От заключението на назначената ХТЕ № Е-036/27.02.2024 г. на
Военномедицинска академия, МБАЛ- Варна, се установява, че в изследваната
проба на кръвта на подс. П.К., са открити наличие на амфетамин и
метамфетамин.
От приложените по делото договор за покупко- продажба на МПС от
04.12.2023 г. и справка с peг. № 324р-26825/11.12.2023 г. се установява, че лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с peг. № ***, с
идентификационен номер на рама ***, е собственост на подс. П.К..
Авторството на деянието, съдът намери за доказано съпоставяйки
обясненията на подсъдимата с другите доказателства по делото–основно
показания на свидетелите, протокол за оглед на местопроизшествие,
2

протоколи за доброволно предаване, СХТЕ, протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози, АУАН серия GA №
943721/11.12.2023 год. за нарушение на чл.5, ал.3, т. 1, пр.2 от ЗДвП,талон за
изследване от 11.12.2023г., протокол за извършена проверка за употреба на
наркотични вещества или техни аналози, справка за наложени наказания по
ЗДвП, характеристична справка и нейното свидетелство за съдимост.
В хода на досъдебното производство, подс.К. заявява, че не се признава
за виновна и се възползва от правото си да не дава обяснения. Такива дава в
хода на съдебното следствие, като заявява, че не се признава за виновна, като
намира, че доказателствата срещу нея за скалъпени.
По отношение на извършената и проверка заявява, че ден по-рано е
закупила моторното превозно средство. Доброволно е дала и кръвна проба в
ЦСМП-П., където е била заведена от служители на РУ-П.. Дала е обяснения в
с спешна помощ, където и била взета урина и кръв за изследване. Отрича да е
взимала наркотици преди да шофира. Не отрича, че в миналото е
употребявала такива, като е пушила марихуалани е взимала амфетамини. Във
вечерта на проверката е била изпила само половин бира. Твърди, че
последните три месеца преди проверката не е употребявала наркотици.
Наскоро преди проверката се била прибрала от Германия, където боледувала
от бронхопневмония. За лечението си същата е приемала силен антибиотик,
Нурофен, Ксилометазолин – капки за нос, Солпадеин, АЦЦ, Сироп Зиртек-Д и
Салбутамол.
В хода на съдебното следствие бяха разпитани полицейските служители
К.Г. К., Н.С.М., М.И. Р., Р.Г.Р., А.В.С., както и свидетеля М.М.Д..
Свидетеля К.Г. К. разказва, че във въпросната вечер е била на смяна с
колегата си С. Р., като в гр. П. до Минерални бани засекли автомобила, който
се управлявал от П.К.-„Фолксваген Пасат“. Шофирали зад нея и видели, че
управлява именно тя. Спрели автомобила до Минерални бани, като същия
автомобил им бил зададен на инструктажа, че се управлява от дамата и при
засичане да се спре и да се извърши проверка, както на него така и на водача
за употреба на наркотични вещества. Водача бил познат, контингент. Спрели
автомобила, представили се и поискали документи за проверка. В автомобила,
отпред в дясно се возел още един познат на територията на РУ-П., като
контингент. Подсъдимата била уведомена, че ще и бъде извършена проба за
употреба на алкохол и наркотични вещества, като същата казала, че няма
никакъв проблем. Извършили пробата, която се оказала положителна за
наркотични вещества и отрицателна за алкохол.
На предната седалка в автомобила се намирал св.М.Д., който според
свидетеля също бил от криминалният контингент на града. Имало и трето
лице отзад, но не помнела имената му.
Св.К. дава подробно описание за начина на извършване на проверката,
като е бил спазен съответния законов ред за това.
3

По време на проверката били проверени всички лица в автомобила.
Докато тя извършвала проверката за наркотици на подсъдимата, колегата и
провеждал беседа с лицата от автомобила.
Разпитан в хода на съдебното следствие М.И. Р. дава аналогични
показания, като същите изцяло кореспондират с показанията на св.К..
Тъй като с оглед положителния резултат от теста се наложило да бъдат
проверени спътниците на подсъдимата, и те отказали да излязат от него се
наложило да бъде потърсено съдействие от техни колеги. На место
пристигнали свидетелите Н.С.М. и Р.Г.Р.. Тогава спътниците на подсъдимата
излезли от автомобила, като им била извършена проверка и личен обиск при
който не били намерени забранени вещи. Такива не били намерени и в
автомобила.
Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите К.Г. К. и М.И. Р.,
като непротиворечиви и взаимнодопълващи се и напълно кореспондиращи с
установената по делото фактическа обстановка.
Съдът кредитира и показанията на свидетелите Н.С.М. и Р.Г.Р.
пристигнали на мястото на проверката след като са били извикани, като
същите също са непротиворечиви и кореспондират с показанията на другите
двама полицейски служители.
Разпитан в хода на съдебното следствие св.М.М.Д.-пътувал в
автомобила на подсъдимата разказва, че във въпросната вечер е бил с нея и
техен общ познат на име Стефан, който след като пийнал, те решили да го
закарат до селото му. Били спрени за проверка в района на Минерални бани в
гр.П., като П.К. била проверявана извън автомобила. В това време друг
полицейски служител разпоредил на Д. и спътника му в колата да излязат от
автомобила, но последния бил много пиян. Твърди, че полицейските
служители се държали грубо по време на проверката. По отношение на
подсъдимата заявява, че са живели на семейни начала, а във въпросната вечер
тя е изпила само половин бира. По същото време е пиела лекарства след
прекарана бронхопневмония в Германия.
Съдът кредитира показанията на св.Д.. Същите в голяма степен се
припокриват с показанията на полицейските служители, като той набляга най-
вече на отношението им по време на проверката. По отношение на
подсъдимата съдът намира, че неговите показания са дадени с цел същата да
избегне наказателна отговорност, поради което в тази им част не ги кредитира.
Д. твърди, че е живял с нея на семейни начала, поради което показанията му не
следва да бъдат кредитирани досежно това дали е употребявала наркотични
вещества.
В хода на делото вещото лице Г.Б. поддържа даденото заключение по
възложената и изготвена СХТЕ.
Твърди, че не е възможно от приема на определени лекарствени
продукти да се открие наличие на амфетамин и метамфетамин в кръвта и
4

урината на изследваното лице. Някои медикаменти, при определени условия
би могло да укажат влияние на тестове, които са с имунохимичен принцип,
примерно като дрегера на полицията, но в конкретния случай е бил използван
нормативно приет метод, инструментален, газ хроматографски, който работи
на съвършено различен принцип и при него такава грешка е изключена. На
въпрос: „Възможно ли е при прием на медикаменти полицейският тест да даде
фалшиво-положителен резултат?“, отговаря, че е възможно, но се случвало
много рядко, тъй като изискванията са доста специфични, а именно, някои
определени лекарства, трябвало да бъдат в големи концентрации, кои са тези
вещества и какви са тези лекарства е описано в техническата спецификация на
техническото средство тип дрегер, тъй като концентрациите, при които може
да се наблюдава са много високи и на практика това се реализира твърде
рядко.
Съдът прие изцяло заключението на вещото лице.
В хода на делото съдът допусна изготвянето на допълнителна химико-
токсикологична експертиза със задача: „Възможно ли е лекарствените
препарати, които е употребила подсъдимата П.О.К. ЕГН: **********, за които
заявява, че е упоменала при прегледа си пред лицето, което е взело биологичен
материал, да са повлияли на резултата от експертизата, както и през какъв
период от време евентуално приети наркотични в-ва биха останали в
организма на човека.“
Видно от заключението по допуснатата допълнителна химико-
токсикологична експертиза, вещото лице дава заключение, че посочените от
подсъдимата медикаменти, които е приемала след заболяването и от
бронхопневмония не могат да бъдат причина за получаването на неправилен
(фалшив) резултата за наличие на амфетамин и метамфетамин при
проведеното газ-хроматографско изследване на предоставената кръвна проба
и няма причина полученият положителен резултат да се счита за погрешен
или невалиден. По отношение на наркотичните вещества амфетамин и
метамфетамин заявява, че се задържат в откриваеми концентрации
приблизително 48 часа в кръвта и 96 часа в урината. При доказаното им
наличие в дадена кръвна проба, употребата се приема за извършена в рамките
на едно-две денонощия преди момента на вземане на биологичния материал.
Съдът изцяло приема заключението на вещото лице, като компетентно и
отговарящо изчерпателно на зададените въпроси, както и възникналите
такива в съдебно заседание.
Видно от представата медицинска документация от подсъдимата, макар
и на немски език, съдът установява, че същата касае диагноза поставена на
06.11.2023г. с предписани медикаменти.
К. е започнала техния прием веднага, като това е продължило седем дни.
Поради тази причина съдът намира, че каквото и да е било съдържанието на
тези медикаменти, то няма как същите да са дали някакво отражение на
пробата, която е дала на 11.12.2023г. Отделно от това и вещото лице дава
5

заключение, че посочените от подсъдимата медикаменти, които е приемала
след заболяването и от бронхопневмония не могат да бъдат причина за
получаването на неправилен (фалшив) резултата за наличие на амфетамин и
метамфетамин при проведеното газ-хроматографско изследване на
предоставената кръвна проба и няма причина полученият положителен
резултат да се счита за погрешен или невалиден.
В съдебно заседание, проведено на 03.06.2025г. защитника на
подсъдимата изтъква, че след извършването на проверка на подсъдимата К.,
полицейските служители са издали талон за изследване с номер 0176021/от
11.12.2023 г., като отчетения положителен резултат на амфетамин и
метамфетамин от химическото средство DRUG TEST 5000 е на 10.12.2023 в
23.45 ч. Талонът за изследване е връчен на лицето на 11.12.2023 г. в 00:10 ч.
като е бил определен законов срок по наредбата от 45 мин. за явяване на
лицето в ФСМП П. за медицински преглед и евентуално за даване на
биологични проби.
Видно от протокол за медицинско изследване за вземане на биологични
проби за употреба на алкохол и /или наркотични в-ва или техни аналози,
издаден от ФСМП П., лицето се е явило на 11.12.2023 г. в 1.00 ч. за
медицински преглед и вземане на биологични проби кръв и урина, които са
били необходими за изготвяне на химико- токсикологичното изследване по
надлежният ред.
Счита, че в този смисъл подсъдимата К. не е спазила срока по наредбата,
а именно 45 мин. а се е явила в ФСМП-П. 5 мин. след изтичането на този
срок. Поради което моли при преценка съставомерноста и доказаността на
деянието съдът да вземе предвид не изготвените съдебно химико-
токсикологични експертизи, първоначалната и допълнителната такава, а
заключението на техническото средство DRUG TEST 5000 с фабричен №
АRMF-0094.
Дава пример и с проверка за алкохол, ако на едно лице се установи 0.8
промила и се яви след 45-тата минута за даване на кръв и урина и резултатът
на биологичния материал е под 0.5, то поради неспазването на този срок би
следвало по наредбата по надлежният ред да се вземе предвид изследването на
техническото средство.
Настоящия съдебен състав намира, че от обективна страна подс. П.О.К.а
на 10.12.2023 г. в гр. П., област Варна, управлявала моторно превозно
средство - лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с peг. № ***, с
идентификационен номер на рама ***, след употреба на наркотични вещества
- амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред с Химико-
токсикологична експертиза № Е- 036/27.02.2024 г. на ВМА - МБАЛ – Варна.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл от страна на подсъдимата. Същата е съзнавала обществено опасния
характер на деянието си, предвиждала е настъпването на обществено опасните
му последици и е целяла те да настъпят. Съзнавала е, че управлява МПС, след
6

като е употребила наркотични вещества, установено по надлежния ред с
Химико-токсикологична експертиза № Е- 036/27.02.2024 г. на ВМА - МБАЛ –
Варна.
Причина за извършване на престъплението е проявеното ниско право
съзнание, абсолютно пренебрежение към съществуващия законов ред и в
частност ЗДвП, както и затвърдения и престъпен навик, което е видно от
справката и за съдимост.
Налице е едно осъждане, като същото е за престъпление против
транспорта след употреба на алкохол.
Съдът не приема доводите на подсъдимата, че наличието на наркотични
вещества в кръвта и се дължи на употребата на медикаменти. Същите напълно
противоречат с доводите на вещото лице по изготвените по делото СХТЕ-зи,
поради което съдът ги приема, като защитна нейна теза с цел да избегне
наказателна отговорност.
Съдът не споделя и становището на защитника й, че с явяването на
подсъдимата след 45-тата минута за даване на кръв и урина, резултата е бил
опорочен.
Видно от доказателствата по делото, подсъдимата е била спряна за
проверка на 10.12.2023г. около 23.30 часа. Тестът е бил извършен в 23.50ч., а
талонът за медицинско изследване е бил издаден на 11.12.2023г в 0,10 часа,
като подсъдимата се е явила във ФСМП П. в 1,00 часа. Действително, налице е
закъснение от пет минути, което съдът не намира, че би повлияло по някакъв
начин на резултата от кръвната проба, като се има предвид, че се касае не за
алкохол, а за наркотични вещества, където се установява наличие, а не
концентрация. Закъснението от пет минути би могло да се дължи на
продължилата по-дълго полицейска проверка, имайки се предвид, че в
автомобила на подсъдимата е имало още две лица.
Изхождайки от гореизложеното, Провадийски районен съд намери
подсъдимата П.О.К.а за виновна за извършено престъпление по смисъла на чл.
343б ал. 3 от НК, като във връзка с чл.54, ал.1 от НК и наложи наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от една година и три месеца, което на
основание чл. 66, ал.1 от НК отложи с изпитателеен срок от три години, както
и „Глоба“ в размер на 500 лева.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1 т. 7 от НК съдът наложи на
подсъдимата П.О.К.а наказание ”Лишаване от право да управлява МПС” за
срок от една година и три месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК
приспадна времето, през което подсъдимата е била лишена по
административен ред от право да управлява МПС, считано от 11.12.2023 г.
При определяне на това наказание съдът отчете, като отегчаващи вината
обстоятелства факта, че подсъдимата е била осъждана за престъпление против
транспорта, макар, че е изтекъл изпитателния срок. Забелязва се една
ритмична престъпна дейност, като така наложеното до сега наказание не е
7

постигнало своя ефект. Наред с това същата има лоши характеристични
данни, като същата е регистрирана за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК и
чл.354а, от НК
-Като смекчаващо вината обстоятелство съдът отчита единствено, че
същата се ползва с добро име сред съседите си.
Съдът отчита обществената опасност на деянието, като висока с оглед
зачестилия брой на подобни престъпления. Обществената опасност на дееца
отчита, като висока с оглед наличието на предишно осъждане, поради което
определи наказанието да в по-голям размер и единствено поради факта, че
същата е реабилитирана, наложи новото наказание отново да бъде отложено.
На осн. чл. 343б, ал. 5 от НК, съдът отне в полза на Държавата: - лек
автомобил „Фолксваген“, модел „Пасат“, с идентификационен номер на рама
***, намиращ се на съхранение в питомник за служебни кучета на РУ- П.,
находящ се в гр. П.; - ключ за лек автомобил „Фолксваген“, модел „Пасат
Вариант“, рама № ***, заведен под вх. № 28/2023 г. в Книгата за веществени
доказателства при РС П., тъй като са послужили за извършване на
престъплението и са собственост на подсъдимата П.О.К. ЕГН **********.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимата да заплати
направените по делото разноски, на фаза досъдебно производство в размер на
433.79 лева (четиристотин тридесет и три лева и 79 ст. ), в полза на бюджета
на ОД на МВР Варна, както и направените по делото разноски на съдебна фаза
в размер на 740.10 (седемстотин и четиридесет лева и 10 ст.)
На основание чл. 53, ал. 1, б. “а” от НК, съдът отне в полза на Държавата -
1бр. тест касета Drager Drug Test 5000, опакована в плик, с надпис проба 436,
10.12.2023 г., П.О.К. положителен: амфетамин и метамфетамин, заведени под
вх. № 28/2023 г. в Книгата за веществени доказателства при РС П., като след
влизане на присъдата в сила постанови да се унищожат
Съдът счете, че така определеното наказание, ще е достатъчно,
подсъдимият да се поправи и превъзпита, като същото ще подейства
предупредително по отношение на него и по този начин са изпълнени
разпоредбите на чл.36 от НК.
Воден от горните съображения Провадийски районен съд постанови
съдебния си акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
8

Съобщи за изтекли лични данни