РЕШЕНИЕ
№ 239
гр. Бургас, 01.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на първи ноември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диляна Н. Йорданова
като разгледа докладваното от Диляна Н. Йорданова Търговско дело №
20222100900362 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър
и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба от Корект Кар Сървиз ООД, ЕИК204478551,
със седалище гр. Несебър, ж.к. Младост бл.49, ап.3, чрез адв. Димитър
Серафимов от АК-Шумен, съдебен адрес гр. Шумен, бул. Симеон
Велики№46б, ет.2 срещу отказ № 20221007144534 от 10.10.2022г.,
постановен от длъжностно лице при Търговския регистър при АВ по
заявление №20221007144534/07.10.2022г за заличаване на съдружника Г.Н.В.,
ЕГН ********** и вписване на увеличен размер на дружествения дял на
Ю.К.Б. със стойността на дяла на изключения съдружник. С жалбата се моли
постановения по заявлението отказ да бъде отменен.
В срока за отговор Агенцията по вписванията изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Бургаският окръжен съд, след като обсъди представените към
жалбата писмени доказателства и се съобрази с разпоредбите на закона,
намира за установено следното:
Жалбата изхожда от легитимирано лице, като е подадена в срок,
поради което е процесуално допустима. По същество съдът счете същата за
1
основателна по следните съображения:
Със заявление по образец съгласно приложение А4 от Наредба№1 от
14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел жалбоподателят Корект
Кар Сървиз ООД е поискал заличаване на съдружника Г.Н.В., с оглед взето
решение от общото събрание за изключването му поради неизпълнение на
задълженията му за оказване на съдействие за осъществяване дейността на
дружеството и поради това, че действа против интересите на дружеството –
основания по смисъла на чл. 126, ал.3, т.1 и т.2 от ТЗ, както и вписване на
увеличен размер на дружествения дял на Ю.К.Б. със стойността на дяла на
изключения съдружник.
Длъжностното лице по регистрация при АВ е отказало вписване на
исканата промяна с мотиви, че няма данни предупреждението за изключване
на съдружник да е изпратено след надлежно взето решение от общото
събрание на съдружниците. Приело е, че поканата за свикване на общото
събрание не е връчена лично на съдружника, а на съпругата му, което е в
нарушение на императивната разпоредба на чл.139 от ТЗ. Отделно от това
предвид съпритежанието на дялове по чл. 132 от ТЗ е мотивирало отказа с
липса на постигнато съгласие между съпритежателите на общия дял при
проведеното гласуване на общото събрание, съответно е направило извод, че
не следва да се зачита упражненото право на глас само от единия от
съпритежателите на дела.
Съгласно чл. 21, т. 5 от Закона за търговския регистър длъжностното
лице по регистрация следва да извърши проверка относно съществуването на
заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съгласно
представените документи.
С разпоредбата на чл.137, ал.3 ТЗ е въведено изискването решението за
изключване на съдружник да се взема с мнозинство повече от 3/4 от капитала.
Видно от приложения в регистърното производство дружествен договор на
Корект Кар Сървиз ООД не е уговорено нещо различно, дерогиращо
предвиденото в ТЗ квалифицираното мнозинство, с което следва да се вземе
решението.
Съгласно чл. 6 от дружествения договор капиталът на дружеството с
ограничена отговорност е в размер на 10 лева, разпределен между
2
съдружниците в 10 дяла по 1 лева всеки дял, както следва: Б.С.К. притежава
5 дружествени дяла на стойност от по 1 лев веки, Ю.К.Б. и Г.Н.В. притежават
общо в съсобственост 5 дяла, всеки на стойност 1 лев.
Незаконосъобразно длъжностното лице по регистрация е приело, че
решението, при отчитане единствено гласа на съдружника Б.К., притежаващ
дялове, равняващи се на половината от капитала на Корект Кар Сървиз ООД,
е взето при липса на изискуемия в закона и в дружествения договор кворум.
Този извод е направен в противоречие с разпоредбата на чл. 137, ал. 3, изр.2
от ТЗ.
В чл.137, ал.3, изр.2 от ТЗ е уредено правилото, че при вземане на
решение за изключване на съдружник изключваният съдружник не гласува и
неговият дял се приспада от капитала при определяне на мнозинството.
Предвид наличието на хипотезата на чл.132 ТЗ, с оглед общността на
дружествения дял на съдружниците Ю.К.К. и Г.Н.В. целият съпритежаван от
тях общ дял следва да се приспадне от капитала на дружеството и едва след
това да бъде определено квалифицираното мнозинство по реда на чл.137, ал.3,
изр.2 от ТЗ. Независимо, че не трябва да бъде отчетен гласа на съдружника-
съпритежател на общите дялове Ю.К. поради липсата на еднопосочно
упражняване на правото му на глас съвместно с изключения съдружник, БОС
намира, че решението е взето с предвиденото от закона квалифицирано
мнозинство. След приспадане на общия дял на съдружниците Ю.К. и Г.В. от
капитала на дружеството нужното мнозинство за вземане на законосъобразно
решение за изключване на съдружника Г.В. е повече от 3/8 от капитала на
дружеството. Следователно посоченото нарушение от длъжностното лице по
регистрация на разпоредбата на чл.132 от ТЗ и упражненото правото на глас
от съдружника Ю.К. на общото събрание не се е отразило върху формираното
само от гласовете на съдружника Б.К. мнозинство, съответстващи на ½ от
капитала на дружеството.
На следващо място съдебната практика приема, че не е необходимо
предупреждението по чл.126 ал.3 ТЗ за изключване на съдружник да е
отправено от общото събрание на съдружниците или въз основа на взето от
него решение за това, като няма пречка то да изхожда от всеки съдружник,
както и от управителя на дружеството.
В чл.139 ал.1 от ТЗ не е предвиден способ за връчване на поканата –
3
лично, по пощата, чрез нотариална покана или по друг начин. След като нито
в чл.139 ал.1 ТЗ, нито в дружествения договор изрично е определен кръгът на
лицата, оправомощени да получат поканата за провеждането на ОС, валидни
са общите разпоредби на ГПК за връчване /в този смисъл решение №74 от
14.07.2011г. по 633/2010г. на ВКС, I ТО/. Предвид това не е налице
посоченото от длъжностното лице по регистрация нарушение на разпоредбата
на чл.139 от ТЗ.
По изложените съображения жалбата е основателна, като обжалваният
отказ следва да бъде отменен с указания до длъжностното лице да извърши
вписване на заявените обстоятелства.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20221007144534 от 10.10.2022г., постановен от
длъжностно лице по регистрация при Търговския регистър при АВ по
заявление №20221007144534/07.10.2022г. от адв. Димитър Георгиев
Серафимов от АК-Шумен, за вписване на промени по партидата на Корект
Кар Сървиз ООД, ЕИК204478551, със седалище гр. Несебър, ж.к. Младост
бл.49, ап.3, по отношение на заличаване на съдружника Г.Н.В., ЕГН
********** и вписване на увеличен размер на дружествения дял на Ю.К.Б.
със стойността на дяла на изключения съдружник.
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрация да извърши
вписване на заявените обстоятелства.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се изпрати служебно на Агенцията по
вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4