ПРОТОКОЛ
№ 14
гр. Дряново , 29.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на двадесет и девети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емилия Дишева
СъдебниЙорданка Кирилова
заседатели:Владова
Пенчо Генчев Тулешков
при участието на секретаря Кремена Димитрова
и прокурора Борислав Трифонов Борисов (РП-Габрово)
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дишева Наказателно дело от
общ характер № 20214220200095 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На повторното поименно повикване в 13,05 часа се явиха:
За Районна прокуратура – гр. Габрово, редовно призовани, се явява прокурор Б.Б..
Подсъдимият И.. Л. К., редовно призован, се явява лично.
Подсъдимият И. Д. И., нередовно призован, се явява лично.
За двамата подсъдими се явява адв. С. И. С. от САК с пълномощни, представени в
днешното съдебно заседание.
За пострадалото юридическо лице Дряновски манастир „Св. Архангел Михаил“,
редовно призовани чрез повереника си адв. С.Р., не се явява представител.
Адв. С.Р., редовно призован, не се явява.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото
им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар, разясни на
подсъдимите правата им, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, включително за правото им
1
да се явяват по делото със защитник и за възможността да им бъде назначен защитник в
случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК.
ПО ОТКРИВАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Прокурор Б. – Нямам възражение по състава на съда. Районна прокуратура Габрово е
получила разпореждането и въпросите по чл. 248 от НПК преди повече от седем дни. Да се
даде ход на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателства.
Адв. С. - Нямам възражение по състава на съда. Получил съм разпореждането и
въпросите по чл. 248 от НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият И.. Л. К. – Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам
възражение по състава на съда. Получил съм обвинителния акт и разпореждането на съда
преди повече от седем дни.
Подсъдимият И. Д. И. – Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам
възражение по състава на съда. Не съм получил обвинителния акт и разпореждането на
съда.
Съдът като взе предвид заявеното от подсъдимия Димитров счита, че на същия
следва да бъде връчен препис от обвинителния акт и разпореждане № 124/02.07.2021 г. за
насрочване на разпоредително заседание по делото, съдържащо въпросите по чл. 248, които
се разглеждат в разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЧВА на подсъдимия И. Д. И. препис от обвинителния акт и разпореждане №
124/02.07.2021 г. за насрочване на разпоредително заседание по делото, съдържащо
въпросите по чл. 248, които се разглеждат в разпоредителното заседание.
Подсъдимият И. Д. И. – Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
възразявам, че не е спазен срока за връчване на обвинителния акт и разпореждането на съда,
съдържащо въпросите по чл. 248 от НПК. Запознат съм с тях от предходното
разпоредително заседание по делото.
Съдът счита, че са налице предпоставките за откриване на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА разпоредителното заседание по Наказателно общ характер дело № 95/2021
г. по описа на ДРС.
Снема самоличността на подсъдимите, по лични карти, както следва:
2
И.. Л. К. – роден на *** г. в гр. ***, българин, български гражданин, от гр. ***, ул.
***, ***, средно образование, неженен, неосъждан, работещ, ЕГН **********.
И. Д. И. - роден на *** г. в гр. ***, българин, български гражданин, с постоянен
адрес гр. ***, ***, бл. ***, настоящ адрес гр. ***, ***, бл. ***, средно образование, неженен,
неосъждан /реабилитиран/, работещ, ЕГН **********.
Съдът пристъпва към изслушване становищата на страните по въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК, като ги поканва да вземат изрично становище за допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалото лице, като им указва,
че съгласно чл. 248, ал. 3 от НПК, в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на
процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са
приети за несъществени.
Прокурор Б. – Считам, че настоящото дело е подсъдно на РС Дряново. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По време на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалото
лице. След образуване на съдебното производство със защитника на подсъдимите
сключихме споразумение за решаване на делото, което представяме и считам, че са налице
предпоставките делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК след приключване на
разпоредителното заседание. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Взетата мярка по отношение на подсъдимите е подписка. Считам, че същата е
законосъобразна, взета е в съответствие с правилата по НПК и няма основание да бъде
изменена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се разгледа
веднага след приключване на разпоредителното заседание.
Адв. С. – Считам, че настоящото дело е подсъдно на РС Дряново. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По време на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите. Подзащитните
ми желаят производството да продължи по реда на Глава 29 от НПК, тъй като сключиха
споразумение с РП Габрово. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. На досъдебното производство на обвиняемите са взети мерки за неотклонение
подписки, които следва да бъдат потвърдени. Нямам искания за събиране на нови
3
доказателства. Моля делото да се разгледа веднага след приключване на разпоредителното
заседание.
Подсъдимият И.. Л. К. – Смятам, че делото е подсъдно на този съд. Няма основание
за прекратяване на делото. На досъдебното производство не са ми нарушени правата.
Съгласен съм с казаното от адвоката ми и желая делото да продължи по реда на Глава 29 от
НПК, тъй като сключихме споразумение с РП Габрово. Не са налице предпоставки делото
да се гледа при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Смятам, че мярката ми следва да остане такава. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
Подсъдимият И. Д. И. – Смятам, че делото е подсъдно на този съд. Няма основание
за прекратяване на делото. На досъдебното производство не са ми нарушени правата.
Съгласен съм с казаното от адвоката ми и желая делото да продължи по реда на Глава 29 от
НПК, тъй като сключихме споразумение с РП Габрово. Не са налице предпоставки делото да
се гледа при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Смятам, че мярката ми следва да остане такава. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира
следното: Делото е подсъдно на РС Дряново. Не са налице основанията за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемите и пострадалото лице, като страните по делото не посочват процесуални
нарушения от категорията на визираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК. С оглед заявеното
от страните, че са сключили споразумение за решаване на делото, както и направеното в
тази насока искане, съдът счита, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. На досъдебното производство на всеки един от подсъдимите е взета мярка за
неотклонение „Подписка”, която следва да се потвърди. Страните не правят искане за
събиране на нови доказателства на този етап.
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на РС Дряново. Не са налице основанията за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не
са допуснати отстраними съществени нарушения, довели до ограничаване процесуалните
4
права на обвиняемите и на пострадалото лице, като страните по делото не посочват такива
процесуални нарушения от категорията на визираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК. Не са
налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Страните не
правят искане за събиране на нови доказателства.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия И.. Л. К., с ЕГН ********** мярка за
неотклонение “ПОДПИСКА”.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия И. Д. И., с ЕГН ********** мярка за
неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения и в частта за мерките за
неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред
Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът на основание чл. 252, ал. 1 от НПК счита, че са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, тъй като страните заявиха, че са
сключили споразумение за решаване на делото. Няма пречка да се даде ход на делото по
този ред незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като в случая няма
спор относно липсата на процесуални нарушения по чл. 248, ал. 1, т. 3 във вр. чл. 249, ал. 4,
т. 1 и т. 2 от НПК.
На поименно повикване в 13,28 ч., се явиха:
За Районна прокуратура – гр. Габрово се явява прокурор Б.Б..
Подсъдимият И.. Л. К. се явява лично.
Подсъдимият И. Д. И. се явява лично.
За двамата подсъдими се явява адв. С. С. от САК с пълномощно, представено по
делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Прокурор Б.Б. – Да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият И.. Л. К. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият И. Д. И. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
5
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА Наказателно общ характер дело № 95/2021 г. по описа на ДРС по
реда на Глава 29 от НПК.
Подсъдимите са със снета самоличност в проведеното разпоредително заседание.
Прокурор Б. – Представям споразуменията, които сключихме със защитника на
подсъдимите, които моля да одобрите, като считам, че същите съдържат необходимите
реквизити.
Адв. С. – Съгласен съм с казаното от прокурора .Представям и моля да приемете
преводно нареждане за сумата от 6,35 лв. преведена по сметка на ОД на МВР Габрово, която
представлява направените разноски.
Председателят докладва постъпилите споразумения, сключени между присъстващите
в съдебно заседание – Б.Б. – прокурор в Районна прокуратура – гр. Габрово, адв. С.,
договорен защитник на подсъдимите И.. Л. К. и И. Д. И. и подсъдимите И.. Л. К. и И. Д. И..
Прокурор Б. – Поддържам така представените споразумения. Налице са
процесуалните предпоставки, тъй като причинените имуществени вреди са възстановени и
няма пречка да се сключи споразумение.
Адв. С. – Поддържам представените споразумения. Считам, че същите не
противоречат на закона и морала и моля да ги одобрите.
Подсъдимият И.. Л. К. – Съгласен съм с казаното от моя адвокат.
Подсъдимият И. Д. И. – Съгласен съм с казаното от адвоката.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запитва подсъдимите разбират ли
обвинението, признават ли се за виновни, разбират ли последиците от споразумението,
съгласни ли са с него и доброволно ли са подписали същото.
Подсъдимият И.. Л. К. – Запознат съм със съдържанието на споразумението.
Разбирам в какво ме обвинява прокуратурата. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. Съгласен съм с това споразумение, като последици. Доброволно подписах
същото и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимият И. Д. И. - Запознат съм със съдържанието на споразумението. Разбирам
в какво ме обвинява прокуратурата. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. Съгласен съм с това споразумение, като последици. Доброволно подписах
същото и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
6
Съдът счита, че с оглед изясняване на делото следва да се приемат подписаните от
страните споразумения, декларации от подсъдимите, 2 бр. адвокатски пълномощни и
преводно нареждане за сумата от 6,35 лв. по сметка на ОД на МВР Габрово.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото представените и подписани от страните
споразумения, декларации от подсъдимите, 2 бр. адвокатски пълномощни и преводно
нареждане за сумата от 6,35 лв. по сметка на ОД на МВР Габрово.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдът диктува вписване на съдържанието на
окончателното споразумение между представителя на обвинението прокурор Б.Б.,
защитникът адв. С. от САК и подсъдимия И. Л. К., в съдебния протокол, съгласно което:
Подсъдимият И.. Л. К., роден на *** г. в гр. ***, с адрес: гр. ***, ул. ***, ***,
българин, български гражданин, неосъждан, с ЕГН **********, е ВИНОВЕН при форма на
вина пряк умисъл, за това, че през периода от 26.12.2020 г. до 04.01.2021 г., в гр. Дряново,
„Дряновски манастир", от църковен храм „Свети Архангел Михаил", при условията на
продължавано престъпление, след предварителен сговор с И. Д. И. от гр. ***, чрез
използване на техническо средство - клещи и ключ за катинар, от кутия за дарения, отнел
чужди движими вещи - пари, както следва:
1. На неустановена дата през периода от 26.12.2020 г. до 28.12.2020 г. около 17:30
часа от църковен храм „Свети Архангел Михаил“ – Дряновски манастир в гр. Дряново, от
кутия за дарения чрез срязване на катинар с клещи, отнел сумата от 800.00 лв.
2. На 04.01.2021 г. около 17:30 часа от църковен храм „Свети Архангел Михаил“ –
Дряновски манастир в гр. Дряново, от кутия за дарения, чрез ключ, отключил кутия за
дарения, отнел сумата от 1040.00 лв. или общо сумата от 1840.00 лв., от владението на
църковен храм „Св. Архангел Михаил“ – Дряновски манастир, гр. Дряново, без съгласие на
Йорго И. Стефанов /митрополит Григорий/, с намерението противозаконно да ги присвои,
като деянието не представлява маловажен случай и откраднатите вещи са върнати, с което е
извършил престъпление по чл. 197, т. 3 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2 и т. 5 във вр. с чл.
194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”б” от
НК, му се налага наказание „ПРОБАЦИЯ“, изразяваща се в пробационните мерки по чл.
42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК, както следва: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, с периодичност ДВА пъти седмично и
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 бр. катинар и 1 бр. ключ, намиращи се в
7
кориците на досъдебното производство, се отнемат в полза на държавата и след влизане в
сила на споразумението да се унищожат.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 2 бр. CD дискове, намиращи се в кориците
на досъдебното производство, да останат по делото.
Разноските по делото – 6.35 лв. са платени по сметката на ОДМВР – Габрово.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР:................... ЗАЩИТНИК: .......................
/Б.Б./ /адв. С. С./
ПОДСЪДИМ:..................
/И.К./
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдът диктува вписване на съдържанието на
окончателното споразумение между представителя на обвинението прокурор Б.Б.,
защитникът адв. С. от САК и подсъдимия И. Д. И., в съдебния протокол, съгласно което:
Подсъдимият И. Д. И., роден на *** г. в гр. ***, българин, български гражданин, от
гр. ***, ***, бл. ***, средно образование, неженен, неосъждан, работещ, ЕГН **********, е
ВИНОВЕН при форма на вина пряк умисъл, за това, че през периода от 26.12.2020 г. до
04.01.2021 г., в гр. Дряново, „Дряновски манастир", от църковен храм „Свети Архангел
Михаил", при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с И.. Л.
К. от гр. ***, чрез използване на техническо средство - клещи и ключ за катинар, от кутия за
дарения отнел чужди движими вещи - пари, както следва:
1. Ha неустановена дата през периода от 26.12.2020 г. до 28.12.2020 г. около 17,30 ч.
от църковен храм „Свети Архангел Михаил" - Дряновски манастир в гр. Дряново, от кутия
за дарения чрез срязване на катинар с клещи, отнел сумата от 800.00 лв.
2. На 04.01.2021 г. около 17,30 ч. от църковен храм „Свети Архангел Михаил" -
Дряновски манастир в гр. Дряново, от кутия за дарения, чрез ключ, отключил кутия за
дарения, отнел сумата от 1040.00 лв., или общо сумата от 1840.00 лв., от владението на
църковен храм „Св. Архангел Михаил" - Дряновски манастир, гр. Дряново, без съгласие на
Йорго И. Стефанов /митрополит Григорий/, с намерението противозаконно да ги присвои,
като деянието не представлява маловажен случай и откраднатите вещи са върнати, с което е
извършил престъпление по чл. 197, т. 3 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2 и т. 5 във вр. с чл.
8
194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”б” от
НК, му се налага наказание „ПРОБАЦИЯ“, изразяваща се в пробационните мерки по чл.
42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК, както следва: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, с периодичност ДВА пъти седмично и
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 бр. катинар и 1 бр. ключ, намиращи се в
кориците на досъдебното производство, се отнемат в полза на държавата и след влизане в
сила на споразумението да се унищожат.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 2 бр. CD дискове, намиращи се в кориците
на досъдебното производство, да останат по делото.
Разноските по делото – 6.35 лв., са платени по сметката на ОД – МВР – Габрово.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР:................... ЗАЩИТНИК: .......................
/Б.Б./ /адв. С. С./
ПОДСЪДИМ:……………………..
/И.И./
След като окончателните текстове на споразуменията бяха подписани от прокурора,
защитника и подсъдимите И.. Л. К. и И. Д. И., съдът намира, че същите са законосъобразни
и не противоречат на морала. Споразуменията съдържат съгласие по основните въпроси
поставени в чл. 381, ал. 5 от НПК. Във връзка с определените в споразуменията наказания,
съдът намира, че същите са съответни на извършеното от тях престъпление по чл. 197, т. З
във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2 и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и
наложени в този вид и размер ще допринесат за осъществяване на целите, предвидени в чл.
36 от НК.
Предвид изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д ЕЛ И :
ОДОБРЯВА постигнатите споразумения между Б.Б. –прокурор при Районна
прокуратура – гр. Габрово, адв. С. С. от САК, договорен защитник на подсъдимите и
подсъдимите И.. Л. К. и И. Д. И..
9
С оглед одобрените споразумения на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по Наказателно общ характер дело №
95/2021 г. по описа на Районен съд – гр. Дряново.
ОТМЕНЯ взетата с постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за
неотклонение от 12.01.2021 г. по Досъдебно производство № 8/2021 г. по описа на РУ –
Дряново спрямо подсъдимия И.. Л. К., с ЕГН **********, мярка за неотклонение
“Подписка”.
ОТМЕНЯ взетата с постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за
неотклонение от 12.01.2021 г. по Досъдебно производство № 8/2021 г. по описа на РУ –
Дряново спрямо подсъдимия И. Д. И., с ЕГН **********, мярка за неотклонение
“Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и жалба.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,36 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10