№ 10412
гр. София, 01.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:д.р.
при участието на секретаря в.к.
Сложи за разглеждане докладваното от д.р. Гражданско дело №
20221110126855 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл.142 от ГПК
Молителят Р. СТ. ИВ., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Конституираното дете Р. Р. Д., действащ чрез своята майка и законен
представител Р. СТ. ИВ., редовно призован, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба от 30.06.2022 г. от процесуалния представител
на молителката адв. Я., с която същата заявява, че поради влошено
здравословно състояние няма възможност да се яви в днешното съдебно
заседание, не възразява да се даде ход на делото и прави доказателствени
искания.
Ответникът Р. ЯНЧ. Д., редовно призован, явява се лично и с адв. З., с
пълномощно представено днес.
В самоличността на ответника съдът се увери по представен документ за
самоличност и върна същият на страната.
Адв. З. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА молба с правно основание чл. 8, т. 1 и 2 ЗЗДН, подадена от
Р. СТ. ИВ., срещу Р. ЯНЧ. Д., лице, от което молителката има дете, с искане
за налагане на мерки за защита на молителката и детето на страните – Р. Р. Д.,
/конституирано на основание чл. 9, ал. 2 ЗЗДН като страна по делото/, при
твърдения за извършен от ответника спрямо молителката в присъствие на
детето акт на домашно насилие на 05.05.2022 г. описан в разпореждане от
01.06.2022 г.
Адв. З. - Оспорваме молбата и фактите. Не оспорваме, че страните са
родители на детето. Не оспорваме да има комуникация, но оспорваме
съдържанието.
Ответникът - Молителката се появи и слизайки от колата, започна да ме
обижда пред детето. Казах й да не разговаря с мен, а да обясни на детето
какво се случва. Даже се фръцна и каза, че няма как да обяснява и си тръгна.
Адв. З. - Оспорваме да е присъствала майката на молителката, както и да
е седяла в колата. Заявявам, че не сме получили препис от уточнителната
молба.
СЪДЪТ указва на молителката, че носи доказателствената тежест да
установи по делото при условията на пълно и главно доказване твърдените
актове на домашно насилие на процесните дати по време, място, начин на
извършване, тяхното авторство, както и твърденията за родствена връзка
между страните.
Предвид обстоятелството, че ответникът не оспорва да е баща на детето
Р. Р. Д., съдът намира, че на основание чл.153 ГПК следва да бъде отделено
като безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните
обстоятелството, че Р. СТ. ИВ. и Р. ЯНЧ. Д. са родители на Р. Р. Д., поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните
обстоятелството, че Р. СТ. ИВ. и Р. ЯНЧ. Д. са родители на Р. Р. Д..
Адв. З. - Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
2
Адв. З. - Моля да оставите без уважение доказателствените искания, от
тях не може да се направи извод, че са извършени твърдените актове. Ако
допуснете свидетел на молителката моля да допуснете на доверителя ми също
един свидетел. Доверителят ми каза, че е имало повече от 10 човека
свидетели. Моля да оставите без уважение искането за СПЕ. Моля да изискате
социален доклад от ДСП Оборище, като им укажете, тъй като бащата
посещава социална услуга да представят доклади от доставчика на социална
услуга, видно е от тях какви са отношенията между страните и абдикиране на
майката от родителството, има достатъчно данни за това считам, че е
относимо.
По доказателствените искания на страните съдът намира следното:
Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на по един свидетел при режим на довеждане на всяка от
страните в следващото съдебно заседание.
Следва да бъде издадено поисканото съдебно удостоверение в молба от
30.06.2022 г. съдът намира, че доказателственото искане е достатъчно
индивидуализирано и относимо към предмета на доказване.
Съдът намира за ненужно да бъде допускано изготвянето на СППЕ,
едната от поставените задачи е неотносима към спора, а другата е за факти,
които е ненужно да се установяват посредством поисканото доказателствено
средство.
По отношение на искането на ответната страна за изискване на доклади
за ползване на социална услуга от ДСП за установяване за отношенията на
страните, съдът намира това искане за ненужно, но следва да бъде изискан
социален доклад по местоживеене на детето, който да съдържа дадат
становище относно това дали са налице данни за преживяно насилие от
детето и в случай, че са налице такива, да се извърши консултация с
психолог, като ДСП отрази резултатите от тази консултация в социалния
доклад.
Доколкото се твърди извършване на конкретни актове на домашно
насилие, делото не касае родителската отговорност по отношение на детето,
съдът намира за ненужно събиране на доказателства за влошените отношения
между страните и капацитета им като родители.
3
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
по един свидетел при режим на довеждане на всяка от страните в следващото
съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на молителката съдебно удостоверение, поискано в
молба от 30.06.2022 г.
ОТХВЪРЛЯ искането за изготвяне на СППЕ.
ДА СЕ ИЗИСКА социален доклад по местоживеене на детето.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответната страна за изискване от ДСП на
документи относно ползвана социална услуга от бащата и детето.
СЪДЪТ намира делото за неизяснено и същото следва да бъде отложено
за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 20.10.2022 г. от 15:00 ч., за когато
страните да се считат уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:33
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4