РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

№  …………

 

гр. Пловдив,  …………. 2022 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, XXVII състав в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ

 

като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 2959 по описа на съда за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Подадена е жалба от В.С.А., срещу т. 2 и т. 3 от Решение №ППН-01-451/2020 от 31.08.2021г. на Комисията за защита на личните данни и жалба от Стефан Николов Шенков, Ани Николова Шенкова и Александър Стефанов Шенков, срещу т. 1 от Решение №ППН-01-451/2020 от 31.08.2021г. на Комисията за защита на личните данни.

По жалбите е образувано адм. дело №2815/2021 г. на Административен съд – Пловдив, по което е постановено решение №42/11.01.2022 г., с което жалбите са отхвърлени. Решението е отменено с решение № 10429/16.11.2022 г., постановено по административно дело № 4108 / 2022 г. на Върховния административен съд в частта по жалбата на Стефан Николов Шенков, Ани Николова Шенкова и Александър Стефанов Шенков и делото е върнато за ново разглеждане с указния да се назначи съдебно - техническо експертиза по искането на процесуалния представител на Шенкови  от съдебно заседание на 19.11.2021 г., която да се произнесе по спорния въпрос относно броя на камерите - 3 или 4, техният вид, къде се осъществява наблюдението, на какъв носител, има ли данни за срока, за който се пазят тези видеа. Ето защо, Съдът

 

РАЗПОРЕДИ:

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.01.2022 год. от 14:15 часа. За която дата и час да се призоват страните:

-       Стефан Николов Шенков, Ани Николова Шенкова и Александър Стефанов Шенков – ЖАЛБОПОДАТЕЛИ;

-       Комисията за защита на личните данни - ОТВЕТНИК

-       В.С.А. и Николай Ангелов Ангелов – ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ,

както и да се уведоми Окръжна прокуратура Пловдив за възможността да встъпи в процеса.

 

УКАЗВА на страните, че при новото разглеждане на делото се допускат само писмени доказателства, които не са могли да бъдат известни на страната, както и доказателства за новооткрити или новонастъпили обстоятелства след първоначалното разглеждане на делото от първоинстанционния съд.

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест за твърдените в жалбата факти, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като може да установи наличието им с всички допустими по АПК и ГПК доказателствени средства.

УКАЗВА на ОТВЕТНИКА и ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ, за които акта е благоприятен, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК носят доказателствената тежест да установят фактическите основания посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при издавеното му (наличието на компетентността на органа, издал акта, спазването на административно-производствените правила и правилното приложение на материалния закон), като попълнят преписката с всички относими писмени доказателства.

УКАЗВА на СТРАНИТЕ, че при неангажиране на доказателства, в подкрепа на факти и обстоятелства, поставени в доказателствената им тежест, съдът ще приложи последиците от недоказване.

Допуска извършването на СТЕ като назначава вещото лице Атанас Костадинов Костадинов, което след като се запознае с приложените по делото доказателства и извърши необходимите проверки, да отговори въпросите поставени от процесуалния представител на жалбоподателите Шенкови, отразени в протокол от съдебно заседание на 19.11.2021 г. /л.221/, а именно:

- Колко броя камери за видеонаблюдение има на процесния обект?

- Какъв е техният вид?

- Къде се осъществява наблюдението и какъв периметър покриват камерите?

- На какъв носител се съхраняват записите, има ли данни за срока, за който се пазят тези записи и кой е отговорен за съхраняването им?

Както и на следния въпрос на съда:

- Позволява ли така изградената система за видеонаблюдение да се извършва идентификация на физически лица, в частност и лицево разпознаване?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице по допуснатата СТЕ в размер 400 лв., в тежест за жалбоподателите, които да представят доказателства, че посочената сума е внесена по сметката за вещи лица при Административен съд – Пловдив, в 7-дневен срок, считано от съобщението за настоящото разпореждане, след което да се призове вещото лице.

УКАЗВА на вещото лице, че изготвената експертиза следва да се представя заедно със справка-декларация Приложение № 2 към Наредба № 2/29.06.2015г., към която се прилагат документи за извършените разходи.

УКАЗВА на вещото лице, че в 3 – дневен срок от съобщението, в случай че са налице пречки да извърши експертизата, следва да уведоми съда.

 

Разпореждането не подлежи на самостоятелно обжалване.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: