№ 42
гр. Харманли, 28.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
СъдебниМАРИЯ ЦВ. КОСТАДИНОВА
заседатели:ПАУЛИНА В. ХРИСТОВА
при участието на секретаря Елена Д. Георгиева
и прокурора П. Н. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно
дело от общ характер № 20235630200080 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение
Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор П. П..
ПОДСЪДИМИЯТ С. А. С.- редовно призован, се явява. и със
служебния си защитник си адв. С. М. – ХАК, с пълномощно от ДП.
ПОСТРАДАЛИЯТ Ф. Ж. Т.- редовно призована, се явява.
ПОСТРАДАЛАТА С. Д. Т.- редовно призован, се явява.
РОДИТЕЛЯТ А. С. С. - редовно призована, се явява.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ А. Р. Й., в чийто семейство е
настанен непълнолетния С. А. С. - редовно призована, се явява.
По хода на делото:
ПРОКУРОР П. - Ход на делото.
АДВОКАТ М. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С. А. С. – Да се гледа делото.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ А. Р. Й. - Да се гледа делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ Ф. Ж. Т. – Да се гледа делото.
ПОСТРАДАЛАТА С. Д. Т. - Да се гледа делото.
1
СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани,
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ С. А. С. – род. на *****г. в гр. Харманли, с адрес за
призоваване гр. Харманли ул.“ *****, ром, български гражданин, неженен,
неосъждан, неграмотен, ученик, с ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С. А. С. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимия С. А. С. е получил препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ А. Р. Й. - род. на *****г. в гр.
Харманли, живущ гр. Харманли, ул. „*****, българка, българска граждА.,
образование – 5 клас, омъжена, неосъждана, работи- личен асистент, ЕГН
**********, баба на подсъдимия.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
законният представител е получил препис от обвинителния акт,
разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ А. Р. Й. - Получих препис от
обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда
за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното
съдебно заседание.
Съдът констатира, че законният представител е получил препис от
2
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.
На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на
пострадалите.
ПОСТРАДАЛИЯТ Ф. Ж. Т. – род. на *****г. в гр. Харманли, живуща
гр. Харманли, бул. „*****, българин, български гражданин, образование -
средно, женен, неосъждан, пенсионер, без родство с подсъдимия, ЕГН
**********
Съдът разясни на пострадалият правата му, съгласно разпоредбата
на чл.122 от НПК, както и разясни на същия, че в настоящият
наказателен процес може да се конституира като частен обвинител,
съгласно чл.76-79 НПК и граждански ищец, съгласно чл.84 -87 НПК.
Председателят на състава провери дали са връчени преписите и
съобщенията на пострадалото лице, съгласно нормата на чл.255 НПК.
Съдът разясни на пострадалият задълженията му, съгласно
разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на
чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.
ПОСТРАДАЛИЯТ Ф. Ж. Т.– Наясно съм с правата, които имам в
наказателния процес и възможността да се конституирам като частен
обвинител и граждански ищеца. Не желая да се конституирам като частен
обвинител и граждански ищец, както и допълнително да ми бъдат
разяснявани правата. Наясно съм с обстоятелствата, за които може да не
давам показания.
ПОСТРАДАЛАТА С. Д. Т. – род. на *****г. в гр. Харманли, живущ
гр. Харманли, бул. „*****, българка, българска граждА., образование -
средно, омъжена, неосъждана, пенсионер, без родство с подсъдимия, ЕГН
**********.
Съдът разясни на пострадалата правата и, съгласно разпоредбата
на чл.122 от НПК, както и разясни на същия, че в настоящият
наказателен процес може да се конституира като частен обвинител,
съгласно чл.76-79 НПК и граждански ищец, съгласно чл.84 -87 НПК.
Председателят на състава провери дали са връчени преписите и
3
съобщенията на пострадалото лице, съгласно нормата на чл.255 НПК.
Съдът разясни на пострадалият задълженията му, съгласно
разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на
чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.
ПОСТРАДАЛАТА С. Д. Т.– Наясно съм с правата, които имам в
наказателния процес и възможността да се конституирам като частен
обвинител и граждански ищеца. Не желая да се конституирам като частен
обвинител и граждански ищец, както и допълнително да ми бъдат
разяснявани правата. Наясно съм с обстоятелствата, за които може да не
давам показания.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните
правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря,
прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.
ПРОКУРОР П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря.
АДВОКАТ М. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ С. А. С.- Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ А. Р. Й. - Нямам искания за отвод и
възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
ПОСТРАДАЛИЯТ Ф. Ж. Т.– Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
ПОСТРАДАЛАТА С. Д. Т.– Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимия С. А. С. правата им регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С. А. С.- Правата ми са разяснени от служебният ми
защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от
НПК
ПРОКУРОР П. – Моето становище е следното: По т.1 делото е
подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила
4
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалите. По т.4 заявявам, че подсъдимия е възстановил вредите от
престъплението и със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не
се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални
действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за
неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8
ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК
не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо
съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към
разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
АДВОКАТ М. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е
подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалите. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали
споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не
се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални
действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за
неотклонение. По т.7 представям и моля да приемете като доказателство по
делото Разписка, от която е видно, че подсъдимия С. А. С. е възстановил
имуществените щети в размер на 200,00лв. на пострадалите Ф. Ж. Т. с ЕГН
********** и С. Д. Т. ЕГН **********. По т.8 ако приемете, че делото следва
да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават
свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.
Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението
може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С. А. С. - Заявявам, че съм възстановил
5
имуществените щетите на в размер на 200,00лв. на пострадалите Ф. Ж. Т. и
С. Д. Т.. Съгласен съм със казаното от защитника ми и съм съгласен с
постигнатото споразумение.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ А. Р. Й. - Заявявам, че С. А. С. е
възстановил имуществените щетите на в размер на 200,00лв. на пострадалите
Ф. Ж. Т. и С. Д. Т.. Поддържам казаното от адвоката. Не възразявам да се
сключи споразумение.
ПОСТРАДАЛИЯТ Ф. Ж. Т. – Съгласен съм със становището на
прокуратурата. Възстановени са ми причинените имуществени щети, за което
съм подписал разписка. Не възразявам да се сключи споразумение.
ПОСТРАДАЛАТА С. Д. Т. – Съгласен съм със становището на
прокуратурата. Възстановени са ми причинените имуществени щети, за което
съм подписала разписка. Не възразявам да се сключи споразумение.
Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира,
че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени
процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на
защита на подсъдимия и пострадалите. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на производството, делото е подсъдно на съда, а с
оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК ,а именно че са
постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на
същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :
1. Делото е подсъдно на съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалите.
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и
желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на
6
делото по реда на глава ХХІХ.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на
процесуални действия по делегация.
6. Не се налага изменение на мярката за неотклонение.
7. Приема като доказателство по делото представената в днешно
съдебно заседание Разписка, от която е видно, че подсъдимия подсъдимия С.
А. С. е възстановил имуществените щети в размер на 200,00лв. на
пострадалите Ф. Ж. Т. с ЕГН ********** и С. Д. Т. ЕГН **********.
8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на
настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за
призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС-
Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
ПРОКУРОР П. - Господин Съдия, представям постигнатото между РП
– Хасково ТО Харманли и адв. М. - защитник на подсъдимия С. А. С.
споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по
делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ М. – С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го
и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.
Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения
и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ С. А. С. - Поддържам казаното от защитника ми,
заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно
7
разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и
моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и
представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на
чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие,
доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на
държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя
споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава
29 от НПК.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №
80/2023г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да
продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ С. А. С. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да
запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?
Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ С. А. С. да отговори на посочените въпроси:
Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците
от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
8
ПОДСЪДИМИЯТ С. А. С. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени
в споразумението.
ПРОКУРОР П. – Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ М. – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ С. А. С. – Не предлагам промени в споразумението.
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да
бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на
окончателното
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД № 88/2023г. по описа на РС - гр.Харманли
Днес, 28.03.2023г. в гр. Харманли между П. П. – прокурор при Районна
прокуратура Хасково Териториално Отделение Харманли и С. М. - адвокат от
АК-гр. Хасково – защитник на подсъдимия С. А. С., се сключи настоящото
споразумение за решаване на, съгласно което:
9
1. ПОДСЪДИМИЯ С. А. С. – род. на *****г. в гр. Харманли, с адрес за
призоваване гр. Харманли ул.“ *****, ром, български гражданин, неженен,
неосъждан, неграмотен с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В
ТОВА ЧЕ:
За времето от 21.30ч. на 13.VІ.2022г. до 06.00ч. на 14.VІ.2022г., в
землището на Харманли обл. Хасково, местността „Българския кър“, от
селско - стопанска постройка, отнел чрез използване на техническо средство
(ключ), чужди движими вещи - сумата от 200лв.; 1бр. газов пистолет марка
„EKOL“ , модел „MAJOR“, калибър 9мм, номер ЕМ-1640165 на стойност
79.65лв.; 1бр. прозрачна полиетиленова кутийка, с надпис „10 SUPRA CN-
9mm PA“ на стойност 0.00лв., 2бр. патрони със синьо-лилава капачка отпред
калибър 9мм на стойност 1.60лв., 1бр. гилза калибър 9мм, на стойност 0.00лв.;
3бр. патрони със зелена капачка отпред, калибър 9мм на стойност 1.05лв.;
кутия за пистолет марка „EKOL“, модел „ MAJOR“, калибър 9мм на стойност
0.00лв., всички на обща стойност 82.30лв., от владението на Ф. Ж. Т. от гр.
Харманли и С. Д. Т. от гр. Харманли, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си- престъпление по чл.195 ал.1 т.4 предл. 2-ро и т.10 пр. 3-то вр. чл.194 ал.1
вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК.
Деянието е извършено при форма на вина- пряк умисъл по смисъла на
чл. 11, ал.2 НК.
1.2 За извършеното деяние описано в т.1 от настоящото споразумение
на С. А. С., на основание чл. 195 ал.1 т.4 предл. 2-ро и т.10 пр. 3-то вр. чл.194
ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК се налага наказание
„ПРОБАЦИЯ “ за срок от 10 /десет/ месеца, със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес - за срок от 10 месеца с
периодичност на подписване - 3 пъти седмично; „Задължителни срещи с
пробационен служител“ - за срок от 10 месеца.
2.ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото- 1бр. газов
пистолет марка „EKOL“ , модел „MAJOR“, калибър 9мм, номер ЕМ-1640165;
1бр. прозрачна полиетиленова кутийка, съдържаща 1 брой гилза 9 мм; 5 броя
патрони всичките 9 мм. - да се върнат на правоимащите Ф. Ж. Т. с ЕГН
10
********** и С. Д. Т. ЕГН ********** и двамата с адрес гр. Харманли, бул.
„*****.
3. Разноските по делото- 106,50 лв, на осн.чл.189, ал.3 НПК се възлагат
в тежест на подсъдимия С. А. С. ЕГН **********
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ___________
(П. П.)
ЗАЩИТНИК: _______________ ПОДСЪДИМИЯТ:
______________
(адв. С. М.) (С. С.)
ПРОКУРОР П. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ М. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ С. А. С. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК
следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.
11
Предвид гореизложеното, съда
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД №
80/2023г. по описа на Районен съд гр. Харманли н а 28.03.2023г. в гр.
Харманли между П. П. – прокурор при Районна прокуратура - Харманли и С.
М. - адвокат от АК-гр.Хасково – защитник на подсъдимия С. А. С., съгласно
което:
1. ПОДСЪДИМИЯ С. А. С. – род. на *****г. в гр. Харманли, с адрес за
призоваване гр. Харманли ул.“ *****, ром, български гражданин, неженен,
неосъждан, неграмотен с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
ЗА ТОВА, че:
За времето от 21.30ч. на 13.VІ.2022г. до 06.00ч. на 14.VІ.2022г., в
землището на Харманли обл. Хасково, местността „Българския кър“, от
селско - стопанска постройка, отнел чрез използване на техническо средство
(ключ), чужди движими вещи - сумата от 200лв.; 1бр. газов пистолет марка
„EKOL“ , модел „MAJOR“, калибър 9мм, номер ЕМ-1640165 на стойност
79.65лв.; 1бр. прозрачна полиетиленова кутийка, с надпис „10 SUPRA CN-
9mm PA“ на стойност 0.00лв., 2бр. патрони със синьо-лилава капачка отпред
калибър 9мм на стойност 1.60лв., 1бр. гилза калибър 9мм, на стойност 0.00лв.;
3бр. патрони със зелена капачка отпред, калибър 9мм на стойност 1.05лв.;
кутия за пистолет марка „EKOL“, модел „ MAJOR“, калибър 9мм на стойност
0.00лв., всички на обща стойност 82.30лв., от владението на Ф. Ж. Т. от гр.
Харманли и С. Д. Т. от гр. Харманли, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си- престъпление по чл.195 ал.1 т.4 предл. 2-ро и т.10 пр. 3-то вр. чл.194 ал.1
вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК.
Деянието е извършено при форма на вина- пряк умисъл по смисъла на
12
чл. 11, ал.2 НК.
1.2 За извършеното деяние описано в т.1 от настоящото
споразумение на подсъдимия С. А. С., на основание чл. 195 ал.1 т.4 предл. 2-
ро и т.10 пр. 3-то вр. чл.194 ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от
НК НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ “ за срок от 10 /десет/ месеца, със
следните пробационни мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес - за срок от 10
месеца с периодичност на подписване - 3 пъти седмично;
- „Задължителни срещи с пробационен служител“ - за срок от 10
месеца.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото - 1бр. газов
пистолет марка „EKOL“, модел „MAJOR“, калибър 9мм, номер ЕМ-1640165;
1бр. прозрачна полиетиленова кутийка, съдържаща 1 брой гилза 9 мм; 5 броя
патрони всичките 9 мм. - да се върнат на правоимащите Ф. Ж. Т. от гр.
Харманли и С. Д. Т. от гр. Харманли
ОСЪЖДА подсъдимия С. А. С. да заплати разноски по делото - в
размер на 106.50 лева по сметка на ОД – МВР Хасково.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:1.
С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по
делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съда
13
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 80 по описа на Районен
съд - Харманли за 2023г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:1.
2.
Заседанието приключи в 14:30 часа.
Протокола изготвен на 28.03.2023год.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
14