№ 402
гр. Бургас, 24.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
СъдебниДИМИТРИНКА ЙОРДАНОВА
заседатели:КАРАМАЛАКОВА
СТАНИСЛАВА АТАНАСОВА
ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
и прокурора Зорница Александрова Щърбева (РП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20212120202041 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 08:45 часа се явиха:
За Районна прокуратура - Бургас, редовно призовани, се явява
прокурор Щ..
Подсъдимият ХР. ИЛ. Й., редовно уведомен, се явява лично,
конвоиран от служителите на РД „Охрана“ - Бургас и с адв. К.Я., защитник на
подсъдимия досъдебното производство
Не се явява представител на ощетеното юридическо лице
„Ремонстрой“ АД, редовно призовани.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Я.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
ХР. ИЛ. Й. - ЕГН **********, роден на ******* г. в град Бургас, с
настоящ адрес в с. Равнец, общ. Бургас, обл. Бургас, ул. „С.....“ № ***,
български гражданин, неосъждан, неграмотен, неженен, неосъждан, работи в
търговско дружество „К*****“ ООД на длъжност шлосер.
ПРОКУРОРЪТ: Своевременно сме получили съдебните книжа за
насроченото разпоредително заседание.
АДВ.Я.: Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл.247б от
НПК преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.: Получил съм препис от обвинителния акт,
заедно с препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание със съобщенията по чл.247б от НПК преди
повече от седем дни.
СЪДЪТ на основание чл. 274 от НПК, разясни на страните правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата
им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
АДВ.Я.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.: Няма да правя отвод на състава на съда,
прокурора и секретаря. Запознат съм с правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за провеждане на
разпоредително заседание по реда на чл.248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИСТЪПВА към провеждането на разпоредително заседание.
Съдът съобщава на прокурора, подсъдимите и защитата, че в
разпоредителното заседание ще бъдат разгледани въпросите в чл. 248, ал. 1 от
НПК, както следва:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
СЪДЪТ ЗАПИТА страните относно реда, по който да протече
наказателното производство в съдебната фаза.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да продължите разглеждането на
производството. Считам, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения. Моля делото протече по реда
на глава 29 НПК, със споразумение.
АДВ. Я.: Господин съдия, моля да ни дадете възможност да обсъдим
с подзащитния ми някои въпроси.
3
Съдът дава почивка 5 минути.
След почивката заседанието продължава в 08:55 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или заседател, назначаването на вещо лице, преводач или
тълковник, извършването на съдебно следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Предложението е наказание относно ХР. ИЛ. Й., да бъде 11 месеца
лишаване от свобода, което на основание чл. 66, ал. 1 НК бъде отложено за
срок от три години.
Представям споразумение в писмен вид. Моля да продължите
разглеждането на производството днес. Считам, че няма допуснати
процесуални нарушения. Моля делото да приключи със споразумение.
АДВ.Я.: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или заседател, назначаването на вещо лице, преводач или
тълковник, извършването на съдебно следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля делото да приключи
със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.: Не желая да бъде отложено делото. Няма
процесуални нарушения. Моля делото да приключи със споразумение.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл.247б,
ал.1 и 2 НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя
4
съдебен акт по чл. 248, ал. 5 от НПК, като съобщи на страните, че
определението ще бъде обявено в 09:00 часа.
Съдебното заседание продължава в 09:00 часа, в присъствието на
страните, на които съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в
следния смисъл:
Делото е подсъдно на Районен съд – Бургас. Деянието, в
извършването, на което подсъдимите ХР. ИЛ. Й. са обвинени от Районна
прокуратура - Бургас, според обвинителния акт, е извършено в района на
правораздаване на Районен съд – Бургас, а именно – в същото населено място.
Съгласно чл.36, ал.1 НПК делото е подсъдно на съда, в чийто район е
извършено престъплението, т.е. налице е ratione loci – местна компетентност
на Районен съд - Бургас.
На второ място, деянието по внесения обвинителен акт не
представлява състав от изброените в чл.35, ал.2 НПК numerus clausus
престъпления, подсъдни като първа инстанция за разглеждане от Окръжен
съд – Бургас, т.е. налице е ratione materiae – материална компетентност и
ratione personae – лична компетентност за произнасяне на съдия от Районен
съд – Бургас и съдебни заседатели по внесения в съда обвинителен акт (чл.28,
ал.1, т.2 НПК).
Предвид посоченото съдията-докладчик намира, че делото е
подсъдно за разглеждане от Районен съд – Бургас.
След преглед на материалите по делото, настоящият състав намира,
че към настоящия момент не са налице основанията по чл.24, ал.ал.1-3;
чл.чл.25-26 НПК за прекратяване или спиране на наказателното производство
водено срещу подсъдимия. По време на досъдебното производство не са
допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
правото на защита на подсъдимият.
Съгласно чл.28, ал.1, т.2 НПК и имайки предвид наказанията,
предвидени за част от престъпленията по обвинението („лишаване от
свобода” до 1 до 10 години), е необходимо състава на съда да бъде от съдия и
двама съдебни заседатели.
5
След преглед на приложеното досъдебно производство и с оглед
заявеното от защитника и подсъдимия, съдът счита, че по настоящото дело са
налице основания за продължаване на производството по реда на Глава 29
НПК.
Съдът, с оглед изричното искане на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и
девета от НПК - „Решаване на делото със споразумение”, намира, че на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано по реда на
тази глава незабавно.
Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и чл. 252 НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК - „Решаване на делото със споразумение”.
ПРОКУРОРЪТ: Действително постигнахме споразумение, което моля
да одобрите. Подсъдимите се признават за виновни в извършено умишлено
престъпление и им се определя наказание на законово основание. Същото
съдържа всички изискуеми от закона реквизити, не противоречи на закона и
на морала. Представям го в писмен вариант.
АДВ.Я.: Поддържам изцяло така направеното от прокурора
предложение. Моля да одобрите споразумението в представения му вид, като
считам, че същото отговаря на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Доброволно съм подписал споразумението. Запознат съм с
параметрите на постигнатото от защитника и прокурора споразумение.
Съгласен съм делото да приключи с одобряване на това споразумение, като се
отказвам делото да се гледа по общия ред.
СЪДЪТ по така постигнатото споразумение, намира, че същото не
6
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 384, ал. 1,
вр. чл. 382, ал. 6 НПК, както и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и чл. 252 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола съдържанието на постигнатото между страните
споразумение, както следва:
Подсъдимият ХР. ИЛ. Й., ЕГН **********, роден на ******* г. в град
Бургас, с настоящ адрес в с. Равнец, общ. Бургас, обл. Бургас, ул. „С.....“ №
***, български гражданин, неосъждан, неграмотен, неженен, неосъждан,
работи в търговско дружество „К*****“ ООД на длъжност шлосер СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 26.02.2020 г., от площадка на
територията на „ЛУКОЙЛ НЕФТОХИМ БУРГАС“, община Камено, област
Бургас, в съучастие като извършител с Й. ИВ. СТ. - извършител, чрез
използване на моторно превозно средство - товарен автомобил, марка
“Ивеко“, модел “50 Ц 35“, с регистрационен № A******EIH, отнел чужди
движими вещи - 3 /три/ броя заваръчни машини, марка »Триодин» на обща
стойност 1794 /хиляда седемстотин деветдесет и четири/ лева от владението
на Р.Д.К собственост на търговско дружество „Р.......“ АД, без негово съгласие
и с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195, ал.1,
т.4, връзка чл.194, ал.1, връзка чл.20, ал.2 НК.
Деянието е извършено виновно, при форма и вид на вината „пряк
умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото престъпление, на основание чл.195, ал.1, т.4, връзка
чл.194, ал.1, връзка чл.20, ал.2 НК, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК на
подсъдимия ХР. ИЛ. Й., ЕГН **********, се налага наказание единадесет
месеца „лишаване от свобода“, което на основание чл. 66, ал. 1 НК бъде
отложено за срок от три години.
Причинените имуществени вреди са изцяло възстановени.
Разноски по делото – в размер на 102.01 /сто и два лева и една стотинка/
лева се присъждат в тежест на двамата подсъдими по делото ХР. ИЛ. Й. и Й.
ИВ. СТ., като всеки един от тях да отговаря солидарно.
Веществените доказателства по делото - 1 /един/ брой дигитален
7
носител - компактдиск DVD + R, марка „MAXELL“, съдържащ записи от
камери за видеонаблюдение на КПП - 3 „Братово“, находящ се на територията
на „ЛУКОЙЛ НЕФТОХИМ БУРГАС“ да останат приложени по делото до
неговото унищожаване по реда на ПАС.
АДВ. Я.: Моля да одобрите споразумението, като считам, че същото
отговаря на закона и на морала. Обсъдихме тези параметри с БРП и моят
подзащитен е съгласен с тези параметри.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.: Не желая производството да се разглежда по
общия ред. Разбирам обвинението и се признавам за виновен. Разбирам
споразумението и съм съгласен с това, че то има последиците на влязла в сила
присъда и не подлежи на обжалване. Доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМ:………………..
/ХР. ИЛ. Й./
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:…………..
/З.Щ./
ЗАЩИТНИК:………. ПОДСЪДИМ:…….......
/адв.К.Я./ /ХР. ИЛ. Й./
СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че то
следва да бъде одобрено.
Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията,
визирани в чл. 381, ал. 2 от НПК, по които не се допуска споразумение;
споразумението съдържа всички необходими по чл. 381, ал. 5 НПК реквизити;
8
подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно
разпоредбата на чл. 381, ал. 6 НПК;
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на
всички формални изисквания по отношение на споразумението, същото от
фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала.
Съдът намира така постиганото споразумение за непротиворечащо на
закона и морала, поради което и на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от
НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура
гр. Бургас, защитника на подсъдимия и подсъдимия, съгласно което:
Подсъдимият ХР. ИЛ. Й., ЕГН **********, роден на ******* г. в град
Бургас, с настоящ адрес в с. Равнец, общ. Бургас, обл. Бургас, ул. „С.....“ №
***, български гражданин, неосъждан, неграмотен, неженен, неосъждан,
работи в търговско дружество „К*****“ ООД на длъжност шлосер СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 26.02.2020 г., от площадка на
територията на „ЛУКОЙЛ НЕФТОХИМ БУРГАС“, община Камено, област
Бургас, в съучастие като извършител с Й. ИВ. СТ. - извършител, чрез
използване на моторно превозно средство - товарен автомобил, марка
“Ивеко“, модел “50 Ц 35“, с регистрационен № A******EIH, отнел чужди
движими вещи - 3 /три/ броя заваръчни машини, марка »Триодин» на обща
стойност 1794 /хиляда седемстотин деветдесет и четири/ лева от владението
на Р.Д.К собственост на търговско дружество „Р.......“ АД, без негово съгласие
и с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195, ал.1,
т.4, връзка чл.194, ал.1, връзка чл.20, ал.2 НК.
Деянието е извършено виновно, при форма и вид на вината „пряк
умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА за посоченото в т. 1 престъпление, на основание чл.195, ал.1,
т.4, връзка чл.194, ал.1, връзка чл.20, ал.2 НК, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК на
подсъдимия ХР. ИЛ. Й., ЕГН **********, наказание ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, което на основание чл. 66, ал. 1
9
от НК ОТЛАГА за срок от три години.
Причинените имуществени вреди са изцяло възстановени.
РАЗПОРЕЖДА веществените доказателства по делото - 1 /един/ брой
дигитален носител - компактдиск DVD + R, марка „MAXELL“, съдържащ
записи от камери за видеонаблюдение на КПП - 3 „Братово“, находящ се на
територията на „ЛУКОЙЛ НЕФТОХИМ БУРГАС“ да останат приложени по
делото до неговото унищожаване по реда на ПАС.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимите ХР. ИЛ. Й.
и Й. ИВ. СТ., да заплатят солидарно разноските по делото в размер на 102.01
/сто и два лева и една стотинка/ лева, като всеки един от тях да отговаря
солидарно.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХ дело № 2041/2021
г. по описа на Районен съд - Бургас, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ и предвид наложеното му наказание при условията
на чл. 66, ал.1 от НК, на основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Задържане под стража“ взета
по отношение на подсъдимия ХР. ИЛ. Й., ЕГН **********.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен
съд - Бургас в 7-дневен срок от днес.
10
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:30
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11