ДОПЪЛНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ
№ 25
гр.Русе, 27.01.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Русе, II-ри състав, в закрито заседание на 27 януари през две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
СЪДИЯ: Спас Спасов
като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 408 по
описа за 2022 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 176, ал. 1 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по молба на „Мед фасилитис“
ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Русе, чрез адв. М., с искане да
се допълни решение № 39/30.11.2022 г., постановено по адм. д. № 408/2022 г. по
описа на Административен съд – Русе, като се осъди ответникът да заплати лихви
за присъденото на ищеца обезщетение до окончателното му изплащане. Сочи се, че
такова искане е било направено, но няма произнасяне от съда в тази насока.
Ответникът по искането в писмен отговор
заявява, че решението по делото е пълно и не е нужно да бъде допълвано.
Основното производство по делото е по реда
на чл. 203 и сл. по глава XI от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с
чл. 1 от Закон за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).
Образувано е по искова молба от "Мед
фасилитис" ЕООД, представлявано от Свилен Ангелов Кючуков, чрез
пълномощника адв. М.. Искът е насочен срещу Агенцията за хората с увреждания. С
петитума на исковата молба се иска съдът да осъди ответника да заплати на ищеца
сумата 830 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в
резултат на отменено с влязъл в сила съдебен акт НП № 34/0023-3881/03.07.2018 г. на изпълнителния директор на Агенцията за
хората с увреждания, ведно със законната лихва, считано от датата на влизане в
сила на окончателното съдебно решение – 25.02.2019 г. до окончателното
заплащане на сумата от 830 лв.,
както и сторените за съдебното производство разноски.
Съдът, с решение № 39/30.11.2022 г. по
същото дело е уважил частично исковата претенция, като е осъдил ответника да заплати на ищеца сумата от 830.00 (осемстотин и
тридесет) лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди
вследствие на отменено с влязъл в сила съдебен акт Наказателно постановление
(НП) 34/0023-3881/03.07.2018 г. на изпълнителния директор на АХУ, както и
сумата 252,94 лева, представляваща законна лихва за периода 19.09.2019 г. до
19.09.2022 г., както и сумата 295,60 лв., представляваща разноски по делото;
отхвърлил е иска за присъждане на законна лихва за периода от 25.02.2019 г. до 19.09.2019
г. в размер на 47,73 лева, но не се е произнесъл по искането за законна лихва
от завеждането на исковата молба до окончателното изплащане на обезщетението.
Съдът намира, че искането е основателно и
следва да бъде уважено.
Със съдебният си акт - решение № 39/30.11.2022
г. съдът е уважил частично исковата претенция на „Мед фасилитис“ ЕООД, но в
осъдителния диспозитив на решението е пропуснал да се произнесе по искането за
присъждане на законната лихва върху претендираното с исковата молба обезщетение
така, както е заявено - до окончателното изплащане на дължимата сума.
Безспорно е, видно и от мотивите на
съдебното решение, че съдът не е обсъдил и изложил аргументи по отношение на
искането ищеца за присъждане на законната лихва до окончателното изплащане на
дължимата сума. Липсва и осъдителен диспозитив по отношение на това искане.
С исковата молба ищецът е претендирал
присъждане на законна лихва считано от датата на влизане в сила на
окончателното съдебно решение за отмяна на наказателното постановление – 25.02.2019
г. до окончателното заплащане на сумата от 830 лв. като съдът е присъдил лихва
само до датата на подаване на исковата молба. Законна лихва за забава на
плащане се дължи за забавено изпълнение на парично задължение от деня на
забавата. Когато задължението е срочно, длъжникът изпада в забава след изтичане
на срока, а когато няма ден за изпълнение, длъжникът изпада в забава, когато
бъде поканен от кредитора, съобразно разпоредбата на чл. 84, ал. 2 от ЗЗД.
Исковата молба изпълнява роля на покана, поради което законна лихва върху
главницата в настоящия случай, в
необсъдената в съдебното решение част, се дължи и за периода от подаване на
исковата молба, в случая - от 19.09.2022 г., до окончателното й изплащане като
законна последица от уважаване на иска за главницата. Основанието за това е, че
периодът след предявяване на исковата молба до окончателното изплащане не може
да бъде предварително определен, поради което законната лихва за визирания
момент, се изчислява в рамките на изпълнителното производство.
По изложените съображения и на основание чл.
176, ал. 2 от АПК, Русенски административен съд
РЕШИ:
ДОПЪЛВА по
реда на чл. 176, ал. 2 от АПК решение № 39/30.11.2022 г., постановено по адм.
д. № 408/2022 г. по описа на Административен съд – Русе в диспозитива по
осъдителната част, като след думите "и сумата 295,60 лв., представляваща
разноски по делото" изречението продължава с текста "както и законна
лихва от датата на предявяване на иска - 19.09.2022 г. до окончателното му изплащане“
Решението може да се обжалва с касационна
жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния
административен съд.
СЪДИЯ: