№ 516
гр. Перник, 08.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ЛОРА Р. С.А
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. С.
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500527 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Й. С. редовно призован не се явява. По делото е депозирана писмена молба от
същия чрез адв. М. Ш. с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие,
поддържа въззивната жалба, няма да сочи нови доказателства и няма доказателствени
искания. Моли да бъде уважена въззивната жалба и да и бъдат присъдени направените
разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
отсрещната страна.
За П. С. се явява адв. А.С. преупълномощен от адв. Н. К..
В. С. редовно призована, не се явява.
Адв. К. – Да се даде ход на делото, не възразявам за това че не се е завърнала
призовката на П. С..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. К. – Поддържаме подадения отговор на въззивната жалба. Моля
първоинстанционното решение да бъде потвърдено като правилно, обосновано и
законосъобразно. Нямам други искания. Нямам възражения по проекто-доклада на
съда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
Обявява проекто-доклада извършен с Разпореждане № 1129/09.09.2024 г. за
окончателен.
Приключва събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С. – Моля да отхвърлите депозираната въззивна жалба и да потвърдите
изцяло първоинстанционното решение като законосъобразно, правилно и обосновано.
Първоинстанционният съд е направил правилна преценка на събраните по делото
доказателства, посочил е мотиви, защо не кредитира единствените ангажирани от
ответника доказателства, свидетелските показания на свидетеля Ф., защото те не
кореспондират с всички събрани писмени и гласни доказателства, досежно
местоположението и състоянието на процесния имот. От събраните доказателства и от
непосредствения от първоинстанционния съд оглед по несъмнен начин се установи, че
процесния имот е занемарен и не е бил стопанисван по какъвто и да е начин повече от
20 години, а това се потвърди и от ответника В. С., която направи признание на иска в
рамките на първоинстанционното производство. С оглед на това законосъобразно е
заключението на първоинстанционния съд, че ответниците много повече от пет години
не са упражнявали правото на ползване на имота, поради което то следва да се счита
за погасено на осн.чл. 59, ал.1 от ЗС. Считаме, че правилно първоинстанционния съд е
допуснал изслушване на свидетелски показания и на двете страни на спора. В тази
връзка отрицателните факти не подлежат на доказване означава, че страната, която се
позовава на тях няма задължения, т.е. няма тежест, а в тежест на ответната страна е
доказването на положителни факти да опровергае тези твърдения. Това ответникът
категорично не успя да извърши в рамките на първоинстанционното производство и
не доказа, че е посещавал, стопанисвал или обработвал имота. С оглед на всичко
изложено, моля да отхвърлите въззивната жалба. Моля да бъдат присъдени сторените
разноски, съгласно списък по чл. 80 от ГПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че
ще се произнесе с решение на 08.11.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2