Протокол по дело №444/2023 на Административен съд - Сливен

На именното повикване в 10.00 часа, се явиха:  

 

Жалбоподателят – М.Т.Н., редовно призована, се явява лично и с адв. Е.П. ***, редовно упълномощена от по-рано.

Жалбоподателят – С.Т.Ч., редовно призована, се явява лично и с адв. Е.П. ***, редовно упълномощена от по-рано.

Ответникът по оспорването – Кмета на Община Сливен, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява юриск. М. М., редовно упълномощена.

Вещото лице – М.З.Д., редовно призована, явява се лично.

АДВ. П.: Моля, да дадете ход на делото.

ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД на делото.

АДВ. П.: Съгласни сме да бъде изслушано вещото лице.

ЮРИСК. М.: Съгласна съм да бъде изслушано вещото лице.

С оглед изявленията на страните, съдът счита, че следва да пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице и сне самоличността на същото.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

и. М.З.Д. – … г., б., б. г., н., без родство със страните по делото.  

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението, което съм представила с една малка забележка. Допуснала съм техническа грешка на стр. 5 от заключението при пренасяне на цифрите от таблицата за Вещен метод за самостоятелната постройка в двора - на стр. 5 под Пазарна стойност първия ред Вещен метод на сграда с идентификатор 67338.532.44.2 посочена е сумата 7 857 лева, а сумата в съответното приложение 8 018 лева, следва да се чете 8 018 лева. В последната колона на същия ред съответната сума вместо 786 лева ще стане 802 лева, като по този начин пазарната стойност на този самостоятелен обект сграда с идентификатор 67338.532.44.2 вместо изписаните 10 680 лева ще стане 10 695 лева, а общо пазарната стойност на имотите предмет на оспорената заповед, последния ред от същата таблица към сумата 152 678 лева ще се прибавят още 15 лева и следва да се чете 152 693 лева. И толкова е и последната сума. В Приложение № 2 последната колона Вещен метод сграда с идентификатор .2 на Приложение № 2 последния ред последната колона 8 018 лева. Неправилно съм пренесла, допуснала съм техническа грешка. Загубих доста време, но съм се постарала да намеря реални сделки, включително и такива от Служба по вписванията. Между другото от Служба по вписванията се снабдих и с нотариалния акт на едната от сделките. Там изповяданата цена е малко над данъчната оценка, реалната пазарна за която получих данни от Агенцията за недвижими имоти е различна и съм взела предвид реалната пазарна. Това е за имота, който е на „Антим I“ № 17 Приложение № 4. При определяне на пазарната стойност на земята на дворното място съм взела реални разпоредителни сделки от 2023 г. на Община Сливен, като едната от сделките е в непосредствена близост до процесния имот, ъгловия парцел, който е срещу бившата „Флора“ заведението на ъгъла. Тук Общината е продала земя за прилагане на регулацията, стойността е по-ниска от стойността, която аз определям на база на всичките пазарни аналози, но при сделката на Общината теренчето е малко. Взела съм другите аналози са единият е в района на „Двата аслана“ в близост до Трето основно училище на ул. „Драгоман“, все в района на процесния имот. По този начин стойността на земята е 350,80 лв/м² с включени подобренията в имота, които съм ги описала подробно. Това, което съм намерила съм посочила. Един магазин е продала Община Сливен ъглов миналата година на търг, това е улицата с розите след „Градската градина“ към Военна болница ул. „Ст. Султанов“ 9а, там на ъгълчето има един търговски обект, който описано е в Приложение № 3, като сграда като самостоятелен обект на собственост.

АДВ. П.: Нямаме други въпроси към вещото лице. ЮРИСК. М.: Нямам въпроси към вещото лице.

По доказателствата, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице  М.З..

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от внесения депозит.

АДВ. П.: Ние оспорваме експертизата. Считаме, че това не е реалната пазарна цена на имота, предмет на настоящото производство, заради това искаме да бъде назначена тройна съдебно-оценителна експертиза за определяне на реалната пазарна цена, тъй като ние също сме проучили пазарите. Да, не са точно аналогови на това място на „Двата аслана“, но при положение, че един панелен апартамент се продава за 80 000 евро в кв. „Дружба“, а един имот на центъра на града, който е и търговски обект, който носи печалба на хората и е в центъра. Клиентите ми не са съгласни с тази цена и искаме тройна експертиза.

ЮРИСК. М.: Считам, че не е необходима тройна експертиза. Вещото лице е използвало много широка база за изчисления, откъдето придобиваме представа за пазарната цена на поземлените имоти. Тези имоти са планирани за отчуждаване преди повече от 10 г. и техните собственици знаят, че това събитие предстои и следва да не се оценят извършените подобрения в тях. Затова следва да се съобрази цената за квадратен метър, че е реално изследвана, защото има утвърдена пазарна практика с подобни цени, но сградния фонд не е поддържан, изоставен е и следва да се цени само като строителни материали, които са годни само за втора употреба. Затова считам, че трябва да се завиши оценката над размера съобразено само с увеличението на цената на земята, което съответства на окончателната стойност на обезщетението на лицата в размер на 67 880 лева. Считам, че трябва да се вземе предвид само цената на земята. Считам, че не е необходима втора експертиза, понеже тази е достатъчно изчерпателна.

АДВ. П.: Смятам, че една тройна експертиза и вещи лица, които няма да се съобразят само с продажбата на Община Сливен, тъй като там винаги цените са по-ниски от реалните пазарни цени. Клиентите ми държат на тройна експертиза и мисля, че е справедливо, тъй като 40 г. този проект не е реализиран, хората са били ограничени от възможността да си реализират техни проекти, да си построят собствени сгради, общината ще реализира този проект и през годините те хората са ощетени по един или друг начин, пазара се промени, сделките са вече на съвсем други цени. Считам, че една тройна експертиза би дала по ясна представа за реалната пазарна цена, повече хора, повече опит, повече възможности за сравнение.

С оглед изявлението на пълномощника на оспорващите, съдът счита, че следва да назначи съдебна тройна експертиза, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАЗНАЧАВА тройна съдебно-техническа експертиза, която след като се запознае с делото да отговори на въпросите поставени на едноличната експертиза.

Заключението да бъде изготвено след внасяне на депозит в размер на 900 лева, по 300 лева за всяко от вещите лица, вносим от оспорващите в еднодневен срок, считано от днес.

Вещите лица ще бъдат определени от съда след внасянето на депозита.

Съдът счете делото за неизяснено от фактическа страна, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.01.2024 г. от 16.00 часа, за която дата е съобщено на оспорващите, ответникът по оспорването да се счита призован – чрез пълномощника му.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица след определянето им от съда.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10.30 часа.