РЕШЕНИЕ
№ 289
гр. Смолян , 11.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
като разгледа докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело №
20205440100898 по описа за 2020 година
Производството е по реда на Глава двадесет и девета „Съдебна делба” от ГПК,
вр. с глава пета „Делба на наследство” от ЗН.
С Решение №528/22.11.2019г. по гр.д.№294/2018г. на РС-Смолян е допуснато
да се извърши съдебна делба между Х.Б. Д., А.Б. Д., В. С. Х., С. С. М. и Д. Н. Д., ЕГН
** от гр. *** на следните недвижими имоти: ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ с площ от ** кв.м. и
ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ с площ от ** кв.м. от триетажната жилищна сграда,
построена в поземлен имот № **, в кв. **, с площ от ** кв.м., както и СТОПАНСКАТА
СГРАДА от два етажа с площ от ** кв.м., построена в поземлен имот № **, в кв. ** с
площ от ** кв.м. по регулационния и кадастрален план на с. Б. – О., утвърден със
заповед № РД-634/20.05.1986 г. на ОНС Смолян и променен със заповед №
46/22.04.1993 г. на кмета на община Б. и решение № 234, взето с протокол № 28 на
ОбС-Б. от 22.11.2013 г., ПРИ КВОТИ: по 2/8 идеални части за Х.Б. Д., А.Б. Д. и Д. Н.
Д. и по 1/8 ид. части за В. С. Х. и С. С. М..
Със същото решение са отхвърлени, като неоснователни и недоказани,
исковете за делба, предявени от Х.Б. Д., по отношение на следните имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №** с площ от ** кв.м., от които със ** кв.м. участва в УПИ
***,**,**, в кв. **; с ** кв.м. участва в улична регулация, с ** кв.м. участва в УПИ **-
**; **кв.м. са придаваеми към УПИ *** в кв. ** и ** кв.м. са извън регулация, ведно с
построения в същия имот ГАРАЖ с площ от ** кв.м.; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №** с площ
1
от ** кв.м., в кв. ** и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №** с площ от ** кв.м., в кв. ** по
регулационния и кадастрален план на с. Б. – О. утвърден със заповед № РД-
634/20.05.1986 г. на ОНС Смолян и променен със заповед № 46/22.04.1993 г. на кмета
на община Б. и решение № 234, взето с протокол № 28 на ОбС-Б. от 22.11.2013 г.,
както и по отношение на съделителите: Ф. Р. ОР., Д.Х. Д. /С./, З.Х. Д., К. К. Д. И Ф.
М. Д..
С Решение №20177/03.07.2020г. по В.гр.д.№141/2020г. на СмОС е обезсилено
Решение №528/22.11.2019г. по гр.д.№294/2018г. на Смолянски районен съд В
ЧАСТТА, с която е допусната делба между Х.Б. Д., А.Б. Д., В. С. Х., С. С. М. и Д. Н.
Д. на следните недвижими имоти: ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ с площ от ** кв.м. и ПЪРВИ
ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ с площ от ** кв.м. от триетажната жилищна сграда, построена в
поземлен имот №** в кв.** с площ от ** кв.м., както и СТОПАНСКА СГРАДА от два
етажа с площ от ** кв.м., построена в поземлен имот №** кв.** с площ от ** кв.м. по
регулационния и кадастрален план на с.Б.-О., при квоти от 2/8 ид.ч. за Х.Б. Д., А.Б. Д. и
Д. Н. Д. и по 1/8 ид.ч. за В. С. Х. и С. С. М. и делото е върнато на Смолянски районен
съд за ново разглеждане в обезсилената част от друг състав на съда.
Така, предмет на делото при новото му разглеждане е иска за делба само в
частта му за недвижимите имоти -ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ с площ от ** кв.м. и ПЪРВИ
ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ с площ от ** кв.м. от триетажната жилищна сграда, построена в
поземлен имот №** в кв.** с площ от ** кв.м., както и СТОПАНСКА СГРАДА от два
етажа с площ от ** кв.м., построена в поземлен имот №** кв.** с площ от ** кв.м. по
регулационния и кадастрален план на с.Б.-О. , като в производството не следва да
участват съделителите, по отношение на които искът за делба е отхвърлен с
решението при първото разглеждане на делото, тъй като в тази му част решението не е
обжалвано и е влязло в сила. По отношение на процесните имоти в исковата молба от
ищцата Х.Б. Д. се твърди,че са придобити от съделителите по наследство от С.А.П.,
починала на ***г. и че с влязло в сила решение на ищцата е определена 1/4 идеална
част от тези имоти.
Ответницата А.Д. счита исковете за недопустими по отношение на избения
етаж от построената в ПИ ** полумасивна жилищна сграда. Този етаж представлява
обща част към сградата, която принадлежи на различни собственици (А.Б. Д., Х.Б. Д.,
Д. Н. Д. и Д.Х. Д./С./) и по правилото на чл. 38 от ЗС не може да се дели. Счита, че
неправилно избеният етаж е посочен като приземен, а първият жилищен етаж е описан
като втори жилищен етаж. Етажите от жилищната сграда построена в имот пл. № ** не
са идентифицирани по предназначение и площ, съгласно цитираното от ищцата
решение № 69/09.02.2017 г. по в.гр.д. № 451/2017 г. на ОС Смолян, тъй като в
диспозитива на решението площта на етажите е ** кв.м. Отделно от това вторият
2
жилищен етаж е собственост на трето лице Д.Х. Д. /С./, съгласно нотариален акт за
дарение на недвижим имот № **, т.**, дело № **/1994 г. на РС Смолян. Твърди също,
че площта на етажите на стопанската сграда построена в ПИ ** неправилно е посочена
32 кв.м., вместо 25 кв.м., съгласно диспозитива на решение № 69/09.02.2017 г. по
в.гр.д. № 451/2017 г. на ОС Смолян.
Смята,че до делба на първи жилищен етаж с площ от ** кв.м. на жилищната
сграда в имот пл. № ** и на стопанската сграда в имот пл. ** следва да бъдат
допуснати съделителите Х.Б. Д., притежаваща 1/4 ид.ч., Д. Н. Д., притежаващ 1/4 ид.ч.
и наследниците на Х. Р. Д., собственик на останалите 2/4 ид.ч., на основание давностно
владение, считано от 1986 г. и съгласно нот.акт № **, т. **, дело № **/1994 г. на РС
Смолян. В случая съделителката Ф. Х. не се легитимира като собственик на идеални
части от етажа и стопанската сграда. Тя не е имала никакви претенции към имотите
докато майката С. С. П. е била жива, а и след това. И това е така защото тя е била
парично обезщетена, видно от нейна декларация от 03.04.2014 г. И към настоящия
момент от дъщерите на наследодателката единствено А.Д. владее имота (за нея това е
единствено жилище), тъй като след като са се омъжили, всички останали сестри живеят
в собствени домове.Претендира за присъждане на деловодните разноски.
Ответникът Д.Д. е подал отговор на исковата молба, с който твърди, че с
постановление от 05.01.2017 г. по изп.д. № 339/2016 на ЧСИ З. Т. му е възложена 1/4
ид.част от УПИ № ** с площ ** кв.м. и 1/4 ид.част от УПИ ** с площ 32 кв.м.
В съдебно заседание ищцата Х.Д. не се явява. Вместо нея искът за делба се
поддържа от пълномощника й адв.Б.П. , като счита,че делбата следва да се допусне
между съделителите Х.Д., А.Д., Д.Д. и насрледниците на Ф. Хайралова- В.Х., С.С. и
И.Х., при квотите, посочени в представената писмена защита.
Ответницата А.Д. не се явява.Пълномощникът й адв. К. моли делбата да бъде
допусната по отношение на първия жилищен етаж от жилищната сграда в ПИ ** и на
стопанската постройка в ПИ **, като по отношение на приземния етаж от жилищната
сграда в ПИ ** искът следва да се отхвърли по съображенията, изложени в писмения
отговор.
Ответниците Д.Д., В.Х., С.М. и И.Х. не се явяват и не се представляват.
Съдът, като взе предвид изложеното в исковата молба, становищата на
страните и като обсъди събраните по делото писмени доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна:
От представеното удостоверение за наследници на Б.А.П. – б.ж. на с. Б. ,
починал на *** г. е видно,че е оставил за свои наследници съпругата си С.С.П. /С.Я.П.,
3
С.Я.П, С. С. П. или С.А.П./, починала на **** г. и четирите си дъщери – Ф. Б. Х., Х.Б.
Д. /Б. Ч. Д./, А.Б. Д. и Ф. Р. ОР..
Поради смъртта в хода на процеса на ответницата Ф.Б.Х. като ответници са
конституирани нейните наследници – децата ѝ В. С. Х., С. С. М. и ИЛ. С. Х..
С нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност
№ **, том * дело № **/1994 г. по описа на нотариуса при РС Смолян Х.Р. Д. е признат
за собственик по давностно владение на застроено дворно място с площ от ** кв. м,
съставляващо имот пл. №**, участващи в образуването на УПИ ***,**,**, в кв. ** по
ЗРП на с. О., общ Б., обл. Смолян, ведно със застроената в него полумасивна
жилищна сграда на три етажа, всеки с площ от ** кв.м, като нотариалният акт е
отменен с решението на СмОС в частта за 1/4 ид.част от имота, избения и първи
жилищен етаж на жилищната сграда.
Въз основа на този нотариален акт в разписния лист към проекта за плана за
дворищната регулация на с. Б.- О. е отразена промяна относно имот **, кв. **, като въз
основа на НА №*, том *, дело № **/1994 г. са зачертани имената Х.Р.Д. и С.А.П. и е
записан Х.Р. Д.. Посочено е още, че имотът попада в парцел I.
Видно от нотариален акт за дарение на недвижим имот № **, том I, дело №
179/1994 г. по описа на нотариуса при РС Смолян Х.Р. Д. и съпругата му А.Б. Д. са
дарили на дъщеря си Д.Х. Д. /С./ 1/3 ид.част от застроено дворно място с площ от **
кв. м, съставляващо имот пл. №**, участващи в образуването на УПИ ***,**,**, в кв.
** по ЗРП на с. О., общ Б., обл. Смолян, ведно с втория жилищен етаж от застроената
в имота полумасивна жилищна сграда, с площ от ** кв.м.
От извършена служебна справка в деловодната система на СмРС се установи,
че с Решение № **7/15.10.2015 г. по гр.д. № 321/2015 г. на СмРС е отхвърлен като
неоснователен и недоказан предявения от Ф. Р. ОР. иск да се признае за установено по
отношение на Х.Р. Д. и А.Б. Д., че е изключителен собственик по давностно владение,
считано от 1956 г. до сега на следните недвижими имоти: Поземлен имот № ** с площ
от ** кв.м., участващ в образуването на УПИ І-443,**,**, кв. ** по регулационния
план на с.Б.-О., ведно с избения и първия жилищен етаж от построена в него
полумасивна жилищна сграда на три етажа, всеки с площ ** кв. метра и на Поземлен
имот № ** с площ от ** кв.м., участващ в образуването на УПИ ***,**,** в кв. 5 по
регулационния план на с. Б.-О., ведно с построената в него плевня с площ 25 кв.
метра, както и на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК да бъде отменен Нотариален акт №
*, том *, дело № ** от 20.02.1994 г. на нотариус при СмРС.
С решение № **7/15.10.2015 г. по в.гр.д. № 321/2015 г. на СмОС, поправено с
4
решение за поправка на ЯФГ № 205/10.05.2016 г., е отменено решение №
221/19.06.2015 г. по гр.дело № 64/2015 г. на Смолянския районен съд В ЧАСТИТЕ, с
които са отхвърлени установителните искове на Ф.О. за собственост върху 1/4 ид.част
от имоти с пл.№ ** и **; за отмяна на нотариален акт № 59/94 г. за същите имоти за
същата идеална част, и вместо него е постановено: Признава за установено спрямо Х.Р.
Д. и А.Б. Д., че Ф. Р. ОР. е собственица по силата на наследяване от нейните родители,
на 1/4 /една четвърт/ идеална част от Поземлен имот № ** с площ от ** кв.м.,
участващ в образуването на УПИ ***,**,**, кв. ** по регулационния план на с. Б.-О., и
от избения и първия жилищен етаж от построена в него полумасивна жилищна сграда
на три етажа, всеки с площ ** кв.м., и на Поземлен имот № ** с площ от * кв.м.,
участващ в образуването на УПИ ***,**,** в кв. * по регулационния план на с. Б.. На
осн.чл. 537, ал. 2 ГПК е отменен нотариален акт № 59/10.02.1994 г., том *, нот.дело №
**/1994 г. на Смолянския районен съд, с който Х.Р. Д. е признат за собственик на
дворно място от ** кв.м., съставляващо имот пл.№ **, участващ в образуването на
парцел -**,**,**, кв.** по ЗРП на с. О., ведно със застроената в него полумасивна
жилищна сграда на три етажа, всеки с площ от ** кв.м., в ЧАСТТА за 1/4 /една
четвърт/ идеална част от имота, от избения и първия жилищен етаж, ведно с
построената в него плевня с площ от 25 кв.м.. В останалите 3/4 идеални части от
същите имоти, с които исковете на Ф.О. са отхвърлени с решението на СмРС,
последното решение е потвърдено. Решението е влязло в сила.
С решение № 398 от 3.11.2016 г., постановено по гр.д. № 521/2016 г. по описа
на Районен съд - гр. Смолян са отхвърлени предявените от Х.Б. Д. искове по чл. 124,
ал.1 от ГПК, срещу ответниците Х.Р. Д. и А.Б. Д., да се признае за установено по
отношение на ответниците Х.Р. Д. и А.Б. Д., че Х.Б. е собственик въз основата на
наследствено правоприемство от родителите си Б.П., починал през 1965 г. и С.П.
починала през 2000 г. на 1/4 идеални части на поземлен имот с № ** с площ ** кв. м. и
ПИ № ** с площ ** кв. м., участващи в образуването на УПИ ***,**,** в кв. ** по
регулационния план на с. Б.-О., общ Б., обл. Смолян, както и от избения и първи
жилищен етаж на построената в имот № ** полумасивна жилищна сграда на три етажа,
всеки с площ ** кв. м. и плевня построена в ПИ № ** със застроена площ ** кв. метра.
С решение № 69/09.02.2017 г. по в.гр.д. № 451/2016 г. на СмОС е отменено
първоинстанционното решение и вместо него е признато за установено по отношение
на Х.Р. Д. и А.Б. Д., че Х.Б. Д. е собственик на основание наследствено
правоприемство от родителите си Б.П., починал през 1965 г. и С.П. починала през 2000
г. на 1/4 /една четвърт идеална част от поземлен имот № ** с площ ** кв. м.,участващ
в образуването на УПИ ***,**,** в кв. ** по регулационния план на с. Б.-О., общ Б.,
обл, Смолян и поземлен имот № ** с площ * кв. м. участващ в образуването на УПИ
***,**,** в кв. ** по регулационния план на с. Б.-О., общ Б., обл, Смолян, както и от
5
избения и първи жилищен етаж на построената в имот № ** полумасивна жилищна
сграда на три етажа, всеки с площ ** кв. м. и плевня построена в ПИ № ** със
застроена площ 25 кв.. метра. На основание чл. 537, ал. 2 от ГПК е отменен нотариален
акт № *, том *, дело № ** / 20.02.1994 г. на нотариус Н. П. при районен съд - Смолян, с
който Х.Р. Д. е признат за собственик на дворно място с площ от ** кв. м,
съставляващо имот пл. №**, участващи в образуването на УПИ ***,**,**, в кв. ** по
ЗРП на с. О., общ Б., обл. Смолян, ведно със застроената в него полумасивна
жилищна сграда на три етажа, всеки с площ от ** кв.м. В ЧАСТТА за 1/4 /една
четвърт/ идеална част от имота, от избения и първи жилищен етаж.Решението е
обжалвано пред ВКС, но не е допуснато до касация и е влязло в сила на 20.11.2017 г.
С постановление за възлагане на недвижим имот от 05.01.2017 г. на ЧСИ с рег.
№ 916 в КЧСИ на Д. Н. Д. е възложена 1/4 ид.част от застроено дворно място с площ
от ** кв. м, съставляващо имот пл. №**, участващи в образуването на УПИ ***,**,** с
площ * кв.м., в кв. ** по ЗРП на с. О., общ Б., обл. Смолян, ведно с 1/4 ид.част от
избения етаж с площ ** кв.м., ведно с 1/4 ид.част от първия жилищен етаж, състоящ се
от три помещения със самостоятелен вход, целият със застроена площ ** кв.м. от
застроената в имота триетажна жилищна сграда, както и 1/4 ид.част от ПИ №** с площ
от * кв.м., участващ в образуването на УПИ ***,**,** и ведно с 1/4 ид.част от
построената в имота селскостопанска сграда със застроена площ * кв.м..
Постановлението е влязло в сила на 24.01.2017 г.
В хода на процеса, с нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим
имот № *, том *, рег. № **, дело № 237/2018 г. по описа на нотариус с рег. № ** от
РНК Д. Н. Д. е дарил на В. С. О. придобитите с постановлението за възлагане от
05.01.2017 г. недвижими имоти. Съгласно т. 3 от тълкувателно решение №3/19.12.2013
г. на ВКС по тълк.д. 3/2012 г. на ВКС при извършено разпореждане със спорното право
от собственик – съделител в полза на друго лице, в хода на делбеното производство
във фазата по допускане на делбата, се прилагат разпоредбите на чл. 226 ГПК, като
производството по делото продължава между първоначалните страни. При първото
разглеждане на делото с влязло в сила Определение № 151/21.02.2019 г. по гр.д.
№294/2018г. на СмРС е отхвърлена молбата на В. С.О. с вх. № 10962/17.12.2018 г. за
конституирането му като съделител в процеса на мястото на Д. Н. Д..
Представена е писмена декларация с нотариална заверка на подписа от
03.09.2014 г. Ф. Х., видно от която същата е декларирала, че няма претенции от ПИ №
**, представляващ застроено дворно място от ** кв.м., ведно с построената в него
жилищна сграда на три етажа, всеки с площ от ** кв.м. и че е получила от сестра А.Б.
Д. сумата от 340 лв. като обезщетение за същия имот, тъй като последната го владее
със съпруга ѝ Х. Д. повече от ** години.
6
Според скицата с дата 05.04.2016 г. ПИ №** е записан на Х.Р. Д. и е с площ **
кв.м.,съответно имот №** е записан на Х.Р.Д. и е с площ 32 кв.м.
Видно от мотивите на Решение № 398/03.11.2016 г. на СмРС по гр.д. №
521/2016 г. от община Б. е издадено удостоверение за търпимост изх. №Д-2723 /1/ от
09.04.2014 г., по §16, ал.1 от ПР на ЗУТ, според което жилищна сграда на три етажа с
** кв.м. застроена площ, представляваща ПИ **, построена в УПИ ***,**,** в кв. **
по плана на с. Б.-О., и селскостопанска сграда на два етажа със 32 кв.м. застроена
площ, представляваща ПИ **, построена в УПИ ***,**,** в кв. ** по плана на с. Б.- О.,
са изградени преди 7 април 19** г., за същите няма строителни книжа, но са били
допустими по правилата и нормативите, действали по време на извършването им.
Строежите са търпими, не подлежат на премахване и на забрана за ползване и могат да
бъдат предмет на прехвърлителни сделки.
Според служебната бележка от 09.04.2014 г., издадена от кмета на с. О., през
2002 г. в резултат на паднала градушка били унищожени **% от керемидите на
сградите в селото. От държавата са раздадени керемиди на собствениците на
увредените сгради. Покривите на жилищната сграда и селскостопанската сграда,
намиращи се в имоти пл. №№** и ** в кв. ** били отремонтирани от Х. Д. и съпругата
му А.Д..
Съгласно заключението по изготвената СТЕ , която не е оспорена от страните и
съдът я кредитира изцяло графично определена площта на имот план. №** (изцяло
застроен със стопанска сграда) е ** кв.м. На приложената скица е повдигнат в зелен
цвят. Замерената площ на стопанската сграда (плевнята, повдигната в зелено на
приложената скица) в имот план. №** е ** кв.м. Графично определена площта на имот
план. №** (включваща жил.сграда и външно стълбище с площадка към нея) е ** кв.м.
На приложената скица е повдигнат в сив цвят. Площта на приземния избен етаж на
жилищната сграда в имот план. №** (определена по външните му размери спрямо
южната и източната фасада на сградата) е ** кв.м., а на първия и жилищен етаж
(определена по външните размери спрямо южната, източната и северната и фасада) е
** кв.м.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Съгласно чл.344 ал.1 от ГПК с решението, с което се допуска делба съдът се
произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши делбата и каква
е частта на всеки сънаследник.
Няма спор между страните по делото, че приживе Б.П. и С.П. са били
7
собственици на поземлен имот ** и поземлен имот **, като са построили приземния и
първия етажи от полумасивната жилищна сграда в ПИ №**, както и стопанската сграда
в ПИ №**. Този факт е приет за безспорно установен и в мотивите на решение №
221/19.06.2015 г. по гр.д. № 64/2015 г. на СмРС, в мотивите на решение №
**7/15.10.2015 г. по в.гр.д. № 321/2015 г. на СмОС и в мотивите на решение №
69/09.02.2017 г. по в.гр.д. № 451/2016 г. на СмОС. Тъй като четирите дъщери –Ф.Б.Х.,
Х.Б. Д. , А.Б. Д. и Ф. Р. ОР. получават равни права в откритото със смъртта на
С.П./С.П./ наследство, то всяка една от тях е придобила по 1/4 или 3/12 идеална част от
тези имоти. Притежаваните части от четирите дъщери на С. и Б.П.и от двата имота ** и
**, от приземния и първия етаж на жилищната сграда и от стопанската постройка са
безспорно установени и в решенията на СмОС по в.гр.д. № 321/2015 г. и в.гр.д. №
451/2016 г., като със СПН са признати притежаваните от Ф.О. и Х.Д. по 1/4 идеални
части от имотите.
Поради смъртта на Ф. Б. Х. в хода на процеса, то нейният дял – 3/12 ид.ч. се
наследява от трите деца – В. С. Х., С. С. М. и ИЛ. С. Х. при равни права - по 1/12
идеална част от процесните сгради, построени в ПИ ** и ПИ **.
Установи се от доказателствата по делото, че притежаваните от Ф.О. 1/4
идеални части от приземния етаж и първи жилищен етаж от триетажната жилищна
сграда построената в ПИ **, както и от стопанската сграда на два етажа, построена в
ПИ ** са придобити от ответника Д. Н. Д. по силата на Постановлението за възлагане
на недвижим имот от 05.01.2017 г. по изп.д. № 339/2016 г. на ЧСИ З. Т. с рег. № 916 в
КЧСИ .
Третият жилищен етаж от жилищната сграда, построена в ПИ ** е
изключителна собственост на Д.Х. Д. /С./, по силата на нотариалния акт за дарение от
1994 г. и не е предмет на настоящия иск за съдебната делба.
Представената декларация с нотариална заверка на подписа от 03.09.2014 г. на
Ф. Х., с която същата е декларирала, че няма претенции към ПИ № **, представляващ
застроено дворно място от ** кв.м., ведно с построената в него жилищна сграда на три
етажа, всеки с площ от ** кв.м. и че е получила от сестра си А.Б. Д. сумата от 340 лв.
като обезщетение за същия имот, тъй като последната го владее със съпруга Х. Д.
повече от ** години, не може да бъде ценена като доказателство за придобиване на
дела на Ф. от нейната сестра А., нито за валиден отказ на Ф. от наследствения й дял от
посочените поземлени имоти и построените в тях сгради , тъй като не са направени в
изискуемата от закона форма за действителност. Поради това посочената декларация
на Ф. не е породила никакви права спрямо А.. Ето защо А. Д. притежава припадащата
се по наследство 1/4 идеална част от процесните приземен и първи жилищен етаж от
триетажната жилищна сграда , построена в ПИ ** и от двуетажната стопанска сграда,
8
построена в.ПИ **.
От събраните по делото доказателства съдът намира за безспорно доказано в
настоящото производство,че процесните недвижими имоти - приземния етаж с площ
** кв.м., първия жилищен етаж с площ от ** кв.м. от триетажната жилищна сграда,
построена в поземлен имот № ** с площ от ** кв.м., както и двуетажната стопанска
сграда с площ от ** кв.м., построена в поземлен имот № ** с площ от ** кв.м. по плана
на с. Б. – О. са съсобствени между съделителите Х.Б. Д., А.Б. Д., Д. Н. Д., В. С. Х., С.
С. М. и И. С. Х. и следва да се допуснат до делба между тях , при квоти: по 3/12 ид.
части за Х.Д., А.Д. и Д.Д. и по 1/12 ид.части за В.Х., С.М. и И.Х..
Водим от гореизложеното и на основание чл. 344, ал. 1 ГПК, Смолянския
районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Х.Б. Д., ЕГН ***** от с. О.,
общ. Б., А.Б. Д., ЕГН *** от с. О., общ. Б., Д. Н. Д., ЕГН ** от гр. *** , В. С. Х., ЕГН
*** от с. О., общ. Б., С. С. М., ЕГН *** от с. О., общ. Б. и И. С. Х., ЕГН *** с адрес ***
на следните недвижими имоти: ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ с площ от ** кв.м. и ПЪРВИ
ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ с площ от ** кв.м. от триетажната жилищна сграда, построена в
поземлен имот № **, в кв. **, с площ от ** кв.м., както и СТОПАНСКАТА СГРАДА
от два етажа с площ от ** кв.м., построена в поземлен имот № **, в кв. ** с площ от **
кв.м. по регулационния и кадастрален план на с. Б. – О., утвърден със заповед № РД-
634/20.05.1986 г. на ОНС Смолян и променен със заповед № 46/22.04.1993 г. на кмета
на община Б. и решение № 234, взето с протокол № 28 на ОбС-Б. от 22.11.2013 г., ПРИ
КВОТИ: по 3/12 ид. части за Х.Б. Д., А.Б. Д. и Д. Н. Д. и по 1/12 ид. части за В. С. Х.,
С. С. М. и ИЛ. С. Х..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Смолянски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
9