№ 23988
гр. София, 11.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20241110102332 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Т. А. Т. срещу „А.“
ЕАД.
Съдът е сезиран с предявен от Т. А. Т. срещу „А.“ ЕАД осъдителен иск с
правна квалификация чл. 266, ал. 1 от ЗЗД ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата в размер на 2775,00 лв., представляваща
възнаграждение по сключен между страните граждански договор №
1/04.01.2022 година за периода от м. юли 2022 г. до м. декември 2022 г.,
ведно със законна лихва за периода от 12.02.2024 г. до окончателното
плащане на вземането.
Ищецът твърди, че до 31.12.2022 г. бил служител на ответника,
съгласно граждански договор № 1/04.01.2022 г., заемащ длъжността
„шофьор“. Твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си да плаща
уговореното възнаграждение за извършената работа от ищеца за м. юли,
август, септември, октомври, ноември и декември на 2022 г., включително и
до момента на подаване на настоящата искова молба. С оглед изложеното
моли за уважаването на предявения иск и присъждането на сторените по
делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 266, ал. 1 ЗЗД.
Предявеният иск е допустим, доколкото е предявен от лице с правен
интерес пред родово и местно компетентен съд,
Основателността на така предявения иск се обуславя от установяването
на правопораждащ фактически състав, включващ в условия на кумулативност
следните юридически факти: 1) наличие на сключен между страните валиден
1
договор, по силата на който ответникът е възложил, а ищецът е приел срещу
възнаграждение изпълнение на дейности съгласно сключения граждански
договор; 2) точно изпълнение от страна на ищеца на възложената му по
договора работа и нейното приемане от ответника възложител без
възражения; 3) настъпила изискуемост на вземането на ищеца за дължимо
възнаграждение в уговорения размер, съответен на претендираната сума; и 4)
неизпълнение на кореспондиращото му задължение на ответника.
Съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът носи доказателствената тежест за
установяване, при условията на пълно и главно доказване, на фактите,
съставляващи основание на иска и имащи характер на положителни такива, а
именно съществуването на соченото договорно правоотношение с ответника,
от което произтича предявеното изискуемо вземане за изпълнена от него и
приета от възложителя работа. По отношение на неизпълнението от страна на
ответника, доколкото то се изразява в неосъществяване на дължимо
поведение – плащане на уговореното възнаграждение, в тежест на ответника е
да установи положителния факт, който го изключва – погасяване на дълга.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
24.09.2024 г. от 10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал.
3 ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
2
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3