Решение по дело №199/2022 на Районен съд - Троян

МОТИВИ към Решение №74 от 19.07.2022г. по АНД № 199/2022 г.

С Постановление изх. № 5374/2021 от 06.06.2022г. на Районна прокуратура – Ловеч,
Териториално отделение - ** е направено предложение до **ски районен съд да се
произнесе с решение по реда на чл. 375 от НПК, като освободи от наказателна отговорност
и наложи административно наказание по чл.78а от НК за извършено престъпление по чл.
195 ал. 4 във вр. с ал. 1 т. 2, във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК на обвиняемия по Досъдебно
производство № 363/2021г. по описа на РУ ** при ОДМВР - Ловеч Т. К. ЯН..
За Районна прокуратура – Ловеч, Териториално отделение - **, р.пр., в с.з. не се
явява представител.
Обвиняемият Т. К. ЯН., редовно призован, се явява лично в с.з. и със защитника си
адв.Н. от АК Ловеч.Обвиняемият Я. не оспорва изложеното в постановлението на РП –
Ловеч, ТО –** и моли съда за по-леко наказание, като изтъква, че се е заблудил, че колелото
е на негов познат Емил и е възнамерявал да му го върне.
От показанията на свидетелите А.О.Б., А.А.А., Р.В.Л. С.И.П., Л.Б.П., С.Р.А., М.Б.М.,
В.К.Г. и А.К.К. и от приложените към Досъдебно производство № 363/2021 г. по описа на
РУ ** при ОДМВР Ловеч писмени доказателства се установява следното:
Обвиняемият Т. К. ЯН. е роден на ***. в гр. **, български гражданин, с
постоянен адрес гр. **, Ловешка област, ***, със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан, ЕГН **********.
Свидетелката С.И.П. от гр.** притежавала закупен нов преди няколко години от
специализиран магазин в гр.** ** марка „***". Същият бил бял на цвят, с черна
седалка, тип „***", предавки марка „***" и без монтирани калници. Превозното
средство било ползвано единствено от свидетелката П. и членовете на семейството и
само на територията на гр.**. Същото не е било губено или предмет на предходни
престъпни посегателства. Въпросният ** бил технически изправен /годен за използване
по предназначение/, като по отношение на него не били извършвани каквито и да са
ремонти, водещи до промяна на оригиналния му/ фабричен / вид, в т.ч. и
пребоядисването му.
Около 16.00 часа на 20.11.2021г. свидетелката П. била ангажирана в секционна
избирателна комисия за балотаж на парламентарните избори в СУ "Васил Левски" –**.
С процесния ** отишла до секцията в посоченото училище. Оставила го до сградата
на СЗДП ТП „ДГС“ гр.**, която е с административен адрес *** като подпряла
въпросното превозно средство до място до подпорната стена, намираща се в
непосредствена близост до западната стена на горепосочената сграда. След това се
качила по стълбите, водещи към СУ "Васил Левски" и влязла в сградата на учебното
заведение. Около 19.00 часа на горепосочената дата П. напуснала същата и потърсила
**а си на мястото, на което го била оставила, но не го видяла. Веднага сигнализирала
органите на РУ МВР - **. В хода на извършената по случая проверка в Управлението
било установено, че мястото, на което свидетелката П. била оставила **а си, попадало
в охранителния периметър на монтирана на фасадата на СЗДП ТП „ДГС" - ** камера за
видеонаблюдение.
Впоследствие свидетелят М.Б.М. - инспектор ДПС при РУ - ** извършил
преглед на записите на горепосочената камера за видеонаблюдение и установил, че **а
- предмет на посегателство, е бил оставен на горепосоченото място от свидетелката П.
в 16.05 часа на 20.11.2021г. Установил също, че в 17.35 часа покрай него преминали
четирима младежи.Един от тях,за разлика от другите младежи, бил облечен с тъмна
1

връхна дреха и светли ръкави.Този младеж се приближил до колелото и го
„разгледал".След това всички се качили по стълбите, водещи към двора на СУ“Васил
Левски". В 17.47 часа на посочения ден същият младеж се върнал обратно по
стълбите, взел **а на свидетелката П. и го подкарал в посока към сградата на
Поликлиниката в гр.**. В хода на извършената проверка по ЗМВР по случая било
установено, че въпросното лице е обвиняемият Т. К. ЯН.. В процеса на разследването
по образуваното досъдебно производство била установена самоличността и на
останалите лица от визираната група - свидетелите А.А.А., Р.В.Л. и А.О.Б.. В
показанията си същите са потвърдили изложените по-горе обстоятелства.В
показанията си Л. и А. са заявили също, че няколко дни след описания случай са
виждали обвиняемия Я. да управлява гореописания ** на различни места в гр.** и са
разбрали, че последния го е откраднал. Свидетелят С.Р.А. излага, че на неустановена
дата през месец ноември 2021г. Я. пристигнал пред дома му с ** и го помолил да
оправи кормилото и спирачките му. Тъй като свидетелят А. бързал, само „натегнал
жилото на задната спирачка" на въпросния **.След това Я. си заминал, управлявайки
последния.
Установено е по делото, че малолетният свидетел Л.Б.П., който е син на
свидетелката П., няколко дни след извършване на кражбата, вечерта около 18.00 -
19.00 часа бил със свои приятели в беседка в **.Покрай тях минало непознато лице от
мъжки пол, управляващо бял на цвят **, който свидетелят П. веднага възприел като
идентичен с откраднатия преди няколко дни ** на майка му. След това тръгнал след
въпросния мъж с колелото, който отишъл до намиращ се наблизо магазин, слязъл от
колелото и влязъл в магазина. Докато отсъствал, свидетелят П. успял да огледа
подробно **а и се уверил, че действително е този, който е откраднал от майка му.След
това свидетелят П. уведомил в телефонен разговор майка си за установеното от него, а
тя от своя страна сезирала органите на РУ ** при ОДМВР Ловеч. Полицейските
служители отреагирали веднага и посетили дома на обвиняемия Я..Разговаряли с него
и той им обяснил, че процесния ** е негов.Преди години му го били откраднали и той
си го намерил. След това твърдял,че го е намерил на „стъпалата пред горското“. Пред
полицейските служители не е споменавал версията, че колелото е било на негови
познати и той го е взел, за да им го върне, каквато версия поддържа първоначално и в
с.з.Впоследствие излага, че се е объркал.С Разписка/л. 19/ на РУ - ** от 24.11.2021г.
процесният ** марка „***", бил върнат на собственика му С.И.П..
По досъдебното производство е допусната и реализирана стоково -
икономическа експертиза с вещо лице Данаил Михов Димовски, от заключението на
която се установява, че пазарната стойност на процесния ** марка „***", предмет на
престъплението, към датата на извършването му е била в размер 80.00/осемдесет/лева.
Видно от експертното заключение на назначената и реализирана в хода на
разследването комплексна съдебно - психиатрична и психологична експертиза с вещи
лица д-р Тотю Нешков и Михаил Венев, Я. страдал от Психични и поведенчески
разстройства, дължащи се на комбинирана злоупотреба с алкохол, канабиноиди и
амфетамин, като все още не била възникнала у Я. същинска зависимост към
посочените химически субстанции. В цитираното експертно заключение се сочи, че
към момента на извършване на гореописаното инкриминирано деяние Я. е бил със
запазени психични годности да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи действията си в съответствие на това разбиране, както и да предвижда
последиците от тях - т.е. същия е притежавал материалното наказателно - правно
качество на годен субект на престъпление. Допълнено е, че при извършеното
2

освидетелстване на Я. не са били установени насочващи данни, преди или след
извършване на въпросното деяние, при него да са били налице белези на психично
разстройство в тесния/същински смисъл/ на понятието.Експертите излагат също, че
злоупотребата с психоактивни вещества не е предпоставка да се допуска извършването
на общественоопасно действие по болестни мотиви от страна на Я., а единствено е
възможно да се очаква извършването на посегателства срещу собствеността на
гражданите.
От така установената фактическа обстановка настоящата инстанция приема за
установено, че обвиняемия Т. К. ЯН. е осъществил обективните и субективни признаци на
престъплението по чл. 195 ал. 4 във вр. с ал. 1 т. 2, във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК. От
обективна страна Я. в 17:47 часа на 20.11.2021г. в гр. **, Ловешка област, от място,
находящо се в непосредствена близост до подпорна стена на сградата на СЗДП ТП „ДГС" -
**, с административен адрес ул. „Св. св. Кирил и Методий" № 20, отнел чужда движима
вещ, оставена без постоянен надзор – 1 (един) брой употребяван ** марка „***", на стойност
80.00 (осемдесет) лева от владението на С.И.П. от гр. **, Ловешка област, без съгласието й,
с намерение противозаконно да я присвои, като случая е маловажен.
От субективна страна деянието е извършено виновно - при пряк умисъл като форма
на вина по смисъла на чл. 11 ал.2 np.1 от НК и с намерението за противозаконно
присвояване на противозаконно отнетата вещ. Обвиняемият Т. К. ЯН. е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните му
последици и е целял настъпването на съставомерния резултат.
Причини за извършване на престъплението - ниската правна култура на Янев,
несъобразяването му с установения в страната правен ред и желанието му да се
облагодетелства по неправомерен начин.
В случая се касае за осъществено от обвиняемия Я. общоопасно престъпление против
собствеността по глава V, раздел І от Особената част на НК, с непосредствен обект на
посегателство обществените отношения, вързани с нормалното упражняване правото на
собственост върху вещта.
От изложеното се установява, че в случая са налице условията на чл.78 а от НК. За
престъплението, което е извършил Я., се предвижда наказание лишаване от свобода до
една година или пробация, или глоба от сто до триста лева. Я. не е осъждан за престъпление
от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
Причинените съставомерни имуществени вреди от престъплението са възстановени.
При това положение ще следва Т. К. ЯН. да бъде освободен от наказателна
отговорност, като за извършеното от него престъпление по чл. 195 ал. 4 във вр. с ал. 1 т. 2,
във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК следва да му се наложи административно наказание глоба. При
определяне размера на административното наказание съдът съобрази степента на вината,
обществената опасност на деянието и личността на обвиняемия. Счита, че Я. не
представлява голяма обществена опасност.Явява се лично в с.з., дава обяснения по
повдигнатото обвинение и не оспорва изложените в предложението на прокурора
обстоятелства, а по ДП е съдействал за разкриване на обективната истина.Същият е
безработен и няма доходи, от които да се издържа.Съдът счита, че следва да му се наложи
административно наказание глоба в полза на Държавата към минимума, посочен в закона, а
именно 1000.00 лева, които да заплати по бюджета на съдебната власт, по сметката на РС -
**.
Ще следва обвиняемият Т. К. ЯН. да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД
на МВР гр. Ловеч сумата 565.50 (петстотин шестдесет и пет лева и петдесет стотинки) лева,
разноски по досъдебното производство.
Водим от горното и на основание чл. 378 ал. 4 т. 1 от НПК съдът постанови решение,
3

обявено на явилите се страни в откритото съдебно заседание, проведено на 19.07.2022г.
4

Номер на акта:	74
Дата:	19 юли 2022 г. (в сила от 4 август 2022 г.)
Съдия:	Петя Николова Гатева

Дело:	20224340200199
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	7 юни 2022 г.

Решение по дело №199/2022 на Районен съд - Троян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите