ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2015,
01.04. Кюстендил
Номер Година Град
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
КЮСТЕНДИЛ
2015
НА ПЪРВИ АПРИЛ година
закрито съдебно
В заседание,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ПЕТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: И.
ДЕМИРЕВСКИ
МИЛЕНА АЛЕКСОВА – СТОИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното
от съдия ПЕТРОВА
адм. дело .№ 91/2015г. по описа и ЗА ДА СЕ
ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е по чл. 306, ал. 5 и 6 от
Административно – процесуалния кодекс /АПК/.
И.Г.С.
*** оспорва Разпореждане № 354 от 18.03.2015г. на Председателя на
Административен съд – гр. Кюстендил по адм. дело № 51/2015г., с което е
отхвърлено искането му за налагане на наказание по чл. 304, ал. 1 от АПК на
областния управител на област Кюстендил за неизпълнение на съдебното решение по
адм. дело № 35/2014г. на Административен съд – гр. Кюстендил. В жалбата се сочи
незаконосъобразност на разпореждането поради неправилно приложение на
материалния закон. Моли се за неговата отмяна и налагане на предвиденото в чл.
304, ал. 2 от АПК наказание на областния управител.
След
запознаване с жалбата и приложеното към нея адм. дело № 51/2015г. настоящият
тричленен състав на Административния съд я намира за недопустима, като подадена
от лице без право на оспорване.
Административнонаказателното
производство е започнало е по жалба на И.Г.С. с твърдението, че областният
управител на област Кюстендил не е изпълнил влязлото в сила съдебното решение
по адм. дело № 35/2014г. С оспореното разпореждане председателят на
Административен съд – гр. Кюстендил е приел, че не са налице материалноправните
предпоставки по чл. 304 от АПК и е отказал да наложи административно наказание
на това основание.
Административнонаказателното
производство по чл. 304 във вр. с чл. 306, ал. 1 – 4 АПК се развива между
компетентния за налагане на наказанието административен орган в лицето на
председателя на съда, респективно овластено от него длъжностно лице и
нарушителя, който в случая е областният управител на област Кюстендил.
Съгласно
чл. 306, ал. 2 от АПК наказанията за извършени нарушения по чл. 304 от АПК се
налагат с разпореждане. Производството се провежда в закрито съдебно заседание,
като на нарушителя се дава възможност да представи писмени обяснения и да
посочи доказателства. Съгласно чл. 306, ал. 4 и 5 от АПК препис от
разпореждането се връчва на нарушителя, като същото подлежи на обжалване пред
тричленен състав на същия съд в седемдневен срок от връчването. При логическото
тълкуване на цитираните разпоредби се формира изводът, че
административнонаказателното производство се развива без участие на лицето,
искането на което е повод за започването му. Това лице няма качеството на
страна в правоотношението по налагане административно наказание, съответно не е
участник в това производството и не може да бъде страна в производството по оспорване
разпореждането на наказващия орган. Подалото сигнала за неизпълнение на
съдебното решение лице стои извън материалното и процесуално правоотношение по
установяване на нарушение по чл. 304 от АПК и налагане на наказание за същото
по чл. 306 от АПК. Следователно това лице не е снабдено с правен интерес и
обусловените от него активна легитимация и право на жалба срещу разпореждането
по чл. 306, ал. 2 от АПК. Изводът е за недопустимост на подадената жалба, която
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството да бъде прекратено.
Воден
от изложените съображения, Административният съд
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.Г.С. *** срещу Разпореждане № 354 от
18.03.2015г. на Председателя на Административен съд – гр. Кюстендил по адм.
дело № 51/2015г. по описа на съда и
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 91/2015г. по описа на Административен съд – гр.
Кюстендил.
Определението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в
седемдневен срок от получаване на съобщенията за изготвянето му.
Определението
да се съобщи чрез изпращане на преписи.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.