РЕШЕНИЕ
№ 333
гр. Сандански, 21.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:К. Сукалинска
при участието на секретаря Надежда Ж. Малинова Смиленска
като разгледа докладваното от К. Сукалинска Гражданско дело №
20231250100096 по описа за 2023 година
Производството по настоящото гр.д.№96/2023г. по описа на Районен съд-
Сандански е образувано по иск с правно основание чл.108 от ЗС във вр. с
чл.537, ал.2 от ГПК, предявен от А. Д. Д., ЕГН **********, гр.Д., ж.к.“Ч. В.“
*, ет.*, А. Д. Д., ЕГН **********, гр.Д., ул.“О.“ №7, К. Д. Д., ЕГН
**********, гр.Д., ул.“В. Т.“ №**, ет.*, К. М. Г., ЕГН **********, гр.Д.,
ул.“К.“ №**, И. П. И., ЕГН **********, гр.Д., ул.“К.“ №** и В. П. И., ЕГН
**********, гр.Д., ул.“К.“ №**, всички чрез пълномощника си адв.М. А.,
против К. С. С., ЕГН **********, гр.Б., ж.к.“Е.“, бл.***, вх.*, ет.*, ап.**.
В исковата молба се твърди, че ищците са наследници на Г. Т. Ц., както и
че по силата на Решения №**** от **.**.****г. и №**** от **.**.****г. на
ОСЗГ гр.К. на наследниците на Г. Т. Цв. е възстановено правото на
собственост върху: 1/ нива десета категория от 8.701 дка в местността Завой,
представляваща имот №5035 по картата на землището на гр.Кресна, която
към момента представлява ПИ с идентификатор ******.*.** в гр.К.,
обл.Благоевград, м.З. с площ от 8702 кв.м., с трайно предназначение на
територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на
земята - 10, при съседи: ПИ с идентификатори *****.*.**, *****.*.***,
*****.*.** и *****.*.****; 2/ нива седма категория от 2.199 дка в местността
Р. р., представляваща имот №***** по картата на землището на с.Г. Б.,
общ.К., която към момента представлява ПИ с идентификатор ****.**.*** в
с.Г.Б., общ.К., обл.Б., м.Р. р. с площ от 2200 кв.м., с трайно предназначение на
територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на
земята - 7, при съседи: ПИ с идентификатори ********, *******, ******** и
*******; и 3/ нива девета категория от 2.900 дка в местността И.,
представляваща имот №****** по картата на землището на с.Г. Б., общ.К.,
1
която към момента представлява ПИ с идентификатор ******* в с.Г. Б.,
общ.К., обл.Б., м.Иловицата с площ от 2900 кв.м., с трайно предназначение на
територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на
земята - 9, при съседи: ПИ с идентификатори*******, *********, ********* и
********
Твърди се, че всеки от ищците притежава по 1/12 ид.ч. от наследството на
Г. Т.Ц. или общо ½ ид.ч., включително от процесните имоти.
Сочи се, че на 06.06.2020г. по молба на К. С. С. е съставен Нотариален акт
№***, том*, peг.№***, дело №***/20*г. на нотариус peг.№*** на НК за
собственост на недвижими имоти, придобити по давностно владение, по
силата на който К. С. С. е призната за собственик по давностно владение на
процесните имоти. Ищците оспорват направените в нотариален акт
констатации, че ответницата е владяла имотите непрекъснато повече от 10
години, без противопоставяне от страна на собствениците, явно и
необезпокоявано. Твърди се, че ответницата К. С. С. е дъщеря на един от
множеството наследници по закон на общия наследодател на ищците и като
такава е държател на чуждите идеални части от общата вещ.
На последно място се твърди, че към момента имотите не се владеят или
държат от ищците.
До съда е отправено искане да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответницата К. С. С., че ищците А. Д. Д., А. Д.
Д., К. Д. Д., К. М. Г., И. П. И. и В. П. И., са собственици по силата на
реституция и наследство на по 1/12 ид.ч. от процесните имоти, както и да
осъди ответницата да предаде на ищците владението върху общо ½ ид.ч. от
имотите, вкл. да отмени Нотариален акт №***, том *, peг.№***, дело
№***/20**г. на нотариус peг.№*** на НК за собственост на недвижими
имоти, придобити по давностно владение в частта, в която ответницата е
призната за собственик на процесните имоти за разликата над ½ ид.ч. от
същите. Претендират се и сторените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата К. С. С. е подала писмен отговор на
исковата молба, в който оспорва иска като неоснователен.
Твърди, че е придобила собствеността върху процесните имоти на
основание изтекла в нейна ползва придобивна давност, за което е издаден
Нотариален акт за констатиране право на собственост върху недвижим имот,
придобит по давностно владение №***, том *, рег.№***, дело №*** от 20**г.
на нотариус С* П*, рег.№*** в НК на РБ, с район на действие Районен съд-
Сандански, вписан в СлВп Сандански с вх.рег.№**** от **.**.20**г., акт №*,
том **, дело №***/**.**.****г. Сочи, че е владяла имотите явно, спокойно,
постоянно и непрекъснато в продължение на повече от 10 години, като това
владение продължава и към настоящия момент. Твърди, че упражнява
владение върху имотите след реституирането им – от 1996г, съответно 1997г.,
и до настоящия момент. Поради това към момента на съставяне на
нотариалния акт за констатиране право на собственост върху недвижим имот,
били изтекли повече от 10 години.
Оспорва твърдението, че е съсобственик по силата на Решения №**** от
19.02.1996г. и №**** от 10.06.1997г. на ОСЗГ гр.Кресна. Поради това спрямо
нея не важало правилото, че при съсобственост между наследници по закон,
всеки съсобственик е владелец на своите идеални части и държател на
чуждите идеални части от общата вещ.
2
До съда е отправено искане да отхвърли предявената искова претенция като
неоснователна и недоказана.
В съдебно заседание от ищците се явяват лично К. М. Г. и А. Д. Д.. Всички
ищци се представляват от надлежно упълномощен адвокат – адв.М. А., който
поддържа иска и моли за уважаването му като основателен и доказан.
В съдебно заседание ответницата К. С. С. се явява лично и с адв.П. З..
Пледират за отхвърляне на исковата претенция.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно
и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
От представените по делото Удостоверение за наследници изх.
№003/17.01.2023г. на Кметство с.Г. Б., общ.Кресна, и изх.№0413/23.01.2023г.
на Община Д. се установява следното: Г. Т. Ц., бивш жител на с.Г. Б.,
общ.Кресна, е починал на ** .**.****г., за което е съставен Акт за смърт
№*/**.**.****г. След смъртта си е оставил за наследници: И. Г. Т. – син, и К.
Г. М. – дъщеря. Синът му И. Г. Т.е починал на **.**.20**г. и е оставил за
свои наследници: К.И.а Д.а – дъщеря, и П. И. Г. – син. К. И.а Д.а е починала
на **.**.20**г. и е оставила за свои наследници: съпруг – Д. А.ов Д. /починал
на **.**.20**г./ и трима сина – А. Д. Д., К. Д. Д. и А. Д. Д.. П.И. Г. е починал
на **.**.20**г. и е оставил за наследници съпруга – К. М. Г. и двама синове –
В. П. И. и И. П. И..
Кръстава Г. М. е починала на **.**.***г. и е оставил за свои наследници Т.
Н. К., В. Н. К., Г. Н. М. и С. .Н. М. Т. Н. К. е починала на **.**.20**г. е
оставила за свои наследници дъщеря Л. В. К. и наследниците на починалия
преди нея син В. В. К /починал на **.**.****г./ - две дъщери и син – С. В. В.,
В. В. В. и Г.В К.. В. Н. К е починала на **.**.***г. и е оставила за свой
наследник дъщеря Д.Й. А. и син Н. Й. К..
Установи се, че ответницата К. С. С. е дъщеря на наследника С. Н. М..
С Решение №6748/19.02.1996г. на ПК-гр.Кресна е възстановено правото на
собственост по заявление вх.№****/**.**.***г. на наследниците на Г. Т. Ц. в
съществуващи стари реални граници на следния имот:
1/ нива от 8.701 дка, десета категория, местност З., имот №*** по картата
на землището, при граници /съседи/: №*** – полски път на ОбС-гр.К.,
№****– нива насл. на П.С. К., №*** – полски път на ОбС-гр.К., №**** – нива
насл. на С. Б.Д., съставляваща поземлен имот с идентификатор ******* по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №**-**-
***/**.**.20**г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
КККР, засягащо поземления имот е от 19.02.2021г., с адрес на поземления
имот – гр.К., местност З., с площ 8702 кв.м., трайно предназначение на
територията – земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на
земята – десета, номер по предходен план – *****, при съседи: ******,
******, ******, *******.
С Решение №****/10.06.1****г. на ПК-гр.Кресна е възстановено правото
на собственост по заявление вх.№****/12.02.1992г. на наследниците на Г.Т.
Ц.в съществуващи стари реални граници на следните имоти:
2/ нива от 2.199 дка, седма категория, местност Р. р., имот №***** по
картата на землището, при граници /съседи/: №****** – полски път на ОбС-
гр.К., №***** – храсти на остатъчна общинска земя; №**** – полски път на
ОбС-гр.Кресна, №*******– нива на С. Т. Ц., съставляваща поземлен имот с
3
идентификатор ****** по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед №РД-*****/16.07.****г. на изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от
19.02.2021г., с адрес на поземления имот – с.Г. Б., местност Р. р., с площ 2200
кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно
ползване - нива, категория на земята – седма, номер по предходен план –
******, при съседи: ****, ******, *******, ********
3/ нива от 2.900 дка, девета категория, местност И., имот №******* по
картата на землището, при граници /съседи/: №0***** – нива на насл. на О.
М- Т-, №***** – напоителен канал на ОбС-гр.К., №***** – нива на насл. на А.
Т. Х., №****** – полски път на ОбС-гр.К., съставляваща поземлен имот с
идентификатор******* по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед №РД-**-***/**.**.****г. на изпълнителния директор
на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от
****.20***г., с адрес на поземления имот – с.Г.Б., местност И., с площ 2900
кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно
ползване - нива, категория на земята – девета, номер по предходен план –
******, при съседи: *********, ******, ***********, ********.
С Нотариален акт за констатиране на собственост върху недвижим имот,
придобит по давностно владение №****, том *, peг.№****, дело №***/20**г.
на нотариус peг.№**** на НК, К. С. С. е призната за собственик на основание
давностно владение на гореописаните три недвижими имота.
В хода на съдебното дирене са събрани гласни доказателствени средства.
Св.В. С. е познавала И. Г. Т. /син на общия наследодател/, както и сина му -
П. И. Г.. Знае, че през 1996г. на дядо И. и останалите наследници са
възстановени земеделски земи, пустеещи, необработваеми ниви. Сочи, че
след като имотите били възстановени, И. Т. и П. Г. посещавали нивите и са
плащали данъците, макар да живеели в гр.Ду.. Посещавали ги 2-3 пъти в
годината и по-често. Дядо И.не бил много подвижен, но синът му П. докато
бил жив до 2015г., най-редовно посещавал нивите. Приживе П. споменавал,
че не са в добри отношения с братовчедите и им създават спънки да продадат
един от имотите, за който се намерил купувач. След смъртта на П. Г.,
съпругата му К. М. Г. и синът му В. П. И. идвали да плащат данъци. Знае, че
на един от имотите има овощна градина, но не знае кой я обработва.
Св.К. И. твърди, че П. И. Г. му е разказвал, че в района на К. и Г. Б. има
наследствени земи от баща си. П. го е водил да види нивите, които тогава
били необработени. Бащата на П. – И. докато бил жив бил много загрижен за
земите и преди да почине П. му обещал да вземат наследството, което му е
бащиния. Твърди, че Пе. се е интересувал, идвал е на имотите. Веднъж му
споделил, че е намерил купувач за един от имотите, който искал да го купи, за
да направи оранжерия, но не могли да се разберат с останалите
съсобственици. Това се случило около 2011-2012г. П.много често идвал до К.
и Г. Б.. Говорил за С., който му бил братовчед – един от съсобствениците, и за
дъщеря му К.. Свидетелят знае, че П. ги е търсил, за да се разберат, за да си
получи наследството, да си разделят имота, за да може П. да продаде своята
част. Когато баща му И. починал, П. тръгнал да оправя земите и идвал често.
Св.Д. Г. твърди, че С.М. имал имотите по наследство от майка му К. М.
След като била възстановена нивата в местността „З.“, С. М.вкарал булдозер,
за да я подравни, изчистил камъните, наторил я. Видял обаче, че тази земя не
4
може да се обработва и нивата никога не е била засадена с култури. М. се
занимавал с нея първите години до към петата година и после я оставил. В
момента нивата представлявала ливада и не се обработвала. Свидетелят не
знае друг освен М. да е ходил там.
Свидетелят знае, че С. М. имал земя и в местността „И.“. Там имал
дръвчета – череши, ябълки. Посадил ги през 90-те години. Оттогава, от 30
години насам С. М. стопанисвал имота. Всичко правил той – поливал, полагал
грижи. Помагали му и дъщеря му К., мъжът й и синът й. Всичко си гледал С.
М.. През почивните дни идвали К., мъжът й и сина й, които също работели.
Освен него и семейството му, друг не идвал на имота.
В нивата в местността „Р. р.“ С. М. садял царевижда и картофи. Последните
30 години тази нива я обработвал С. М..
Свидетелят твърди, първите години, след като върнали нивите, идвали
роднини. Присъствал на разговор между И. и С. и друг по-млад мъж /син или
зет/. С. казал на И. да оправят земите, а И. му отговорил да се оправи с
младото момче, което пък заявило, че има рейс и не може да се разправя със
земи. Този разговор се провел, когато И. бил поне на 70 г.
Св.. Н.твърди, че има нива, съседна на нивата на С. М. в местността „И.“.
От 10-15 години на тази нива, която била засадена с овощни дръвчета, вижда
Сашко, а в последно време идвали и дъщеря му и зет му да помагат, защото
М.бил вече на възраст. Свидетелят и М. се виждали постоянно на нивите и
дори си разделяли поливката. С. М. постоянно бил на мястото, идвал през
ден-два – поливал, обработвал дръчетата. Свидетелят виждал основно М. на
тази нива, но идвали и дъщеря му и зет му. Сочи, че дъщерята на М. – К.,
живее в Благоевград, но през почивните дни тя и мъжът й също идвали на
нивата и помагали.
В местността „Р. р.“ също имало дръвчета, насадени картофи, М. направил
ограда. Сочи, че голямата нива в К. просто я почислили, там нямало нищо, не
е оградена, нямало насаждения, по всяка година се почиствала и поддържала.
Свидетелят твърди, че нивите само С. Ми. ги обитава, поддържа и работи.
К. живее в Б., но свидетелят я е виждал на нивите. Макар последните години
С. да не е добре здравословно, постоянно бил на нивите.
Събраните по делото доказателства са безпротиворечиви и установяват
еднопосочено релевантните факти от предмета на доказване в
производството.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Успешното провеждане на иска по чл.108 от ЗС е обусловено от
положителното установяване на следните предопоставки: ищецът да е
собственик на вещта, предмет на ревандикацията, вещта да е във фактическа
власт на ответника и да се държи от него без основание.
В производството се установи, че ищците са съсобственици на процесните
недвижими имоти на основание реституция и наследствено правоприемство
от общия им наследодател Г. Т.Ц.. След смъртта си Г. Т. Ц. е оставил син И. Г.
Т. и дъщеря К. Г. М.. Всяко от децата му получава по равен дял от неговото
наследство – по 1/2 ид.ч. След смъртта на И. Г. Т. неговият дял от ½ ид.ч
преминава към низходящите му К. И.а Д.а и П. И. Г. – всеки по ¼ ид.ч., а след
тяхната смърт – към наследниците им, както следва: наследниците на К. И.а
Д.а - А. Д. Д., К. Д. Д. и А. Д. Д., и наследниците на П. И. Г. - К. М. Г., В. П. И.
5
и И. П. И., получават всеки по 1/12 ид.ч, или общо ½ ид.ч. от имотите.
По възражението на ответницата за изтекла придобивна давност:
Ответницата К. С. С. е направила възражение за изтекла в нейна полза
продобивна давност върху имотите, текла за периода след реституирането им
през 1996/1997г. до снабдяването й с констативен нотариален акт през 2020г.
Съгласно разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗС правото на собственост по
давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в
продължение на 10 години.
Придобивната давност по смисъла на чл.79 от ЗС следва да се разбира като
сложен юридически факт от категорията на правомерните юридическите
действия, които по определение обхващат като свой елемент наличието на
представи и желания, насочени към установяването, придобиването,
прехвърлянето, изменението и погасяването на права и задължения
/представляващи субективния елемент от предметното им съдържание/, както
и тяхното обективиране чрез волево изявление, насочено към сетивното му
възприемане от други с цел да се разкрият тези преживявания и представи
/представляващо обективния елемент от предметното им съдържание/.
Субективният елемент на владението - намерението за своене, възприеман
като психическо състояние на лице, е по-трудно доказуемо състояние, поради
което законодателят установява законова оборима презумпция в чл.69 от ЗС.
Предполага се, че владелецът държи вещта като своя, освен ако не се
установи, че я държи за другиго.
В тежест на ответната страна е да докаже упражняването на владение върху
недвижимите имоти в изискуемия от закона срок за придобиването им по
давност, т.е. да докаже фактическо господство върху имотите с намерение за
своене. Доколкото владението е фактическо състояние доказването му
обикновено става с гласни доказателства.
В настоящия случай за доказване на придобивната давност ответната
страна е ангажирала гласни доказателствени средства – показанията на св.Д.
Г. и св.И.Н.. От същите обаче не се доказва ответницата да е упражнявала
владение върху процесните имоти в период от 10 години, предшестващ
издадения в нейна полза констативен нотариален акт, респ. не се доказва в
рамките на период от 10 години ответницата, която не е собственик, да е
упражнявала чуждите правомощия на собственост /владение, ползване и
разпореждане във фактически аспект/. По отношение на нивата в м.“З.“ св.Д.
Г. сочи, че първите 5 години след реституцията С. М. я е почистил, изравнил
и засадил, но после я е оставил, като в момента не се обработвала. Нивите в
м.“И.“ и в м.“Ра. р.“ от 30 години се стопанисвали от С. М.. М. правил всичко
– садял, поливал, полагал грижи, всичко си гледал той. Дъщеря му К. С.
живеела в Б., но през почивните дни идвала, заедно с мъжа си и сина си и му
помагали. В същата насока са и показанията на св.И. Н., който заявява, че
нивите ги обитава, поддържа и работи само С. М.. Твърди, че нивата в м.“З.“
всяка година се почиствала, но не се садяла. Преди 10-15г. С. М.засадил с
овощни дръвчета нивата в м.“И.“, като той постоянно бил на мястото, през
ден-два – поливал, обработвал дръвчетата. В м.„Р. р.“ М. направил ограда,
засадил картофи, посял дръвчета. Сочи, че С. М. постоянно бил на нивите.
Дъщерята на М. – К., живеела в Б., но през почивните дни тя и мъжът й също
идвали и помагали.
От гореанализираните гласни доказателствени средства не се установи
6
ответницата да е упражнявала владение върху имотите в изискуемия от
закона 10-годишен срок. Установи се, че такова е осъществявано от С. М.,
който е един от наследниците по закон на общия наследодател. В качеството
си на съсобственик обаче той е владелец на своята идеална част и държател на
частите на останалите съсобственици. Ответницата – негова дъщеря
упражнява фактическа власт /държане/ върху имотите, предоставено от баща
й, като ги държи за другиго /за него/. От показанията на двамата свидетели
се установи, че в последно време нивите се работят освен от С. М., и от
ответницата и нейното семейство, които през почивните дни идвали да
помагат на С.М..
Като краен извод, по делото не се установи непрекъснато, явно и
необезпокоявано владение на ответницата върху процесните имоти в
продължение на повече от 10 години, т. е. не може да се приеме, че същата е
упражнявала фактическа власт с намерение за своене, което да е било
изразено по ясен /несъмнен/ начин - чрез действия, които не будят съмнение
за отричане на чуждата власт по отношение на имотите. В тежест на
ответната страна беше при условията на пълно и главно доказване да
установи горепосочените елементи от фактическия състав на чл.79, ал.1 от
ЗС, но по делото не беше проведено доказване в тази насока.
Предвид гореизложеното и при приложение на неблагоприятните
последици от правилата за разпределение на доказателствената тежест,
настоящият съдебен състав приема, че ответницата не се легитимира като
титуляр на право на собственост върху спорните недвижими имоти на
соченото придобивно основание - давностно владение. От своя страна,
ищците са доказали, в условията на пълно и главно доказване, наличието на
твърдяното от тях придобивно основание, годно да ги направи собственици
на съответните идеални части от имотите. Установи се, а и между страните не
се оспорва факта, че ответницата осъществява фактическа власт върху
имотите, поради което е налице втората предпоставка за уважаване на иска по
чл.108 от ЗС. Поради това предявеният ревандикационен иск се явява
основателен и следва да бъде уважен. Като законна последица, на отмяна
подлежи издадения констативен нотариален акт, с който ответницата е
призната за собственик на идеалните части на ищците.
С оглед изхода на спора, ответницата следва да бъде осъдена да възстанови
на ищците сторените разноски в производството – 150 лв. за държавна такса,
както и заплати на адв.М. А. адвокатско възнаграждение в размер на 1500 лв.,
на основание чл.38, ал.2 във вр. с ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата във вр. с
чл.7, ал.5 от Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.108 от ЗС по отношение
на К. С. С., **********, гр.Б., ж.к.“Е.“, бл.***, вх.*, ет.* ап.**, че А. Д. Д.,
ЕГН **********, гр.Д., ж.к.“Ч. В.“ *, ет.*, А. Д. Д., ЕГН **********, гр.Д.,
ул.“Оп.“ №*, К. Д. Д., ЕГН **********, гр.Д., ул.“В. Т.“ №**, ет.*, К. М. Г.,
ЕГН **********, гр.Д., ул.“.К“ №**, И. П. И., ЕГН **********, гр.Д., ул.“К.“
7
№** и В. П. И., ЕГН **********, гр.Д., ул.“К.“ №1**, са собственици при
равни квоти – всеки по 1/12 ид.ч. по силата на реституция и наследство от Г.
Т. Ц., на следните недвижими имоти:
1/ нива от 8.701 дка, десета категория, местност З., имот №*** по картата
на землището, при граници /съседи/: №*** – полски път на ОбС-гр.К., №****
– нива насл. на П. Ст.К., №***– полски път на ОбС-гр.К., №**** – нива насл.
на С. Б. Д., съставляваща поземлен имот с идентификатор ******** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД*-
*-***/16.07.2019г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение
на КККР, засягащо поземления имот е от 19.02.2021г., с адрес на поземления
имот – гр.К., местност З., с площ 8702 кв.м., трайно предназначение на
територията – земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на
земята – десета, номер по предходен план – *****, при съседи: ******,
******, ********, **********.
2/ нива от 2.199 дка, седма категория, местност Р. р., имот №***** по
картата на землището, при граници /съседи/: №****** – полски път на ОбС-
гр.К., №****** – храсти на остатъчна общинска земя; №****** – полски път
на ОбС-гр.К., №***** – нива на С. Т. Ц., съставляваща поземлен имот с
идентификатор ******* по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед №РД-18-*****/**.**.***г. на изпълнителния директор
на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от
19.02.2021г., с адрес на поземления имот – с.Г. Б., местност Р. р., с площ 2200
кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно
ползване - нива, категория на земята – седма, номер по предходен план –
******, при съседи: ******, 1*******, ********, *******.
3/ нива от 2.900 дка, девета категория, местност И., имот №***** по
картата на землището, при граници /съседи/: №****** – нива на насл. на О.
М. Т., №****** – напоителен канал на ОбС-гр.К., №......... – нива на насл. на
А. Тр. Х., №******* – полски път на ОбС-гр.К., съставляваща поземлен имот
с идентификатор ******* по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед №РД-**-*****/********г. на изпълнителния директор
на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от
19.02.2021г., с адрес на поземления имот – с.Г. Б., местност И., с площ 2900
кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно
ползване - нива, категория на земята – девета, номер по предходен план –
******, при съседи: *, *********,*****, **********, *******, като
ОСЪЖДА К. С. С., ЕГН **********, гр.Б., ж.к.“Ел., бл.***, вх.*, ет.*, ап.**,
да предаде на А. Д. Д., ЕГН **********, гр.Д., ж.к.“Ч. В.“ *, ет.*, А. Д. Д.,
ЕГН **********, гр.Д., ул.“О.“ №*, К. Д. Д., ЕГН **********, гр.Д., ул.“В.
Т.“ №**, ет.*, К. М. Г., ЕГН **********, гр.Д., ул.“К.“ №**, И. П. И., ЕГН
**********, гр.Д., ул.“К.“ №** и В. П. И., ЕГН **********, гр.Д., ул.“К.“
№** владението върху общо ½ ид.ч. от описаните по-горе имоти.
ОТМЕНЯ на основание чл.537, ал.2 от ГПК Нотариален акт за
констатиране на собственост върху недвижим имот, придобит по давностно
владение №***, том *, peг.№****, дело №***/20**г. на нотариус peг.№****
на НК, в частта, в която К. С. С., ЕГН **********, е призната за собственик
на основание давностно владение на ½ ид.ч. от следните недвижими имоти:
1.нива с площ от 8.702 дка, десета категория, местност „З.“, нива с
идентификатор ********; 2. имот с площ от 2.200 дка, седма категория,
8
местност „Р. р.“, нива с идентификатор *********; 3.имот с площ от 2.900
дка, девета категория, местност „И.“, нива с идентификатор *********.
ОСЪЖДА К. С. С., ЕГН **********, гр.Б., ж.к.“Е.“, бл.***, вх.*, ет.*,
ап.**, да заплати на А. Д. Д., ЕГН **********, гр.Д*, ж.к.“Ч* В*“ *, ет.*, А. Д.
Д., ЕГН **********, гр.Д., ул.“Оп.“ №*, К. Д. Д., ЕГН **********, гр.Д.,
ул.“В. Т.“ №**, ет.*, К. М. Г., ЕГН **********, гр.Д., ул.“К.“ №**, И. П. И.,
ЕГН **********, гр.Д., ул.“К.“ №** и В. П. И., ЕГН **********, гр.Д.,
ул.“К.“ №**, сумата от 150 лв. /сто и петдесет лева/ за разноски по делото за
платена държавна такса.
ОСЪЖДА на основание чл.38, ал.2 във вр. с ал.1, т.3 от ЗАдв. К. С. С.,
ЕГН **********, гр.Б., ж.к.“Е.“, бл.***, вх.*, ет.*, ап.*, да заплати на адв.М.
А. от САК, гр.С., ул.“Л.“ №**, сумата от 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/ за
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Благоевград в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
9