№ 15911
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110108029 по описа за 2022 година
Подадена е искова молба вх.№ 29650/16.02.2022г. от Н. Й. Н. срещу *********
Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта намира
исковата молба за нередовна, поради следното:
Описано е, че се предявява иск по чл.124, ал.4 ГПК, с който се иска обявяване на
„отговор на ************ за документ с невярно съдържание, като е описано, че въпросният
отговор се прилага като приложение към исковата молба, каквото приложение липсва.
Съгласно чл.124, ал.4 ГПК „Може да се предяви иск за установяване истинността
или неистинността на един документ. Иск за установяване съществуването или
несъществуването на други факти с правно значение се допуска само в случаите,
предвидени в закон“.
Искът за установяване истинността на документ по чл. 124, ал. 4 ГПК е допустим,
когато: 1) е предявен преди да е преклудирана възможността за оспорването на документа
по реда на чл. 193 ГПК в производство по друго гражданско дело между страните; 2)
документът доказва или отрича факт от значение за възникването, съществуването,
изискуемостта или погасяването на гражданско право или правоотношение и 3) ищецът има
правен интерес от установяването или отричането на гражданското право или
правоотношението, доколкото от него е производен и правният му интерес да оспорва
документа.
Въпреки че не е приложен оспорения „документ“, от изложеното в обстоятелствената
част може да се предположи, че същият представлява извадка от регистър ИКАР, в който са
отразени данни за вписани обстоятелства, които се оспорват за неверни.
Ищецът следва да уточни правния си интерес от предявяване на иска срещу
конкретния ответника, съответно посочи по какъв начин счита, че е засегнат
материалноправният му интерес от отразеното оспорения „документ“, вкл. съобрази, че
правният интерес от предявяването на иска по чл.124, ал.4 ГПК трябва да е винаги
конкретен, свързан с твърдение за наличие на възникнали правоотношения, чието
съществуване, съдържание и последици се определят от извода за истинността на въпросния
документ. Правен интерес не е налице, когато страната се позовава на абстрактната
възможност съдържанието на документа да влияе на евентуални бъдещи правоотношения, а
е необходимо да се установи, че документът ще бъде използван като доказателство с оглед
1
други правоотношения между конкретните страни.
На следващо място съобрази, че одобрените по реда на ЗКИР кадастрални карти и
кадастрални регистри имат декларативно действие и от тях не произтичат промени във
вещноправния статут на имотите, а установената в чл.2, ал.5 ЗКИР презумпция за вярност на
отразените данни за имотите в кадастралната карта е оборима, като неправилното
отразяване на правото на собственост не води до пораждане, изменение или погасяване на
правото. Отсъствието или наличието на запис или записи в кадастралния регистър няма
доказателствено значение или легитимиращ ефект, по-голям от тези на актовете за
собственост. Несъответствието между данните за имотите в кадастралната карта и
кадастралните регистри и действителното състояние според съществуващите документи за
правото на собственост, се отстранява по предвидения в ЗКИР ред, а скица, издадена въз
основа на данните в кадастралната карта и регистри, макар да представлява официален
свидетелстващ документ, не се ползва с материална доказателствена сила относно
отразеното в нея кой е посочен като титуляр на правото на собственост в регистъра към
кадастралната карта. Данните за титуляря на правото на собственост, съдържащи се в
издадената от *********скица, не създават права и следователно скицата не представлява
документ, доказващ или отричащ факт с правно значение за възникването, съществуването,
изискуемостта или погасяването на гражданско право или правоотношение. За лице, което
твърди, че притежава право на собственост върху недвижим имот, за който в издадената от
*********скица като собственик е посочен друг правен субект, не е налице правен интерес
този документ да бъде признат за неистински, доколкото само по себе си съдебното
решение, постановено по реда на чл.124, ал.4 ГПК не отрича със сила на пресъдено нещо
спрямо посочения в скицата правен субект, че правото на собственост му принадлежи, нито
има за последица заличаване на извършеното в кадастралния регистър записване, касаещо
носителя на това право.
Признаването на такава скица за неистински документ не би имало каквито и да е
правни последици, свързани с признаване правото на собственост на ищец по такъв иск,
респ. свързани с отричане правото на собственост на лицето, посочено в кадастралния
регистър като собственик на имота.
Ако ищецът твърди, че притежава право на собственост върху 12 дка от имот с площ
от 121.75 дка, т.е. навежда твърдения за грешка в кадастралната карта, изразяваща се в
ненанасяне на възстановен по реда на чл.14 ЗСПЗЗ имот като самостоятелен, то редът за
отстраняване на подобна грешка не е предпоставен от уважаването на иск за признаване на
„отговор“ на *********за документ с невярно съдържание, а редът за признаване
(установяване) правото му на собственост срещу отразения в кадастъра собственик е друг.
На следващо място, поискано е освобождаване от държавна такса, за което обаче е
представена декларация, която да послужи пред СГС по в.гр.д. № 11004/2020г., поради
което следва да се представи попълнена декларация за пред настоящото производство, вкл.
уточни дали ищецът упражнява търговска дейност, съответно членува ли в представителни
органи на юридически лица. До изпълнение на дадените указания съдът отлага
произнасянето си по искането за освобождаване от д.т., която е в размер на 80лв., а при
непредставянето в указания срок съдът ще се произнесе по искането на основа
доказателствата по делото.
Ръководейки се от изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх.№ 29650/16.02.2022г. от Н. Й. Н. срещу
2
*********
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от получаване на съобщението следва да
отстрани констатираните нередовности съобразно мотивната част на разпореждането като
уточни правния си интерес и приложено представи оспорения „отговор на *********,
съответно надлежно формулира какво точно иска от съда. УКАЗВА на ищеца, че при
неизпълнение на така дадените указания, исковата молба ще бъде върната, на основание чл.
129, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да
попълни и представи по делото декларация за материално и гражданско състояние по
приложения образец, вкл. други доказателства във връзка с имущественото и здравословно
си състояние, вкл. уточни дали ищецът упражнява търговска дейност, съответно членува ли
в представителни органи на юридически лица.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда, т. е. при
непредставяне на декларацията съдът ще следва да се произнесе по искането за
освобождаване от д.т. само въз основа на заявените обстоятелства в молбата.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3