Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
№ …………./…………………..2020 г., гр.
София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ
в закрито заседание проведено
на десети юни, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА ХРИСТОВА
като
разгледа докладваното от съдия МАРИАНА
ХРИСТОВА
гражданско дело № 9032 по описа за 2017г.
на СГС,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 247 и 248, ал. 1 ГПК.
Постъпила е молба от „Т.Е.Т.Е.А.Б.“ ЕООД, за поправка на очевидна фактическа
грешка в Решение № 453/17,01,2020г., като навсякъде в диспозитива
наименованието на ищцовото дружество вместо вписаното: „О Д.Е.Е.К.“ ЕООД се
чете: „Т.Е.Т.Е.А.Б.“ ЕООД, както е новото наименование на дружеството.
Постъпила е и молба от Г.К.П. за изменение на Решение №
453/17,01,2020г. В частта за разноските, като бъде намален размера на
присъдените в полза на ищеца разноски.
„Т.Е.Т.Е.А.Б.“ ЕООД изразява становище за неоснователност
на молбата за изменение в частта за
разноските.
Г.К.П. не изразява становище по искането за поправка на
очевидна фактическа грешка.
За да се произнесе съдът съобрази
следното:
Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е
основателна. Видно от своевременно представените доказателства ищцовото
дружество е променило в хода на процеса наименованието си от „О Д.Е.Е.К.“ ЕООД
на „Т.Е.Т.Е.А.Б.“ ЕООД. Въпреки това в диспозитива на решението ищеца е записан
със старото наименование. Затова грешката следва да бъде поправена, като
навсякъде в диспозитива наименованието на ищцовото дружество вместо вписаното:
„О Д.Е.Е.К.“ ЕООД се чете: „Т.Е.Т.Е.А.Б.“ ЕООД, както е новото наименование на
дружеството.
Молбата за изменение на решението в
частта за разноските е неоснователна. Както вече е отбелязъл в мотивите на
постановеното решение съдът предвид изричното възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение от страна на ищеца и като съобрази разпоредбата на
Чл. 7, ал. 2, т. 3 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, правната и фактическа сложност на спора и
извършените процесуални действия намира, че претендираното адвокатско
възнаграждение с включен ДДС, макар над установения минимум е адекватно. Поради
това следва да се присъди в полза на ответника в претендирания размер.
Поради изложеното, като неоснователна
молбата следва да се остави без уважение.
Мотивиран от
изложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ДОПУСКА
поправка на очевидна
фактическа грешка в диспозитива на Решение № 453/17,01,2020г., постановено по гражданско дело № 9032 по
описа за 2017г. на СГС, като навсякъде в диспозитива
наименованието на ищцовото дружество вместо вписаното: „О Д.Е.Е.К.“ ЕООД се
чете: „Т.Е.Т.Е.А.Б.“ ЕООД, както е новото наименование на дружеството.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата
на Г.К.П. за изменение на Решение № 453/17,01,2020г., постановено по гражданско дело № 9032 по
описа за 2017г. на СГС в частта за разноските, като бъде намален
размера на присъдените в полза на ищеца разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: