Съобразно разпоредбата на чл.285 от ГПК, въззивният съд извършва проверка за редовността на касационната жалба и ако тя не отговаря на изискванията на чл.284 от ГПК, съобщава на страната да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. В тази връзка въззивният съд констатира, че по делото е постъпила касационна жалба от адв. Бръмбарова, в качеството й на процесуален представител на Георги Петров Митев, срещу решение № 263/22.11.2012 г., постановено по в.гр.д. № 363/2012 г. по описа на настоящия Кърджалийски окръжен съд. Констатира също, че депозираната касационна жалба не отговаря на изискванията на чл.284, ал.3, т.1 и т.4 от ГПК, а именно към касационната жалба не е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК и към нея не са приложени доказателства за внесена дължима се при подаване на касационната жалба, държавна такса в размер на 30 лв., за произнасяне по допускане на касационното обжалване. Ето защо и на основание чл.285, ал.1 от ГПК, следва касационната жалба да се остави без движение, като се съобщи на страната, че следва да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. Водим от изложеното, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ депозираната от адв. Бръмбарова, в качеството й на процесуален представител на Георги Петров Митев, въззивна жалба срещу решение №263/22.11.2012 г., постановено по в.гр.д. № 363/2012 г. по описа на Кърджалийски окръжен съд. ДАВА на жалбодателя Георги Петров Митев от гр. Кърджали, едноседмичен срок, в който да отстрани допуснатите нередовности, а именно: да приложи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК, ведно с преписи с оглед броя на страните; да приложи доказателства за внесена дължима се при подаване на касационната жалба, държавна такса в размер на 30 лв., за произнасяне по допускане на касационното обжалване. При не отстраняване в срок на допуснатите нередовности жалбата ще бъде върната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|