Определение по дело №52354/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 35018
Дата: 30 август 2024 г. (в сила от 30 август 2024 г.)
Съдия: Виктория Мингова
Дело: 20231110152354
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 септември 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35018
гр. С., 30.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20231110152354 по
описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „Т.С.“ ЕАД е предявил срещу Н. И. А. установителни искове с
правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и
чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца следните суми: сумата 1165,43 лева, представляваща главница за цена
на доставена от ищцовото дружество топлинна енергия за имот, находящ се на
адрес: гр. С., ж.к. „Г.Д.“, бл. 253, вх. Б, ет. 6, ап. 41, абонатен № 76388, за
периода от 01.05.2015 г. до 30.04.2017 г., ведно със законна лихва за период от
14.03.2019 г. до изплащане на вземането, както и сумата 323,39 лева,
представляваща мораторна лихва върху вземането за топлинна енергия за
периода от 14.09.2016 г. до 05.03.2019 г., за които е издадена заповед за
изпълнение по ч. гр. д. № 14690/2019 г. по описа на СРС, 119 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Претендира ответникът да е клиент на
топлинна енергия на основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Посочва, че на основание чл.
139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между потребители в сграда -
етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при
наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ.
Твърди, че в рамките на процесния период дяловото разпределение за
сградата, в която се намира топлоснабденият имот, се е извършвало от „Т.С.“
ЕООД. Предвид липсата на изпълнение на падежа на задължението за
заплащане на главницата за доставена топлинна енергия за битови нужди,
претендира заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху същото. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника, с който предявените искове се оспорват като
1
неоснователни. Оспорва извършването на твърдяната доставка на топлинна
енергия до процесния имот. Оспорва основанието за начисляване на
обезщетение за забава в размер на законната лихва, доколкото намира
разпоредбите на чл. 32 и чл. 33 от Общите условия на ищеца за
неравноправни. Оспорва средствата за търговско измерване да са
сертифицирани и да са преминали необходимата метрологична проверка.
Оспорва страните по делото да са обвързани от валидно възникнала
облигационна връзка, както и да е собственик или ползвател на процесния
имот. Оспорва в процесния период ищцовото дружество да е имало валиден
договор, сключен с дружеството за дялово разпределение. Оспорва имотът да
е топлоснабден, както и в сградата, в която се намира същият, да е била
изградена сградна инсталация, за която да е извършено заснемане. Оспорва
представения протокол от общо събрание на етажните собственици, като
счита, че същият не е подписан от лица, притежаващи надлежно учредена
представителна власт. Прави възражение за давност. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираните вземания.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи
настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД, за
което МУ УКАЗВА, ЧЕ не сочи доказателства.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест
на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника
в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна
енергия.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в
отговора на исковата молба възражения.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И ИСКАНИЯТА НА СТРАНИТЕ:
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
дружеството „Т.С.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
2
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно. Основателно е и искането по чл. 190 ГПК. Ще се приложи ч. гр.
д.
Основателно е и искането за допускане на СТЕ. По искането за ССчЕ
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на
страните.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи в оригинал
документи е нередовно, доколкото ответникът следва да посочи изрично и
конкретно кои представени от ищеца в препис документи счита, че не
съществуват и иска представянето им в оригинал на основание чл. 183 ГПК.
По реда на чл. 190 ГПК съдът разполага с правомощие да задължава
насрещната страна да представи документ, който се намира в нейна
фактическа власт, а не да изготвя нарочни справки и извлечения, поради което
искането за задължаване на ищеца за представяне на справки, е
неоснователно.

Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
16.10.2024 г. от 14.30 часа, за което страните да бъдат призовани. Третото
лице-помагач да бъде призовано чрез съобщение по общия ред.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление, посочени в исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 14690/2019 г. по описа на СРС, 119
състав.
ДОПУСКА ПРИЕМАНЕТО на представените с исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника да посочи изрично и конкретно кои представени
от ищеца с исковата молба в препис документи счита, че не съществуват и
иска представянето им в оригинал на основание чл. 183 ГПК, най-късно в
насроченото първо открито съдебно заседание.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи по делото в
заверени преписи, придружени от оригинали за констатация, всички
документи, които ще бъдат предоставени на вещите лица по поисканите
експертизи за работа и които не са заявени за събиране като писмени
доказателства, придружени от точен опис, най-късно в насроченото първо
открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника с правно основание
чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да изготви и представи справки.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да
3
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането на топлинна
енергия през исковия период и имот, включително документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, документите относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, както и протоколи за
неосигурен достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за
съставяни/.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачите,
формулирани в исковата молба, като вещото лице да отговори и на въпроса
каква е стойността на доставеното до имота количество топлинна енергия и за
периода от 01.02.2016 г. до 30.04.2017 г., при депозит в размер на 300 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, в който срок следва да бъде представено и доказателство за
внасянето му.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т..
Вещото лице да се уведоми за поставената задача и да се призове след
внасянето на депозит.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССчЕ за
първото открито съдебно заседание по делото.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО,
обективиран в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по - добро и от най - доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, в
което е обективиран проектът за доклад по делото, а на ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ
и препис от отговора на исковата молба от ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба от ответника и настоящото определение на
4
конституираното трето лице-помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5