Разпореждане по дело №2740/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 284313
Дата: 11 октомври 2021 г.
Съдия: Любомир Луканов Луканов
Дело: 20211100502740
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 1 март 2021 г.

Съдържание на акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

гр. София, 11.10.2021 г.

 

Софийски градски съд, в закрито заседание на 11.10.2021 г., разгледа докладваното от съдия Любомир Луканов частно гр. дело № 2740 по описа на Софийския градски съд за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по реда на чл. 274 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Подадена е касационна частна жалба с вх. № 354125 от 08.10.2021г. по описа на СГС срещу определение № 273523 от 13.09.2021г., постановено по гр. д. № 2740/2021г. по описа на СГС, ІІІ въззивен брачен състав.

Жалбата е нередовна поради несъответствие с чл. 284, ал. 1, т. 1, предл. 2, т. 3 и т.5 и ал. 3, т. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК, тъй като пълномощникът не е изложил точно и мотивирано касационните основания, както и липсва пълномощно за адв. П. Г. за представителната му власт пред ВКС. Жалбата не е подписана от жалбоподателите и не са посочени адресите им. С частната жалба не е приложено и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 и/или ал. 2 от ГПК, нито документ за внесена държавна такса по сметка на ВКС.

Съгласно съдебната практика на ВКС по чл. 274, ал. 3 от ГПК (напр. Определение № 238/03.07.2017г. по ч.гр.д. 2182/2017г. на ВКС, ІІІ г.о. и др.), неизпълнението на което и да е от изискванията за редовност по чл. 284 от ГПК е основание за оставяне на касационната жалба без движение с указание за отстраняване на съответната нередовност, като при това законът не прави разлика между нередовности, които имат технически характер, и други по същество.

Следва да се даде възможността на частния жалбоподател да отстрани допуснатите нередовности, в едноседмичен срок от съобщението.

Поради изложеното частната касационна жалба следва да се остави без движение, като на жалбоподателите се укаже да отстранят нередовността на жалбата, както и да се уведоми за правните последици от неизпълнението на указанията.

Така мотивиран и на основание чл. 285, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 275, ал. 2 от ГПК съдията-докладчик

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна касационна жалба с вх. № 354125 от 08.10.2021г. по описа на Софийски градски съд, подадена от адв. П. Г. от САК, като пълномощник на К.В.К.-Начева и С.В.К. срещу определение № 273523 от 13.09.2021г., постановено по гр. д. № 2740/2021г. по описа на СГС, ІІІ въззивен брачен състав.

УКАЗВА на жалбоподателите, в едноседмичен срок от съобщението:

- да изложат точно и мотивирано касационните основания;

- касационната жалба да бъде подписана от жалбоподателите К.В.К.-Начева и С.В.К., които да посочат адресите си;

- да представят пълномощно за адв. П. Г. от САК за представителната му власт пред ВКС;

- да представят доказателства за платена държавна такса в размер от 15 (петнадесет) лева по сметка на Върховния касационен съд по номера на делото;

- с писмена молба с препис за насрещната страна да изложат основания за допускане на касационно обжалване с формулирани точни и ясни основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК – какъв е материалноправния или процесуалноправния въпрос, по който въззивния съд се е произнесъл с обжалваното определение в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд; или с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз, като цитират съответните влезли в сила съдебни решения и представи преписи от тях; или по въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.

УВЕДОМЯВА жалбоподателите К.В.К.-Начева и С.В.К., че при неизпълнение в срок и изцяло на дадените указания, частната касационна жалба с вх. № 354125 от 08.10.2021г. по описа на Софийски градски съд, ще бъде върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

 

Съдия-докладчик: