№ 48398
гр. София, 27.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110138638 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „.“ ЕООД срещу А. Е. Д., с
която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.92 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 10 000 евро, представляваща неустойка за неизпълнение на
задължение за запазване на поверителност на к., възникнало за ответника по силата на
подписана от него д. от 03.07.2018г, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 27.06.2024г. до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че между ищцовото дружество и ответника в периода от
02.01.2018г до 20.03.2024г. е съществувало валидно трудово правоотношение, по силата на
което ответникът е заемал длъжност „.“. Поддържа се, че в рамките на това трудово
правоотношение ответникът е подписал д. от 03.07.2018г, с подписването на която се е
задължил да не разкрива к. в срока на трудовия договор и 5 години след прекратяването му.
Сочи се, че ответникът има за предмет на дейност търговия с полиетиленов и хартиен
амбалаж, опаковки и опаковъчни машини и др. Твърди се, че в декларацията са описани
различните аспекти на к. и за нарушение на поетото задължение е предвидено заплащане на
неустойка в размер на 10 000 евро. Излагат се твърдения, че трудовото правоотношение с
ответника е било прекратено със заповед .г на основание чл.326, ал.1 КТ. Подчертава се, че
в последния работен ден служители на ищцовото дружество са станали свидетели на това
как ответникът предоставя отдалечен достъп на външни лица до компютрите на ищеца. Това
поведение се сочи, че представлява нарушение на подписаната .. Поддържа се, че след
прекратяване на трудовото правоотношение на ответника в дружеството са открили заявки
за доставка на стоки до клиенти на дружеството, в която ответникът е посочен като лице за
контакти. С това се твърди, че са нарушени правилата за лоялна конкуренция и лоялно
привличане на клиенти. С оглед всичко изложено се претендира присъждане на неустойка
поради нарушение на поетите с декларацията задължения от ответника. Претендира се
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, който
1
оспорва предявените искове като неоснователни. Излагат се твърдения, че в нито един
момент по време на трудовото правоотношение, както и след прекратяването му ответникът
не е разкривал никаква информация на трети лица. Релевирано е възражение за
недействителност на клаузата на декларацията, а именно „…се задължавам в случай на
прекратяване на трудовото ми правоотношение с „.“ ООД да не работя, консултирам и/или
съдействам по какъвто и да е начин в конкурентни дружество, фирма, сдружение… и други
за срок от 5 години. При неизпълнение на това си задължение да изплатя неустойка …
10 000 евро.“ Твърди се, че тази клауза е в противоречие с чл. 48 от Конституцията на Р.,
какъвто смисъл била и трайната съдебна практика. Като аргумент за недължимост на
процесната сума се изтъква, че в декларацията е предвидено заплащане на неустойка
единствено при започване на работа в конкурентно дружество, но не и в случай на
нарушение на задължението за опазване на служебна тайна и за неразкриване на търговска
тайна, в каквато насока са твърденията на ищеца. Моли се искът да бъде отхвърлен, като в
полза на ответника се присъдят сторените разноски.
По доказателствената тежест:
В тежест на ищеца по иска по чл. 92 ЗЗД е да докаже наличие на договорно отношение
с ответника; уговорена неустойка за неизпълнение на задължение за запазване на
поверителност на к. възникнало за ответника А. Д. по силата на подписана от него д. на
03.07.2018г.; осъществяване от ответника на сочените от ищеца нарушение на поетите с
декларацията задължения в рамките на трудовото правоотношение и/или 5 години след
прекратяването му, както и настъпване на изискуемост на вземането за неустойка в
претендирания размер. С оглед релевираното от ответника възражение за недействителност
на клауза от декларацията, в тежест на ищеца е да установи нейната действителност.
В тежест на ответника е да докаже, че релевираните от него възражения.
С оглед становищата на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени обстоятелствата, че
между страните е съществувало трудово правоотношение, което е било прекратено считано
от 20.03.2024г. и че ответникът е подписал д. на 03.07.2018г.
По доказателствените искания:
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца за допускане на двама свидетел при
режим на довеждане за установяване на обстоятелствата свързани с твърдяното нарушение
на задължението за конфиденциалност.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели на ищеца при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата свързани с
нарушения на задълженията за конфиденциалност, като му УКАЗВА, че допуснатите
свидетели следва да бъдат доведени в първото по делото открито заседание.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че между страните е съществувало трудово правоотношение,
което е било прекратено считано от 20.03.2024г. и че ответникът е подписал д. на
03.07.2018г..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.02.2025г. от
10:00 часа, за което страните да бъдат призовани, като на страните се връчи препис от
настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, а на ищеца
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация с помощта на Центъра за
спогоди и медиация към Софийски районен съд – за контакти: М.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3