№ 19195
гр. София, 08.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110128350 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Е. Ц. Д. срещу М. И.
М..
Ищецът твърди, че бил преносител на редовен запис на заповед, издаден от
ответника, с който последният поел задължение да заплати на ищеца сумата от 1000,00
лева на падеж 31.05.2017 г., с включена уговорка „без протест“. След настъпване на
падежа задължението не било платено, а Е. Д. не реализирал правата си по записа на
заповед в тригодишния срок по чл. 531, ал. 1 ТЗ, като правото му да предяви пряк
менителничен иск се погасило по давност. Това довело до неоснователно обогатяване
на ответника, в качеството му на издател на процесния запис на заповед. Въз основа на
тези доводи и на основание чл. 534 ТЗ ищецът отправя искане за осъждане на
ответника да му заплати сумата по записа на заповед в размер на 1000,00 лева, с която
М. М. се обогатил неоснователно за негова сметка, ведно със законната лихва, считано
от датата на предявяване иска до окончателното изплащане на сумата, както и сумата
от 302,78 лева, представляваща законна лихва върху претендираната главница за
периода от 31.05.2020 г. до предявяването на иска на 25.05.2023 г.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника М. И. М. по
реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което на същия е назначен особен представител. С
подадения от последния отговор на исковата молба предявените искове се оспорват
като недопустими и неоснователни. Твърди се, че липсват данни за предявяване на
процесния запис на заповед, от което следвало, че ценната книга не била предявена за
плащане в предвидения срок. Ответната страна поддържа, че за ищеца не била налице
имуществена вреда, довела до неоснователно обогатяване, тъй като ищецът разполагал
с възможността да предяви някой от предвидените в ТЗ менителнични искове. С
отговора на исковата молба са наведени твърдения за съществуващо между страните
1
каузално правоотношение по договор за заем, спрямо вземанията по който била
изтекла приложимата погасителна давност. Отправено е искане за прекратяване на
производството по делото поради недопустимост на исковите претенции, а в условията
на евентуалност - за отхвърлянето им в цялост като неоснователни.
Като доказателство по делото следва да бъде допуснат приложеният към
исковата молба препис от процесния запис на заповед. Други доказателствени искания
не са направени от страните.
Съдът констатира, че в исковата молба не са изложени твърдения относно
основанието на предявения иск за заплащане на лихва за забава в размер на 302,78
лева, както и липса на посочена банкова сметка за заплащане на претендираните
вземания. Изложеното налага даването на указания за отстраняване на констатираните
нередовности.
С Разпореждане № 58828/19.04.2024 г. делото е насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание на 04.06.2024 г. от 10:40 часа.
Съдът, след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл.
140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението в писмена молба с
препис за насрещната страна:
да изложи конкретните факти и обстоятелства, на които основава исковата си
претенция за заплащане на лихва за забава в размер на 302,78 лева;
да посочи банкова сметка за заплащане на претендираните по делото вземания.
При неизпълнение на указанията в срок съдът ще предприеме действия по
реда на чл. 129, ал. 4 вр. ал. 2 ГПК.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са осъдителни иск с правно основание чл. 534, ал. 1 ТЗ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника М. И. М. да заплати на ищеца Е. Ц. Д.
сумата от 1000,00 лева, с която ответникът се е обогатил неоснователно, незаплащайки
същата на ищеца като вземане по запис на заповед, издаден на 16.01.2017 г. и с падеж
31.05.2017 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване
на исковата молба до окончателното изплащане, както и сумата от 302,78 лева,
представляваща лихва за забава върху претендираната главница, начислена за периода
от 31.05.2020 г. до 25.05.2023 г.
2
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните и не се
нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
редовността на процесния запис на заповед от външна страна;
обстоятелството, че правата му по процесния запис на заповед са прескрибирани
(погасени по давност), т. е. че е изгубил всички останали искове по ценната книга;
в случай че ответникът докаже наличието на каузално правоотношение между
страните по договор за заем - обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване
на погасителната давност за процесните вземания;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
плащане на сумата по процесния запис на заповед;
наличието на каузално правоотношение между страните по договор за заем
(доколкото твърденията за такова правоотношение са въведени за първи път по
делото с отговора на исковата молба);
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на ответника, че не сочи и не представя доказателства за
наличието на каузално правоотношение между страните по договор за заем.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателство по делото приложения към исковата молба
препис на процесния запис на заповед.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 02.07.2019
г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните.
3
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че делото е насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание на 04.06.2024 г. от 10:40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4