Решение по адм. дело №579/2025 на Административен съд - Варна

Производството е по чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 73, ал. 4 от ЗУСЕФСУ.

Образувано е по жалба на "Булгаз Инженеринг“ ЕООД, [ЕИК], със седалище: гр. Варна, [улица], представлявано от управителя П. Г., чрез адв. П., против решение № РД-76/10.02.2025 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с което на осн. чл. 3, б. "р" и чл. 96 от Регламент (ЕО) № 1198/2006 на Съвета от 27 юли 2006 година, чл. 73, ал. 1 вр. чл. 70, ал. 1, т. 7, чл. 71, ал. 1 и чл. 72, ал. 1, ал. 3 от ЗУСЕФСУ, чл. 6, ал. 3, ал. 4 и ал. 6 от ЗРА, вр. чл. 27, ал.1 и чл. 31 от договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № 542/18.11.2015 г., за извършено нарушение по проект рег. № SH-К-В/1-1.3-007 с наименование „Закупуване и оборудване на специализиран лекотоварен камион до 3,5 т. за транспорт на жива морска риба“ по мярка 4.1 „Развитие на рибарските области“, подмярка 4.1 .А. „Финансова подкрепа за прилагане на местните стратегии за развитие и покриване на текущите разходи на рибарските групи“ от приоритетна ос 4 „Устойчиво развитие на рибарските области“ на Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“ 2007 - 2013 г. (ОПРСР), реализиран съгласно договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (ДБФП) № 542/18.11.2015 г., за нарушение изразяващо се в неизпълнение на производствена програма на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 11 442.75 лева.

В жалбата се поддържа, че оспорения административен акт е постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Административния орган е приел, че е допуснато нарушение на производствената програма, като е установено общо неизпълнение на програмата, заложена в таблица №4, за първа, втора, трета и четвъртата години, спрямо декларираното по счетоводни документи, както и че констатираното неизпълнение представлява неизпълнение на одобрени индикатори. Счита, че посочените твърдения и факти в решението са неправилни. За да се определи едно действие или бездействие като нередност следва да са налице три елемента: доказано нарушение на разпоредба на общностното право, произтичащо от действие или бездействие на стопански субект, да има или би имало последици нанасяне на вреда на общия бюджет на ЕС, като се отчете неоправдан разход в общия бюджет и доказана причинна връзка между нарушението и вредата. Административния орган не е доказал всички елементи от обективната страна на деянието. Съгласно чл. 70, ал.1 т.9 от ЗУСЕФСУ, финансовата подкрепа със средства на ЕСИФ може да бъде отменена чрез извършване на финансова корекция за нередност, само в случаите когато се установи такава. В случая липсват данни да е налице бездействие при изпълнение на производствената програма, не е настъпила вреда за общия бюджет и няма доказана причинна връзка между нарушението и вредата. Описаните факти за нередност, не сочат за извършени от жалбоподателя нарушения на договора. Основната дейност е запазена, с оглед данните за реализирани на пазара за периода количества риби, поради което не може да се говори за неизползване на инвестицията по предназначение, нито за претърпяна значителна промяна засягаща естеството на проекта, което да води до нарушаване на договора за БФП. Действително превозената риба не е по заложените прогнозни количества, но това не означава, че инвестицията, за която е отпусната помощта не е използвана по предназначение. Записаните в производствената програма стойности са прогнозни и обстоятелството, че действително реализираната продукция се разминава с тези стойности не винаги се приравнява на нецелесъобразно стопанисване на обекта и не води до извод, че е налице съществено изменение на естеството на договора. Не е установено нецелево експлоатиране на актива по проекта, чиято основна цел е превоз на жива риба. Неправилно административния орган е квалифицирал неизпълнението на производствената програма като нарушение. В оспорения акт не е посочен и конкретен период за неизпълнение, което води до невъзможност да се установи за кой точно период/година е налице неизпълнение, съответно неусвояване на представените средства, което е съществен порок на започнатата процедура по налагане на финансова корекция. Не е спазена и процедурата по издаване на оспорения акт, препятствано е упражняването на законорегламентираното право да представи възражения и доказателства, които биха могли да установят факти, различни от приетите от ответника. След извършено проучване е установено, че са налице затруднения при всички търговци от бранша. Не е анализирана информация от електронни сайтове, не е съобразено, че е налице затваряне на пазара на риба поради развилата се пандемия от Ковид-19. Така за дружеството не е съществувала възможност да договори и транспортира риба, поради липса на пазар. Дружеството е водило активна писмена кореспонденция с контрагенти, но с оглед прекъснатите доставки и ограничен работен ресурс , наложен от пандемията, нито един от производителите не е поел ангажимент за доставка на риба. Налице е обективна невъзможност дружеството да изпълни предвидения бизнес план в конкретния проверяван период. Съгласно чл. 64, ал.2 от Регламент /ЕС/ №1306/2013 санкции не се налагат когато неспазването се дължи на непреодолима сила, каквато безспорно представлява пандемията от КОвид-19. Счита, че е налице погасителна давност относно констатираните нарушения предвид общата уредба на ЗЗД, която е 5 години. Моли да се отмени оспореното решение. В уточняваща молба жалбоподателя поддържа, че са се свързали с „Бул аква фиш“ ООД, което се занимава с изкуствено отглеждане на естрови и други сладководни риби. Установили, че това дружество има сключен договор за безвъзмездна финансова помощ за изграждане на цех на обработка на аквакултури. Реализираната инвестиция от „Бул аква фиш“ ООД дало гаранция на жалбоподателя за изпълнение на инвестиционната му програма, тъй като програмата на „Бул аква фиш“ ООД предвиждала производство на 100 т. риба за една година и риболюпилня. В последствие настъпили две аварии в дружеството, което довело до унищожаване на голям брой риба и зарибителен материал. Настъпилите форсмажорни обстоятелства довели до неизпълнение на поетите ангажименти на „Бул аква фиш“ ООД, както и до неизпълнение на ангажиментите на жалбоподателя. В с.з. процесуалния представител на жалбоподателя поддържа жалбата. По същество моли да се отмени решението и да се присъдят сторените по делото разноски.

Ответникът по жалбата, чрез юрисконсулт И., в становище с.д. № 6162/2025 г. оспорва жалбата. Поддържа, че твърденията на жалбоподателя, че реализираната до този момент инвестиция от „Бул аква фиш“ ООД е дала сигурност за изпълнение на инвестиционната му програма, като за целта за проведени предварителни разговори за изпълнението на инвестиционната програма са несъстоятелни. „Булгаз инженеринг“ ЕООД е подало заявление за кандидатстване на 6.07.2015 г. с наименование „Закупуване и оборудване на специализиран лекотоварен камион до 3.5 т. за транспорт на жива морска риба“. „Булгаз инженеринг“ ЕООД е консултирало „Бул аква фиш“ ООД по отношение на рециркулационната им система и оборудването на закупения специализиран транспорт. Закупения от „Бул акта фиш“ ООД специализиран транспорт е за превоз на сладководна риба за обслужване на дружеството. В инвестиционните намерения на жалбоподателя ясно е декларирано, че проекта цели закупуване на камион за транспорт на жива морска риба. В проектното предложение няма обвързаност между заложените по вид и количества риба за транспортиране и продажба от „Булгаз Инженеринг“ ЕООД с добива, производството и реализацията на риба произведена от „Бул аква фиш“ ООД. Неоснователно жалбоподателя твърди, че от УО не е отчетена пандемията от Ковид-19. Напротив това е сторено, като е приело, че пандемията засяга пряко и косвено бенефициера и в тази връзка 2020 г. – последната година от мониторинга не е отчетена, не е взета предвид при изпълнението на производствената програма.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, съобрази доводите на страните и извърши служебна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирана страна, против подлежащ на обжалване акт, при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя се явява неоснователна.

Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган съгласно чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ – от ръководителя на управляващия орган на ОПРСР 2007-2013 г., одобрил проекта, а именно изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури. Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 4 от Устройствения правилник на ИАРА, агенцията е определена за Управляващ орган по отношение на средствата от Европейския фонд по рибарство на Европейския съюз, предназначени за прилагането на Оперативната програма за развитие на сектор "Рибарство" на Република България 2007 – 2013 г. (ОПРСР). Според чл. 9, ал. 5, изр. второ от ЗУСЕФСУ, ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган или определено от него лице. Според чл. 15, ал. 1, т. 7 и т. 11, б. "в" от Устройствения правилник на ИАРА, Главна дирекция "Рибарство и контрол" изпълнява функциите на Управляващ орган на ОПРСР и има правомощието да администрира нередности и измами, като отговаря за реда за администриране на нередности, в т. ч. установяване, регистриране, докладване, корективни действия, последвaщото им проследяване и приключване. Нормата на чл. 4, ал. 1 от Устройствения правилник на ИАРА указва, че Агенцията се ръководи и представлява от изпълнителен директор, т. е. ръководител на управляващия орган е именно изпълнителният директор на ИАРА. От своя страна разпоредбата на чл. 6, ал. 4 от ЗРА изрично предвижда, че дължимостта на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ, поради нарушение от страна на ползвателите на помощ по Оперативната програма за развитие на сектор "Рибарство" 2007 – 2013 г., което представлява основание за налагане на финансова корекция по чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, се установява с решение за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на ИАРА по реда на глава пета от същия закон. В случая решението е издадено от компетентен орган.

Оспореният акт е издаден в писмена форма и съдържа всички изискуеми реквизити. В него са изложени подробни мотиви, които в съответствие с чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, съдържат както фактическите, така и правните основания за издаването му, поради което следва да се приеме, че решението за определяне на финансова корекция отговаря на изискването по чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ за неговото мотивиране.

Съдът намира, че са спазени материалноправните разпоредби и административнопроизводствените правила за издаване на акта, регламентирани в ЗУСЕФСУ.

Жалбоподателят е бенефициер по проект с per. № SH-К-В/1-1.3-007 и наименование „Закупуване и оборудване на специализиран лекотоварен камион до 3,5т за транспорт на жива морска риба“ по мярка 4.1 „Развитие на рибарските области“, подмярка 4.1 .А. „Финансова подкрепа за прилагане на местните стратегии за развитие и покриване на текущите разходи на рибарските групи“ от приоритетна ос 4 „Устойчиво развитие на рибарските области“ на Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“ 2007 - 2013 г. ОПРСР, реализиран съгласно договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ ДБФП № 542/18.11.2015 г.

При извършена проверка на жалбоподателя по ДБФП № 542/18.11.2015 г. е установено несъответствие между количеството, заложено в Таблица №4, което следва да бъде реализирано през първа, втора, трета и четвърта производствени години и декларираното, съгласно счетоводните документи, количество през календарните 2017 г., 2018 г., 2019 г. и оставащия от 2020 г. период от мониторинга. В тази връзка е подаден сигнал за нередност с вх. № Z-3404/18.05.2021 г.

В хода на административната проверка на сигнал за нередност с вх. № Z-3404/18.05.2021 г. е установила следното: инвестицията, обект на подпомагане съгласно ДБФП № 542/18.11.2015 г. е реализирана и е подадена заявка за окончателно плащане № 02/4.1/1.3/0011-3/20.01.2016г. Окончателното плащане е извършено на 05.05.2016 г. За първа производствена година се счита 2017 г. Съгласно Таблица №4 на инвестиционното намерение неразделна част от договора е заложено да се реализира следната производствена програма за превоз на жива риба:

I прогнозна година: калкан жив/охладен - 10 000 кг., Лихмус жив/охладен - 7 500 кг., Кая жива/охладена - 7 500 кг., Сафрид охладен - 8 000 кг.;

II прогнозна година: Калкан жив/охладен - 10 000 кг., Лихмус жив/охладен - 7 500 кг., Кая жива/охладена - 7 500 кг., Сафрид охладен - 8 000 кг.;

III прогнозна година: Калкан жив/охладен - 10 000 кг., Лихмус жив/охладен - 7 500 кг., Кая жива/охладена - 7 500 кг., Сафрид охладен - 8 000 кг.;

IV прогнозна година: Калкан жив/охладен - 10 000 кг., Лихмус жив/охладен - 7 500 кг., Кая жива/охладена - 7 500 кг., Сафрид охладен - 8 000 кг..

Горепосочените количества, преизчислени за 322 дни период на мониторинг от 2020 г. (01.01.2020 г. - 17.11.2020 г.) са: Калкан жив/охладен - 8 798 кг, Лихмус жив/охладен - 6 598 кг, Кая жива/охладена - 6 598 кг, Сафрид охладен - 7 038 кг.

Общото количество риба, което е заложено в програмата за пълни четири години е 132 000 кг. Това количество е преизчислено на 128 032 кг, за периода на административната проверка, като част от периода на мониторинг, след реализацията на проекта.

В хода на производството, след анализ на представените фактури, административния орган е преценил, че превозената от дружеството риба е както следва:

За 2017 г. общото доставено количество е 9 439 кг: Фактура 740/10.11.2017 г. - скумрия 1 240 кг, Фактура 749/29.12.2017 г. - калмари 3 199 кг, Фактура 715/16.09.2017 г. — есетра 2 500 кг, 709/14.09.2017 г. — есетра 2 500 кг.

За 2018 г. общото доставено количество е 8 340,85 кг: Фактура 784/25.10.2018 г. - шаран 660 кг, есетра 330 кг, Фактура 752/23.01.2018 г. - калмари 20,85 кг, Фактура /61/05.04.2018 г. - есетра V 330 кг.

За 2019 г. общото доставено количество е 9 226,82 кг: Фактура 864/28.11.2019 г. — есетра 9 226,82 кг.

За 2020 г. общото доставено количество е 6434 кг: Фактура 876/02.03.2020 г. — есетра 4 006 кг, Фактура 908/30.11.2020 г. - шаран 660 кг, есетра 330 кг, Фактура 883/02.06.2020 г. - шаран 1 438 кг.

„Булгаз инженеринг“ ЕООД е реализирал проект за закупуване и оборудване на специализиран лекотоварен камион до 3,5 т. за транспорт на жива морска риба. В заложената програма, неразделна част от договора е посочен вида риба, който дружеството е планирало да превозва. От предоставените документи е установено, че жива морска риба не е превозвана. Предвид, че инвестицията е налична, реализирана и оборудвана в съответствие със ЗК и забележката на бенефициера, че цената на доставката на риба до крайните клиенти включва транспортната услуга, при изчисленията, УО е отчел всички предоставени от бенефициера фактури за продажба на риба, както и цялата кореспонденция между страните по договора през ревизирания период, при което е установил, че неизпълнението на производствената програма за 2017 г. е – 71.40%, за 2018 г. – 74.72%, за 2019 г. – 72.04%, за 2020 г. 0%. Изрично УО е отчел, че през 2020 г. е налице форсмажор – Ковид 19, който пряко и косвено засяга бенефициерите по ОПРСР, като в тази връзка последната година от мониторинга не е взета предвид в изчисленията. Преценено е, че неизпълнението на производствената програма за периода от 1.01.2017 г. до 31.12.2019 г. е 72.72%.

С писмо изх. № 26-00-803/21.05.2021 г. „Булгаз инженеринг“ ЕООД е информиран за констатираното неизпълнение на производствената програма и за администрирането на сигнал за нередност. Дадена му е възможност в 14-дневен срок да представи документи.

В дадения срок е постъпило писмо с вх. № 26-00-803-1/24.06.2021 г. от дружеството, с което възразява срещу констатациите, обективирани в писмо на УО, счита, че като търговец може да влияе единствено върху количеството продадена продукция - показател, който дружеството е изпълнило. „Булгаз инженеринг“ ЕООД е посочило, че от представените фактури и отчети се установява, че е изпълнявало производствената програма.

Ответника анализирал доводите във възражението и приел, че от дружеството не са представени документи, доказващи основателни причини за неизпълнението на ПП. Целите на проекта са заложени в ИН, което е неразделна част от ЗК и е от съществено значение за одобрението на инвестиционните проекти и сключването на ДБФП. С предоставянето на публични средства за реализация на одобрените проекти, съответно на ИН, се достигат определени цели, заложени в ОПРСР и в конкретните мярка и ос от Програмата. При одобрението на ЗК са взети под внимание заложените в ИН: вид на инвестицията, как ще изпълнява функциите си тази инвестиция, в какви количества и стойности и до колко проектът отговаря на целите на мярката. Планираната производствена програма е част от определянето на икономическата жизнеспособност на проектното предложение. Производствената програма има количествено и стойностно изражение и представлява одобрен индикатор, изпълнението на който подлежи на проверка от УО.

С писмо на УО с изх. № 26-00-1566/14.10.2024г. е открито производство по налагане на финансова корекция по ДБФП № 542/18.11.2015 г., сключен с „Булгаз инженеринг“ ЕООД. С писмото на УО дружеството е уведомено за констатираното нарушение, определения размер на ФК и основанията за налагането й, като му е дадена възможност да депозира възражения и доказателства. Писмото е връчено на дружеството на 14.10.2024 г., с известие за доставяне на „Български пощи“.

„Булгаз инженериг“ ЕООД е депозирало възражение с вх. № 26-00-1624/04.11.2024 г., в което оспорва изложените констатации в уведомителното писмо, твърди, че изпълнява стриктно производствената програма, а пазарната динамика при жива и охладена риба, усложнена от външни фактори като пандемията Ковид-19, обективно възпрепятства постигането на всички заложени цели. Счита за неправилно и необосновано заключението, че пандемията е повлияла единствено за период от една година. Затрудненията, причинени от затварянето на пазари и намаляване на потреблението, продължават и след отмяната на мерките, като възстановяването на търговските отношения отнема значителен период. Твърди, че е проведеното пазарно проучване, съгласно което тези проблеми са засегнали цялата индустрия. Счита, че направените от проверяващия орган заключения не се базират на ясни, точни и конкретни доказателства. Изтъква аргумент за изтекла погасителна давност, в съответствие с чл. 110-120 от Закона за задълженията и договорите.

Възраженията са разгледани от УО и са преценени за неоснователни.

УО приел, че обстоятелствата на форсмажор от COVID 19 са засегнали бенефициерите по ОПРСР, като в тази връзка 2020 г., последна година от мониторинга на ДБФП № 542/18.11.2015 г. не се взета предвид.

Изложил е мотиви, че за инвестиционните проекти по мярка 4.1 „Развитие на рибарските области“, подмярка 4.1 .А „Финансова подкрепа за прилагане на местните стратегии за развитие и покриване на текущите разходи на рибарските групи“ от ОПРСР, които не включват производство и/или преработка на продукти от риболов и аквакултура, УО е предвидил и допуснал до 30 % неизпълнение на ПП поради причина „пазарни колебания“. Този принцип е заложен в мониторинга, който извършва УО на ОПРСР, съответно е вписан в „Методика за определяне на размера на финансови корекции по проекти, финансирани от Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“, съфинансирана от Европейския фонд за рибарство за програмен период 2007-2013 г. (ОПРСР)“. УО е приел, че неизпълнението за периода на проверката от 01.01.2017 до 31.12.2019 г. е 72,72 %, както, че е налице неизпълнение на ПП, целите на субсидираната с публични средства инвестиция не са постигнати. Незпълнението на тези цели е част от изпълнението на целите и индикаторите за резултатност, заложени за постигане с ОПРСР, с оглед представените счетоводни документи за 2017 г., 2018 г. 2019 г. е 72,72 %. УО е приел установеното нарушение представлява нередност по смисъла на ДР на § единствен, чл. 1 и чл. 2 от Наредба за определяне на процедурите за администриране на нередности по фондове, инструменти и програми, съфинансирани от Европейския Съюз (НОПАНФИПСЕС), чл. 3, буква „р“ от Регламент (ЕО) № 1198/2006 на Съвета от 27.07.2006 г. Определена е дата на констатиране на нарушението: 18.05.2021 г. Период на извършване на нарушението: 01.01.2017 г. - 17.11.2020 г. вкл. Определена е финансова корекция съобразно Методиката, като е приложен пропорционалният метод за определянето й. За установено неизпълнение на ПП в размер от 70,01 % до 100 %, а именно 72,72 %, съгласно Таблица 2 от раздел II. Специфични случаи за определяне размера на финансови корекции, т. 1.2. Проекти по подмярка 4.1.А „Финансова подкрепа за прилагане на местните стратегии за развитие и покриване на оперативните разходи на рибарски групи“ от Методиката, е определена ФК от 30 % върху изплатената и сертифицирана безвъзмездна финансова помощ. На бенефициера по договор е изплатена субсидия на стойност 50 911,07 лв. Стойността на подлежащата на възстановяване сума е определена на 11 442,75 лв.

По делото е представен сертификат за форсмажор от 3.12.2015 г., съгласно който на ИАРА е сключила договор с „Бул аква фиш“ ООД за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, която е предоставена в срок. На 19.03.2013 г. поради изгоряла намотка е преустановено подаването на кислород към водата, което е довело да измиране на 6000 кг. Есетрова и бяла риба. Прието е, че дружеството е изпаднало в обективна невъзможност да изпълни поетите ангажименти заложени в производствената му програма за 2014 г.

Съгласно сертификат за форсмажор от 28.07.2014 г., поради влошаване на метереологичните условия на 19.06.2014 г. проливни дъждове и наводнения е проникнала вода в една от помпените шахти, това довело да спиране подаването на рециркулационна вода, довело до отпад от задушаване на зарибителен материал от сибирска есетра и бяла риба, общо около 26 000 броя риби. Окачваното неизпълнение на договорите е 25% от ферма за интензивно отглеждане на аквакултури и 50% в частта на риболюпилня за отглеждане на костурови и други деликатесни видове риба.

По делото са представени договори сключени в периода от 1.06.2015 г. до 5.06.2015 г. между жалбоподателя и физическите лица Ж. П., В. Д., Я. М., М. Й. за изкупуване на жива риба – калкан, лихмус, кая и сафрид.

Представени са договори сключени между жалбоподателя и ЦБА АД, „Д. 2010БГ“ ЕООС, „Д.“ ЕООД, „Колорадо 70“ ООД, по силата на които жалбоподателя е договорил да продаде на дружествата общо 48 100 кг. жива риба – калкан, лихмус, кая и сафрид.

От разпита на свидетеля С. С. се установява, че до 2020 г. свидетелят се е занимавал с изготвяне на проекти по европейски програми, включително и по Програма за морско дело и рибарство, консултирал е и жалбоподателя. В Транспортното средство „Ивеко Дейли“ 35с15 има две вани, по 1200 куб.см. вода, 4 кислородни бутилки за поддържане на кислородния режим и агрегатна машина, в тези машини може да се превозва ципура и лаврак. Свидетеля свързал двете дружества „Бул аква фиш“ ЕООД и „Булгаз инженеринг“ ООД. Първото дружество имало ангажимент да произведе 120 т. есетрова риба, различни видове, докато второто дружество се занимавало с транспорт на жива морка риба, дружествата имали взаимен интерес да работят съвместно, те сключили договор за транспорт на жива морска риба. Проектите по които кандидатствали двете дружества били различни по тип, по изисквания и по мерки които всяка една от програмите насърчава. През 2017 г. „Бул аква фиш“ ЕООД претърпял сериозен отпад на зарибителен материал. Около 14-16 месеца са необходимо от излюпването на есетровата риба до реализацията й на пазара, а за някой видове и до 18 месеца.

По делото е представено инвестиционно намерение част Б по ОПРС „Рибарство“ на „Бул аква фиш“ ЕООД, както и счетоводен амортизационен план на ДМА на дружеството за 2020 г., решение за определяне на финансова корекция на „Бул аква фиш“ ЕООД от 7.02.2024 г., по административен договор от 2019 г., както и писма на ИАРА до дружеството с които се открива производство по издаване на АУПДВ. Представен е и сертификат за форсмажор № 31/7.03.2017 г., съгласно който поради настъпили тежки метеорологични условия на територията на с. Славеево на 6.01.2017 г. и невъзможност за достъп до обекта, поради обявено бедствено положение и липса на електрозахранване са отпаднали около 200 000 бр. малки риби от вида сибирска есетра. Представени са служебни бележки, че в периода от 6.01.2017 г. до 8.01.2017 г. на територията не е имало електрозахранване, приложен е и счетоводен баланс на дружеството към 31.12.2017 г.

Представен е договор за услуга сключен на 3.01.2017 г. между „Бул аква фиш“ ООД и „Булгаз инженеринг“ ЕООД , с предмет превоз на риба и зарибителен материал за периода от три години. Представена е една фактура на за превоз на 7330 кг. есетра.

Представено е решение от 7.06.2019 г. за налагане на финансова корекция на „Бул аква фиш“ ООД, във връзка с констатирано нарушение неизползване на придобити въз основа на одобрен проект активи по предназначение чрез изпълнение на производствената програма в заложения обем, както и кореспонденция между изпълнителния директор на ИАРА и дружеството.

От Министерство на земеделието и храните са представени по две процедури по Програма морско дело и рибарство в периода 2017-2020 г., две проектопредложения от „Бул аква фиш“ ООД , ведно с бизнес план.

По делото е назначена и приета ССЕ. Видно от заключението, в.л. след запознаване с Инвестиционно намерение на „Булгаз инженеринг“ ЕООД за заявените за всяка от годините количества превоз на риба и представените доказателства за реално закупените и транспортираните продукти е установено, че процента на неизпълнение на заявеното инвестиционно намерение от „Булгаз инженеринг“ ЕООД е както следва: за 2017 г. - заявено количество 33 000, изпълнено количество 9 439, процент на неизпълнение – 71.4%, за 2018 г. - заявено количество 33 000, изпълнено количество 8 340.85, процент на неизпълнение – 74.72%, 2019 г. – заявено количество 33 000, изпълнено количество 9 226.8, процент на неизпълнение – 72.04%, за 2020 г.- заявено количество 33 000, изпълнено количество – 6 434. За 2020 г. не е изчисляван процент неизпълнение предвид настъпили форсмажорни обстоятелства – пандемия. В.л. е обследвало програмата на „Бул Аква Фиш“ ООД и е установило, че дружеството е извършвало различни дейности, в резултат от изпълнението на няколко проекта през проверявания период. По всеки един от тези проекти, дружеството е следвало да изпълнява определена производствена програма, като по делото е представено само Инвестиционно намерение, съгласно което „Бул Аква Фиш“ ООД е планирало да произвежда по 100 т. бяла риба за всяка от годините от 2010 г. до 2019 г.; липсват други конкретни данни за производствената програма на дружеството „Бул Аква Фиш“ ООД за периода от 2017 г. до 2020 г., липсват приложени документи, които да дават надеждна информация за това дали дружеството „Бул Аква Фиш“ ООД е изпълнявало производствената си програма през периода 2017 г. – 2019 г., липсват и счетоводни регистри, които да дават информация „Бул Аква Фиш“ ООД реализирало ли е и в какъв обем продукция през периода. По делото има единствено информация, че през 2017 г. дружеството е реализирало нетни приходи от продажба на продукция в размер на 605 000 лв. В.л. е преценило, че не са представени доказателства от които да се направи извод, че е налице пряко връзка между постигнатите резултати на жалбоподателя и „Бул аква фиш“ ООД.

По делото е назначена и допълнителна ССЕ, като в.л. след запознаване с допълнително представените доказателства е преценило, че в договор за продажба от 01.2017 г., сключен между „Булгаз инженеринг“ ЕООД и „Бул Аква Фиш“ ООД липсва информация какво количество ще бъде реализирано през всяка една от годините, но е упоменато, че доставката ще се извърши след подаване на заявка от „Булгаз инженеринг“ ЕООД, посочило е, че по делото не са представени неизпълнени заявки. Отделно от това е констатирано, че липсва информация за неизпълнението на производствената програма на „Бул Аква Фиш“ ООД през различните периоди, вещото лице е изготвило варианти, от които е видно какъв би бил процента на изпълнение на инвестиционно намерение от „Булгаз инженеринг“ ЕООД, ако договорените количества риба бяха доставени изцяло. В.л. е дало два варианта, единия е ако се приеме, че извършените доставки са част от договора, а другия ако не са част от договора. Вещото лице е приело, че по делото липсва информация, която да позволи отговора на въпроса дали е налице съвпадение в изпълнението на производствените програми на двете дружества за реализация на риба.

След анализ на представените доказателства, съдът счита, че не са допуснати процесуални нарушения по образуването и движението на административното производство, и органът не е допуснал такива във връзка с изясняване на фактите и обстоятелствата по преписката като е дал и съответните указания на бенефициера за представяне на доказателства за тях, с оглед на констатирани несъответствия – чл. 35 от АПК и чл. 9, ал. 3 от АПК. Ответника е обсъдил е представените от жалбоподателя доказателства – фактури за покупка и продажба на аквакултури, отчети за приходи и разходи за съответните години, обсъдил е пандемичната обстановка в страната.

Оспореният акт се отнася до нередност по програмен период 2007 г. – 2013 г., поради което приложимото към него съюзно право е Регламент (ЕО) № 1198/2006 на Съвета от 27 юли 2006 година за Европейския фонд за рибарство, отменен, считано от 01.01.2014 г., с чл. 128, § 1 от Регламент (ЕС) № 508/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 май 2014 година за Европейския фонд за морско дело и рибарство и за отмяна на регламенти (ЕО) № 2328/2003, (ЕО) № 861/2006, (ЕО) № 1198/2006 и (ЕО) № 791/2007 на Съвета и Регламент (ЕС) № 1255/2011 на Европейския парламент и на Съвета. Както обаче изрично се сочи в чл. 129 § 2 от Регламент (ЕС) № 508/2014, в приложимите части на разпоредбата, последният регламент не засяга пълната или частичната отмяна на съответните проекти до тяхното приключване въз основа на регламент (ЕО) № 1198/2006, който продължава да се прилага за такива проекти и помощ.

Със ЗУСЕФСУ (Загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), в сила от 26.12.2015 г., се въвежда единна процедура за определяне на финансови корекции на всички бенефициери, в т. ч. и на бенефициерите (съгласно определението по чл. 3, б. "л" от Регламент № 1198/2006) по Оперативна програма за развитие на сектор "Рибарство" 2007 – 2013 г. Доколкото ЗУСЕФСУ установява общи правила за поведение, макар и приет след края на процесния програмен период, той намира приложение спрямо всички заварени правоотношения с предмет предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от ЕФСУ, респ. корекционните процедури по тях. Аргумент за това е и изричната разпоредба на § 8, ал. 2 от ПЗР на ЗУСЕФСУ, която предвижда, че приетите от Министерския съвет нормативни актове, уреждащи обществени отношения, които са предмет на този закон, както и издадените от министъра на финансите указания за изплащане на безвъзмездна финансова помощ, за верификация и сертификация на разходите, за организация на счетоводния процес, за възстановяване и отписване на неправомерни разходи и за приключване на оперативните програми, запазват своето действие по отношение на програмния период 2007 – 2013 г.

Установеното нарушение правилно е посочено, че представлява нередност по смисъла на допълнителните разпоредби (ДР) на § единствен, чл. 1 и чл. 2 от Наредба за определяне на процедурите за администриране на нередности по фондове, инструменти и програмисьфинансирани от Европейския Съюз (НОПАНФИПСЕС). чл. 3, буква "р" от Регламент (ЕО) № 1198/2006 на Съвета от 27.07.2006 г., като в случая не намира приложените Наредбата за администриране на нередности по Европейските структурни и инвестиционни фондове, предвид обстоятелството, че се касае за безвъзмездна финансова помощ, предоставена по проект, одобрен през програмен период 2007 – 2013 г.

Между страните няма спор, че дружеството жалбоподател е завършило инвестицията, предмет на сключения договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, като окончателното плащане е извършено по подадена заявка от 20.01.2016 г.

От събраните по делото доказателства се установява, че за пълните четири години общото заложено количество в производствената програма е 132 000 кг., а за оставащия период на мониторинга е 128 032 кг. риба.

Спорно по делото е дали неизпълнението на производствената програма се дължи на причина, за която отговаря бенефициерът или на обстоятелства, съставляващи непреодолима сила (форсмажор).

Според легалната дефиниция на чл. 3 б. "р" на Регламент /ЕО/ № 1198/2006 на Съвета от 27 юли 2006 година за Европейския фонд за рибарство "нередност" е всяко нарушение на разпоредба от законодателството на Общността, произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор, което има или би имало ефекта на щета върху общия бюджет на Европейския съюз чрез натоварване на общия бюджет с неоправдан разход. Дружеството има качеството на икономически субект по смисъла на чл. 2, т. 37 от Регламент № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета, защото участва в изпълнението на помощта от Европейските структурни и инвестиционни фондове. Именно в това свое качество - страна по договор за финансова помощ, дружеството е осъществило действия за разходване на получено финансиране.

Нередностите са формулирани в чл. 70, ал. 1 ЗУСЕФСУ. Съгласно цитираната разпоредбата финансовата подкрепа със средствата на ЕФСУ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция само на някое от лимитирано посочените правни основания. Всяко от посочените в чл. 70, ал. 1 ЗУСЕФСУ основания води до нарушение на правото на Европейския съюз или на националното право, свързано с неговото прилагането и има или би имало като последица нанасянето на вреда на общия бюджет на Съюза, като води до отчитането на неоправдан разход в общия бюджет.

Основанието за извършване на финансова корекция, което е посочил административния орган, е по чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ - неизпълнение на одобрени индикатори. В закона не е установено съдържанието на понятието "одобрени индикатори", но същото може да се изведе от текста на чл. 37, ал. 3, т. 2 ЗУСЕФСУ - решението да се предостави безвъзмездна финансова помощ се обективира в административен договор, който следва да съдържа наименование, стойност, основни дейности, индикатори, период и срокове за изпълнение на проекта, за който се предоставя безвъзмездната финансова помощ. От тази норма се извежда, че индикаторите обхващат обектите на финансиране и предмета на инвестицията, която се реализира с отпусната финансова помощ. В ПП индикаторите са посочени в табличен вид. Безпротиворечива е практиката на ВАС, че ПП представлява неразделна част от инвестиционното намерение и е одобрен индикатор, който подлежи на проверка от УО по програмата и може да обоснове от фактическа страна нередност, за която да бъде определена финансова корекция.

УО правилно е приел, че предвид количественото и стойностно изражение на ПП, констатираното неизпълнение на ПП представлява "неизпълнение на одобрени индикатори", по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ, като част от изпълнение на целите и индикаторите за резултатност, заложени за постигане с ОПРСР.

Нито по административната преписка, нито по делото, включително и на назначеното вещо лице за извършване на ССЕ, жалбоподателят не е предоставил счетоводни документи, които оборят верността на констатациите на УО.

От събраните доказателства не се установи пряка обвързаност между дейността на жалбоподателя и тази на „Бул аква фиш“ ООД, отделно от това не се установи, че доставките извършени по представените фактури са свързани със сключения договор между двете дружества от м. януари 2017 г., във фактурите не е отразено, че доставките са извършени във връзка с този договор. Не на последно място следва да се посочи, че представените фактури касаят транспортирани количества не само на морска риба, а и сладководна такава.

Събраните по делото доказателства, включително и извършената ССЕ, не променят изводите направени от УО в оспореното решение.

Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, че в оспореното решение не е посочен период на неизпълнение на производствената програма. Напротив ответника ясно е посочил този период и то не еднократно.

Несъстоятелни са доводите на дружеството, че ответника не е взел предвид настъпилите затруднения за всички търговци от бранша. В случая УО е предвидил и допуснал до 30 % неизпълнение на ПП поради причина "пазарни колебания" за съответната календарна година, който принцип е заложен в мониторинга, който извършва УО на ОПРСР и е вписан в "Методика за определяне на размера на финансови корекции по проекти, финансирани от Оперативна програма за развитие на сектор "Рибарство", съфинансирана от Европейския фонд за рибарство за програмен период 2007-2013 г. (ОПРСР)", обнародвана в "Държавен вестник" - Брой 38 от 24.04.2020 г., която е разработена и одобрена със заповед на изпълнителния директор на ИАРА ръководител на УО, в съответствие с правомощията, предоставени му в чл. 6, ал. 6 от ЗРА. Отделно от това УО е отчел и наличието на независещи от дружеството причини за неизпълнението на производствената програма, а именно пандемията от КОвид-19, по тази причина е прието наличието на форсмажор и в тази връзка 2020 г., последната година от мониторинга не е взета предвид при изпълнението на производствената програма.

В настоящия случай, именно количеството транспортирана риба е индикатор по ПП. Неслучайно, към заявлението бенефициерът е длъжен да приложи ПП, която трябва да доказва икономическата полза от реализирането на инвестиционното намерение. Заложената в инвестиционното намерение ПП е част от обстоятелствата, подлежащи на проверка преди одобрението на проекта, респективно сключването на договора. Програмата за изпълнение представлява неразделна част от инвестиционното намерение и съобразно клаузите на договора, бенефициерът е задължен да я изпълнява. Доколкото ПП се явява основание за одобряване на проекта, несъмнено нейното неизпълнение води до извод за непостигане изпълнение на целите на предоставената финансова помощ.

Констатираното неизпълнение на ПП показва, че целите на субсидираната с публични средства инвестиция, заявени от бенефициера в Инвестиционното намерение не са постигнати, което обосновава нередност по чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ, като УО ясно, точно и недвусмислено е описал това нарушение в оспорения акт. В оспореното решение органът е взел предвид сочените от бенефициера форсмажорни обстоятелства, свързани с пандемията.

Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, че производствената му програма е обвързана с дейността на „Бул аква фиш“ ООД. На първо място между двата договора не е налице каквато и да е обвързаност. Отделно от това „Бул аква фиш“ ООД е кандидатствало по програма за развъждане на сладководна риба, а инвестиционното намерение на жалбоподателя цели закупуване на камион за транспорт на жива морска риба. Действително по делото са представени три сертификата за установено форсмажорни обстоятелства, касаещи дейността на „Бул аква фиш“ ООД, но следва да се посочи, че два от случаите са от 2013 г. и 2014 г., т.е. в период преди жалбоподателя въобще да е сключил договор с УО. Съдът констатира, че само третия сертификат за форсмажор е от 7.03.2017 г., при който е установено, че при влошени климатични условия са загинали 200 000 малки есетри. Посоченото обстоятелство също не налага извод за връзка между дейността на двете дружества, както и че това обстоятелство е повлияло на жалбоподателя да изпълни производствената си програма. Следва да се посочи, че всяко дружество носи независимо своето задължение за изпълнение на производствената си програма, съгласно сключен договор, неразделна част от ИН и неразделна част от заявлението за кандидатстване.

Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, че са изтекли давностните срокове по ЗЗД. В случая ЗЗД не е приложим. Съгласно Регламент № 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 г. относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности и по- конкретно разпоредбата на чл. 3, § 1 - срокът на давност за процедурите е четири години от момента, в който нередността по смисъла на чл. 1, § 1 е извършена. Въпреки това секторните правила могат да предвиждат и по-кратък срок, който не може да бъде по-малък от три години. В случай на продължаваща или повторно извършена нередност, срокът за давност започва да тече от датата, на която нередността е прекратена. В случай на многогодишна програма срокът за давност във всеки случай продължава, докато програмата изрично не бъде прекратена. Срокът за давност се прекъсва от всяко действие на компетентните органи, което е нотифицирано на лицето, свързано с разследването или правните действия, отнасящи се до нередността. Срокът за давност започва да тече отново след всяко действие, което го прекъсва. Въпреки това срокът за давност влиза в сила най-късно на датата, на която изтича срок равен на двукратния давностен срок, ако компетентните власти не са наложили санкция, освен ако административната процедура не е била отложена в съответствие с разпоредбите на чл.6, §1. С оглед датата на констатиране на нарушението и периода на извършването му не са изтекли давностните срокове за налагане на финансовата корекция.

По изложените съображения съдът приема, че обжалваният индивидуален административен акт е законосъобразен, а оспорването е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на "Булгаз Инженеринг“ ЕООД, [ЕИК], със седалище: гр. Варна, [улица], представлявано от управителя П. Г., чрез адв. П., против Решение № РД-76/10.02.2025 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с което на осн. чл. 3, б. "р" и чл. 96 от Регламент (ЕО) № 1198/2006 на Съвета от 27 юли 2006 година, чл. 73, ал. 1 вр. чл. 70, ал. 1, т. 7, чл. 71, ал. 1 и чл. 72, ал. 1, ал. 3 от ЗУСЕФСУ, чл. 6, ал. 3, ал. 4 и ал. 6 от ЗРА, вр. чл. 27, ал.1 и чл. 31 от договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № 542/18.11.2015 г., за извършено нарушение по проект рег. № SH-К-В/1-1.3-007 с наименование „Закупуване и оборудване на специализиран лекотоварен камион до 3,5 т. за транспорт на жива морска риба“ по мярка 4.1 „Развитие на рибарските области“, подмярка 4.1 .А. „Финансова подкрепа за прилагане на местните стратегии за развитие и покриване на текущите разходи на рибарските групи“ от приоритетна ос 4 „Устойчиво развитие на рибарските области“ на Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“ 2007 - 2013 г. (ОПРСР), реализиран съгласно договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (ДБФП) № 542/18.11.2015 г., за нарушение изразяващо се в неизпълнение на производствена програма на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 11 442.75 лева.

Решението може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.