№ 296
гр. Разград, 24.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20213330200481 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Т. АХМ. АЛ. ЕГН ********** от
***************************, чрез процесуален представител, против наказателно
постановление № 38-0001688/17.06.2021г. на Директор на РД „ АА „ - Русе, с което за
нарушение на чл. 44, ал.1,т.1, б.”а” от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС на основание
чл.178а, ал.7, т.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба»
в размер на 1500,00лв.
Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено, като
незаконосъобразно. Навежда доводи за нарушение на материалния и процесуалния закони
при издаването му.
Административнонаказващият орган, счита издаденото НП за правилно и
законосъобразно и като такова, иска от съда да бъде потвърдено.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 27.04.2021г. служители на РД “ АА ” - Русе, извършили комплексна проверка в
пункт за Пункт за ГТП, стопанисван от «Автотест» ООД - Разград, находящ се в гр. Разград,
Източна промишлена зона и констатирали, че на 08.04.21г. «... техническия специалист Т.
АХМ. АЛ. , е извършил проверка за техническата изправност на ППС „ Опел Корса „ с рег.
№ А 4797 НР, като не е спазил изискванията на Методиката за извършване на периодични
прегледи за проверка на техническата изправност - Приложение № 5, част І,т.1.1.6
механизъм за задействие на спирачката за паркиране, видно от прегледания видеозапис от
извършения технически преглед…“. Комплексната проверка приключила на място със
1
съставяне на Констативен протокол.
За констатираното нарушение в присъствие на жалбоподателя бил съставен АУАН бл. №
288993/27.04.2021г., като нарушението било описано по посочения начин, квалифицирано
като такова по чл. 44, ал.1, т. 1 от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС и връчено срещу
подпис на нарушителя, който вписал „ … крачната натиснах след измерване на ръчната
спирачка…“ в графа възражение.
Въз основа на процесния АУАН на 17.06.2021г. било издадено и обжалваното НП, в което
адм. наказващият орган по аналогичен с АУАН начин описал нарушението от фактическа
страна, го квалифицирал по чл. 44, ал.1,т.1, като добавил - б. „ а „ от Наредба № Н-
32/16.12.2011г. на МТИТС, а на основание чл.178а, ал.7,т.3 от ЗДвП, наложил адм.
Наказание « глоба « в размер на 1500,00лв. НП връчено лично на жалбоподателя на
20.07.2021г. Жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 26.07.21г.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен
контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява
основателна по следните съображения: Разпоредбата на чл.44 от Наредба № Н-
32/16.12.2011г. на МТИТС, издадена на основание чл. 147, ал. 1, 5, 6 и 8 и чл. 148, ал. 1, ал.
3, т. 4, ал. 4, т. 1, 2 и 3, ал. 6, т. 1, 2 и 3 и ал. 10 от Закона за движението по пътищата,
вменява редица задължения на техническия специалист, участващ в комисии за извършване
на ГТП, едно от които в т. 1.б.б – извършва необходимите проверки и измервания на
спирачна уредба… , която в случая се явява материално нарушената правна норма, а не
посочената от адм. наказващия орган - чл. 44, ал.1,т.1, б. „ а „ от Наредба № Н-
32/16.12.2011г. на МТИТС, съгласно която на техническия специалист е вменено
задължение да извършва визуалната проверка на превозното средство съгласно част II,
раздел I от методиката по чл. 31, ал. 1 и отразява данните от прегледа в протокола по
приложения № 9, 10 или 11, каквото нарушение не е описано от фактическа страна.
Въз основа на това, съдът намира, че процесното НП е издадено при нарушение на
процесуалния закон, доколкото неправилно е квалифицирано от адм. наказващия орган,
поради което същото следва да бъде отменено.
От този изход на делото искането за присъждане на разноски от страна на жалбоподателя е
основателно и следва да бъде уважено.
Воден от изложеното, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 38-0001688/17.06.2021г. на Директор на РД „ АА „ - Русе, с което за
нарушение на чл. 44, ал.1,т.1, б.”а” от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС на основание
чл.178а, ал.7, т.3 от ЗДвП на Т. АХМ. АЛ. ЕГН ********** от
2
*************************** е наложено административно наказание «глоба» в размер на
1500,00лв., като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА РД „ АА „ – Русе, ул. „ Котовск „ № 1, представлявана от Директор да заплати
на Т. АХМ. АЛ. ЕГН ********** от *************************** сумата 444,00 /
четиристотин четиридесет и четири / лева, представляваща разноски по делото за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3