Определение по дело №310/2016 на Районен съд - Дупница

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер                                      Година                                 Град

 

 

Районен съд – Дупница                                                                                        състав

 

на                                                                                     Година

 

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

     1.

      2.

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

 

                                дело №                            по описа за                             г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от Й.Д.С., ЕГН **********, адрес: ***, адрес за призоваване: адв. Г.У.,***, срещу Е.А.Я., ЕГН **********, адрес: ***; С.Е.Я., ЕГН **********, адрес: ***; А.Ж. Варджиева, ЕГН **********, адрес: ***, Д.Б.В., адрес: ***, В.Б.Н., адрес: ***, П.Е.Я., адрес: ***, адрес за призоваване: гр. Дупница, ул. „Бенковски“ №3, ет.1, чрез адв. Й. Г., с правно основание чл.26, ал.2 ЗЗД, чл.124, ал.1 ГПК и чл.108 ЗС.

Видно от поправената исковата молба, А.Ж. Варджиева е ответник само по иска с правно основание чл.26, ал.2 ЗЗД в качеството на наследник на починала страна по атакуваната сделка – Бойко Димитров В., починал на 20.06.2015 г.

Съдът намира, че така предявеният иск е недопустим по отношение на А.Ж. Варджиева, поради следните съображения:

Наличието на правен интерес за ищеца от предявяване на установителен иск е законова предпоставка за надлежно упражняване на правото на иск. За нея съдът следи служебно /Определение № 304 от 27.06.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2821/2013 г., I г. о., ГК/.

Видно от писмените доказателства по делото, бракът между Бойко Димитров В. и А.Ж. Варджиева е прекратен с развод с решение по гр. дело № 484/2006 г. по описа на БлРС, влязло в сила на 22.04.2006 г. Поради това А.Ж. Варджиева няма качеството преживял съпруг, респ. – наследник на Бойко Димитров В..

Следователно за ищцата липсва правен интерес от предявяването на настоящия установителен иск по отношение на А.Ж. Варджиева.

Предвид изложените обстоятелства съдът счита, че искът е процесуално недопустим и производството следва да бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл.130 ГПК, съдът

 

                         О   П  Р  Е  Д  Е  Л  И:    

 

ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по гр. дело № 310/2016 г. по описа на ДнРС по отношение на иска с правно основание чл.26, ал.2 ЗЗД, предявен спрямо А.Ж. Варджиева; производството продължава по предявения иск с правно основание чл.26, ал.2 ЗЗД спрямо останалите посочени ответници и по исковете с правно основание чл.124, ал.1 ГПК и чл.108 ЗС.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред Окръжен съд - Кюстендил.

                           

   

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: