№ 151
гр. Кнежа, 20.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20221430100516 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:40 часа се явиха:
Ищец М. Л. Н. – ув. по чл.56, ал.2 от ГПК се явява лично и с адв. К. С.-
Д. от САК.
Ищец С. Л. Л. – ув. по чл.56, ал.2 от ГПК не се явява, но се представлява
от адв. К. С.-Д. от САК.
Ответник К. Т. П. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, се явява.
Ответник И. Т. Д. – ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява, но се
представлява от адв. С. С. от САК, с представено с отговора на ИМ
пълномощно.
Ответник И. С. А. – увед. предх. с.з, не се явява.
Ответник П. С. Г. – увед. от предх. с.з., се явява.
Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Ищцата Н.: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Явилите се ответници: К. П. и П. Г.: Да се гледа делото.
Адв.С.: Уважаеми г-н съдия, считам, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото и моля да се даде ход на делото. Представям и моля
да приемете 2 бр. удостоверение за идентичност на лице с различни имена,
издадени въз основа на издадено удостоверение от съда.
Съдът намира, че няма процесуални пречка за разглеждане на делото
предвид редовното призоваване на страните и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Предмет на настоящето производство е ИМ от М. Л. Н. и С. Л. Л. чрез
адв. К. С. – Д. и адв. А. Г. от САК против К. Т. П., И. Т. Д., И. С. А. и П. С. Г.,
с правно основание чл. 34 от ЗС и чл.69 и сл. от ЗН във вр. с чл.341 и сл. от
1
ГПК на общо 3 бр. имоти, подробно описани.
Съдът констатира, че в законния срок са постъпили отговори на ИМ,
както следва:
-с вх. № 2131/27.09.2022 г. е постъпил писмен отговор от Д. С. П.
пълномощник на ответницата К. Т. П., с приложено пълномощно и Договор
за доброволна делба с вх. №2029/13.12.2002 г.;
-с вх. №2132 от 27.09.2023 г. писмен отговор от И. С. А., с приложен
Договор за доброволна делба с вх. №2029/13.12.2002 г.;
-с вх. №2133/27.09.2022 г. писмен отговор от П. С. Г., с приложен
Договор за доброволна делба с вх. №2029/13.12.2002 г.;
-с вх. №2386/19.10.2022 г. писмен отговор от адв. С. С., като
пълномощник на И. Т. Д., с приложени писмени доказателства, подробно
описани и пълномощно на адв. С. С. от САК.
Адв.Д.: Моля да се приемат представените с ИМ писмени доказателства.
Поддържаме ИМ. Представям и моля да приемете допълнително приходен
касов ордер №2993, издаден на името на М. Л. Н. и Декларация от П. С. П. в
качеството му на управител на Фирма „ Агротехно-98“ ООД, в която същият е
посочил, че лицето И. Т. Д. има сключени договори за наем (аренда) на
зем.земя от 2003 г. и е посочил, че договорите са сключени от него като
сънаследник. Като през годините той е получавал цялата рента или наем със
задължението да предаде другата част на останалите сънаследници и е
посочил, че има подписана декларация от И. Т. Д., с която се е задължил да
предаде съответните части от рента. За 2022 г. рентата от ид.части на
описаните имоти на лицата М. Л. Н. и С. Л. Л. е получена от М. Л. Н. и С. Л.
Н.. С тези доказателства се снабдихме след подаването на Исковата молба. В
ИМ правим следното уточнение, тъй като сме допуснали техническа грешка в
имената на И. Т. Д. , а трябва да се чете И. Т. Д.. Същата грешка е при
имената на съделителката К. Т. П. следва да се чете К. Т. П.. С Представените
документи сме се снабдили във връзка с направено възражение. Не
възразявам да се приемат приложените към отговорите на ИМ писмени
доказателства и представеното днес копие от удостоверение. Не възразявам
по направеното искане на И. Д. в делбената маса да се включат още три
имота, така както са посочени между страните, а именно: Нива с площ от 10
дка, на друг наследодател. Имотите са в землището на с.Бр.. Други
доказателства не сочим и не заявяваме. Не правим възражения по доклада на
делото.
Ищцата М. Н.: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Явилите се ответници К. П. и П. Г.: Предоставяме на съда, да се спази
закона.
Адв. С.: В отговора на ИМ сме поискали да бъдат допуснати до делба
следните имоти: Нива от 10,300 дка. в м. „ Друма“; Нива от 5.000 дка., в м. „
Под селото“, имот №041080; Нива от 1,700 дка., в м. „ Бранчовска могила“,
2
имот №049128; Залесена територия от 0.200 дка., в м. Писаровски рог“, имот
№061454 и Залесена територия от 0.735 дка., в м. „ Струпен“, подробно
описани на л. 5 и 6 от отговора, тъй като М. И. Д. и всички останали са
наследници на Т. В. Д..
Съдът констатира, че в отговора на ИМ на л. 5 и 6 от ответника И. Т. Д.
чрез процесуалния си представител адв. С. е направено искане за допускане
на делба на наследствени земеделски имоти от наследодателя Т. В. Д.,
подробно описани там.
Явилите се ответници К. П. и П. Г.: Не възразяваме. Разбрахме за кои
имоти на дядо Тоно Д. става на въпрос и не възразяваме да бъдат включени в
делбата.
Адв. С.: Аз имах оспорване по този договор. Исках назначаване на
съдебно графологична експертиза за установяване истинността на договора,
който е бил вписан. Поддържам отговора на ИМ и моля да приемете
приложените към него доказателства. Относно депозираните отговори на ИМ
на останалите съделители и и представените с тях писмени доказателства -
договор за доброволна делба оспорвам същия относно достоверността му,
като твърдя, че подписите не са положени от лицата като съделители, а са
положено от едно и също лице. Става въпрос за договор за доброволна делба,
приложен към отговора на П. С. Г., вписан на 13.12.2002 г. в Служба по
вписванията при РС Кн.. Моля да откриете производство по оспорване
истинността на документ. И в тази връзка моля да допуснете извършване на
съдебно графическа експертиза, при която вещото лице да отговори на
следните въпроси: 1.Положените подписи от името на всички съделители
изхожда ли от едно и също лице;
2. Подписът от името на И. Т. Д. под №5 положен ли е от И. Д., като
вещото лице ползва сравнителен материал и снети от лицето образци;
3. Подписи под №1,№2,№3 и №4 изхождат ли от посочените лица, като
вещото лице ползва сравнителен материал, изхождащ от официални
документи по времето на съставянето на оспорения документ.
Моля да задължите съделителите, които са представили договора за
доброволна делба да представят оригинала за целта на изследването на
вещото лице. Правя още едно искане: Моля да допуснете въпроси по чл.176
от ГПК към К. Т. П., която да отговори:
1-ви въпрос: Не е ли вярно, че при издаването на приложения по делото
нотариален акт от 1997 г., с който съдията по вписванията в РС Кн. е признал
в полза на И. Т. Д. собственост на къща и двор в с. Бр., приложен към
отговора на ИМ е присъствала тя и останалите наследници на Т. В. Д. при
съдията по вписванията в РС Кн.;
2-ри въпрос: Не е ли вярно, че присъствалите там наследници на Т. В. Д.
са били превозени от Р. Д., който също е присъствал при съставянето на
протокола въз основа на който е издаден Нот.акт от 1997 г.;
3
3-ти въпрос: Не е ли вярно, че наследниците на Т. В. Д. са се договорили
И. Т. Д. да догледа майка им М., като получи в собственост нейните
възстановени земеделски имоти;
4-ти въпрос: Във връзка с оспорване на подписите, положени под №2 и
3 в договора за доброволна делба положени ли са от К. Т. П.. С отговора сме
направили възражение за придобивна давност. Моля това да бъде отразено в
протокола и в доклада. Поддържам искането за допускане на посочените в
отговора на ИМ земеделски, това е като евентуален иск. В тази връзка
поддържам искането за издаване на съдебни удостоверения по силата на
които да се снабдим със скици и данъчни оценки. Явно ще бъде за всички
имоти. По делото няма издадени скици и данъчни оценки. Държа на разпит на
двама свидетели в отговора на ИМ под №4. Държим на искането и моля съда
да изиска от Служба по вписванията евентуално вписани откази от 1997 до
2003 г. от съделителите, както и да бъде изискана преписката по издаването
на Нот.акт №193, том 1, д. №475 от 1997 г. Да бъде представен протоколът,
въз основа на който е издаден Нотариален акт 193, том І, дело 474/1997 г. на
съдия по вписванията М. Й., тъй като протоколът има характер на доброволна
делба. Освен това оспорвам представените днес в с.з. документи и моля за
допълнително становище по тях. По отношение на представената днес
квитанция и декларация: Квитанцията няма дата. В отговора на ИМ при
доказателства след т.12 Анекс към договор №73/01.10.2015 г. за наем на
земеделска земя за 45,500 дка. съм представила още един от 01.10.2016 г. до
01.10.2019 г. има го и при вас, но в самите доказателства да бъде като т.12а -
договор №73 от 01.10.2016 г. до 01.10.2019 г.
Адв. Д.: Не възразявам по искане за назначаване на съдебно графическа
експертиза, с която да бъдат установено посочените въпроси от колегата.
Имахме същото доказателствено искане в тази посока. На следващо място
възразявам срещу направеното искане за изискване на препис от нотариално
дело, касаещо НА №193, том 1, д. №475 от 1997 г. Считам, че същият е
неотносим към предмета на настоящето производство, независимо от
уговорките, каквито са имали към онази дата. Като искам да отбележа, че
земеделските земи са възстановени след тази дата-1999 г. т.е. не са в
патримониума на М. Д.. Възразявам срещу допускане на въпроси към
ответницата К. П. по реда на чл.176 от ГПК, тъй като считам същите за
неотносими към предмета на настоящето производство. Ако бъдат допуснати
до разпит свидетели на ответната страна, то моля да ни бъдат допуснати и на
нас двама свидетели при режим на довеждане, които да бъдат разпитани
съвместно със свидетелите на ответната страна в едно с.з., за да оборим
твърденията за придобивна давност. Ако счетете за необходими моля
служебно да призовете за разпит управителя Ст. П. П. на „Агротехно – 98“
ООД гр. С..
Съдът съобразно направените изводи от процесуалните представители на
страните
4
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направеното искане от страна на съделителя И. Д. чрез адв.
С. като приема за разглеждане в настоящето производство за извършване на
съдебна делба описаните на л. 5 и 6 от отговора на ИМ на ответника И. Д.
наследствени земеделски имоти – земи, оставени от наследодателя Т. В. Д.
общо 5 бр., подробно описани.
ДОПУСКА поправка в съдържанието на ИМ като в имената на
ответниците К. Т. П. и И. Т. Д. да се чете, че са К. Т. П. и И. Т. Д..
По отношение на представените в дн. с.з. копия от удостоверения за
идентичност и квитанция, както и декларация от страните съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към същите като ОТКРИВА производство по
оспорване на кв. №2993 и декларация от 10.03.2023 г. на П. С. П..
По отношение искането за съдебно графична експертиза с поставен по
долу въпроси съдът ще се произнесе в следващото по делото с.з. след
изчистване въпроса дали съделителите или част от тях желаят да се ползват с
оспорения договор за доброволна делба на земеделски земи, вписан на
13.12.2002 г. в Служба по вписванията при РС Кн..
По отношение на зададените въпроси по реда на чл.176 от ГПК от
процесуалния представител на ответника И. Д. на ответницата К. П., които са
свързани с имот външен на делбеното производство, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение направеното искане като не допуска задаването
на същите.
По отношение на направените искания за допускане на свидетели от адв.
Д. и адв. С., съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на същите в следващото по делото
съд.заседание да доведат при режим на довеждане или при режим на
призоваване, като преди това да заявят при режим на призоваване
съответните свидетели от които желаят да се ползват.
Да се призове по делото заявения от адв. Д., като свидетел П. С. П. от гр.
С., кв. „Д.“, ул.“ З. З. “ №***, като указва на адв. Д. да внесе 50 лв. депозит за
посочения свидетел.
Предоставя възможност на страните в настоящето производство в
следващото по делото с.з. да заявят изрично ще се ползват ли от представения
по делото Договор за доброволна делба на земеделски земи с възстановено
право на собственост по чл.14, ал.1 от ЗСПЗЗ в землището на с. Бр., вписан на
13.12.2002 г. с оглед евентуално открИ.е производство по оспорване на същия
с произтичащите от това последващи графологическа експертиза и др.
Предоставя възможност на страните в настоящето производство за
5
постигане на съдебна спогодба или постигане на извън съдебно спогодба по
предмета на делото.
Да се издадат съдебни удостоверения на адв. Св. С. във връзка с
посочените земеделски имоти на наследодателя Т. В. Д. за послужване по
настоящето дело за снабдяване със скици и данъчни оценки за съответните
земеделски имоти.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 03.10.2023 г. от 11.00 часа, за
която дата и час страните уведомени по реда на ГПК.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 13.40 часа.
Съдия при Районен съд – Кн.: _______________________
Секретар: _______________________
6