№ 32144
гр. София, 30.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110134258 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на С. Сименов С., ЕГН **********, действащ
чрез адвокат Н. М., срещу ответника „СОФИЙСКА ВОДА“ АД, ЕИК
ХХХХХ, с адрес на управление в гр. София, бул."Цар Борис III" № 159, ет. 2 и
3, представлявано от В.Б.Т и/или Франсоа Мишел Деберг, съдържаща
претенция по отношение на ответното дружество да бъде установено, че
ищецът не му дължи сума в размер на 139.01 лева., начислена и претендирана
като старо салдо във фактура от 12.03.2025 г. В исковата молба се твърди, че
посоченото задължение е погасено по давност и се представят писмени
доказателства.
В срока за отговор по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил такъв от
ответника, който признава исковата претенция по реда на чл. 237 ГПК, но на
основание чл.78, ал.2 от ГПК претендира възлагане разноските за водене на
делото върху ищеца, тъй като сочи да не е дал повод за завеждането му.
Акцентира, че не е предприемал съдебни или извънсъдебни действия за
удовлетворяване на процесното вземане. Цитира се съдебна практика на ВКС
по приложението на чл. 78, ал. 2 ГПК. В условията на евентуалност, при
възлагане в тежест на ответника на съдебно-деловодните разноски, се
позовава на нормата на чл. 78, ал. 5 ГПК.
СЪДЪТ, след като съобрази твърденията на страните в производството,
по направените доказателствени искания намира следното:
Следва да бъдат допуснати до приемане приложените към исковата молба
1
писмени материали. По аргумент от чл.34, ал.3 ГПК наличието на изрично
пълномощно за признание на иска е условие за постановяване на съдебно
решение при признание на иска по чл. 237 ГПК, когато ответникът по делото
се представлява от пълномощник, поради което на ответника следва да бъде
указано представяне на такова в срок до датата на откритото съдебно
заседание.
Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, че в срок до датата на откритото съдебно заседание
следва да представи изрично пълномощно по смисъла на чл. 34, ал. 3 ГПК, с
което в полза на подалия отговора юрисконсулт се предоставя право на
признание на иска или пък изрично писмено да потвърди това;
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание като доказателства по делото
приложените към исковата молба писмени материали;
НАСРОЧВА настоящото производство за разглеждане в открито съдебно
заседание с участието на страните и техните пълномощници за 09.09.2025 г. от
10:10 ч.
СЪДЪТ излага на страните следния проект на доклад по делото по реда
на чл. 146 ГПК:
I. ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ
ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ЗАДЪЛЖЕНИЯ: ищецът твърди, че
задължението, описано в обстоятелствената част на исковата молба е погасено
по давност; ответникът изрично признава иска, но оспорва да дължи разноски
на ищеца.
II. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: чл. 124, ал. 1 ГПК
III. ПРИЗНАТИ ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА: на основание чл. 237, ал. 1
ГПК ответникът признава исковата претенция, но оспорва дължимостта на
2
претендираните от ищеца разноски.
IV. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ: в тежест на
ответника е да докаже, че има в своя полза парично вземане срещу ищеца,
който го оспорва, като в тежест на последния е да обоснове правния си
интерес от исковата претенция.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните с призовката за
заседанието, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис (чл. 102а, ал. 1 ГПК) и не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3